Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jam paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 4 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi buvo tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas ir nuteistajam D. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta 60 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val.; 2) pradėti dirbti, mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba); 3) nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis D. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį jam buvo tinkamai pranešta.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę D. Š. pakeisti 10 parų areštu, nes nuteistasis sąmoningai vengia atlikti jam skirtą bausmę, pažeidė visus teismo skirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Teismas pirmiausia pažymi, kad nors teikimo nagrinėjimo dieną nuteistajam D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas jau yra pasibaigęs, tačiau teikimas teismui pateiktas laiku, t. y. šios bausmės vykdymo metu ir bausmės terminui nepasibaigus, todėl teikimu keliamas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nagrinėtinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos medžiagos, nuteistajam D. Š. Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 60 valandų viešųjų darbų bausmė, nuteistajam jos nevykdant, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi buvo pakeista į 20 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val.; 2) pradėti dirbti, mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba); 3) nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyta, kad D. Š. į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus registrą buvo įrašytas 2020 m. gegužės 27 d. (asmens b. l. 59–61), taigi laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 16 d.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. Š. laisvės apribojimo laikotarpiu visiškai nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos atstovais: pagal 2020 m. gegužės 27 d. išsiųstą šaukimą 2020 m. birželio 1 d. į Probacijos tarnybą neatvyko (asmens b. l. 56); 2020 m. birželio 1 d. su nuteistuoju Probacijos tarnybos pareigūnai keletą kartų bandė susisiekti žinomu jo telefono numeriu, tačiau D. Š. telefonu neatsiliepė (asmens b. l. 67); 2020 m. birželio 2 d. Probacijos tarnybos pareigūnai lankėsi D. Š. gyvenamojoje vietoje, tačiau D. Š. namuose jie nerado, durys buvo užrakintos, kartu gyvenančių asmenų taip pat nebuvo, į skambučius nuteistasis neatsiliepė, jam buvo paliktas šaukimas 2020 m. birželio 3 d. 9.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą (asmens b. l. 68), tačiau nurodytą dieną nuteistasis neatvyko (asmens b. l. 69); 2020 m. birželio 4 d. 22.22 val. Probacijos tarnybos pareigūnai nuvyko į D. Š. gyvenamąją vietą, kurioje nuteistasis buvo rastas ir asmeniškai supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar draudimų ir kt., D. Š. nurodyti savo telefono numerį atsisakė, pasirašytinai buvo informuotas, kad jis 2020 m. birželio 9 d. privalo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko (asmens b. 70–72). Nuteistojo neatvykimas į Probacijos tarnybą 2020 m. birželio 9 d., kai jis 2020 m. birželio 4 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, reiškia pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymą.

Teismas atkreipia dėmesį, kad D. Š. ne tik laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais (analogiška situacija buvo ir iki tol, kol viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į viešuosius darbus), bet ir pažeidė 2 iš 3 teismo jam skirtus įpareigojimus. 2020 m. birželio 11 d. 23.52 val. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus į D. Š. gyvenamąją vieną, namuose nuteistasis buvo rastas, tačiau atsisakė tikrintis girtumą, nurodydamas, kad yra išgėręs (asmens b. l. 73). Tai laikytina draudimo vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimu. Nors nuteistajam dėl bausmių keitimo taisyklių buvo skirta itin trumpa laisvės apribojimo bausmė (20 dienų), tačiau net ir tokį trumpą laiką nuteistasis nesugebėjo laikytis įpareigojimo nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nors apie įpareigojimų nesilaikymo pasekmes puikiai žinojo.

Nors įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. pažeidimo atvejų neužfiksuota (du kartus po 22 val. nuteistasis tikrintas ir rastas namuose), tačiau kito įpareigojimo (pradėti dirbti, mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje) D. Š. taip pat nesilaikė. Pažymėtina, kad šis įpareigojimas, kurio nuteistasis nesilaikė, suformuluotas alternatyviai ir nors vienos iš alternatyvų įgyvendinimas būtų laikomas tinkamu įpareigojimo įvykdymu, tačiau surinkti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis niekur neįsidarbino, Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo ir duomenų, jog būtų pradėjęs mokytis, taip pat nėra (asmens b. l. 65–66). Kaip nurodyta teikime, 2020 m. birželio 12 d. buvo susisiekta su Užimtumo tarnybos konsultante, kuri informavo, kad D. Š. turi galimybę užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, bausmės atlikimo laikas buvo pakankamas tam, kad nuteistasis per jį spėtų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Teismas nenustatė, kad D. Š. šio teismo paskirto įpareigojimo būtų neįvykdęs dėl svarbių, objektyvių priežasčių. Priešingai, D. Š. nesiėmė jokių veiksmų, jog tinkamai įvykdytų teismo jam skirtą įpareigojimą pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis turi pareigą tinkamai vykdyti jam skirtą bausmę, domėtis jos vykdymo tvarka, informuoti Probacijos tarnybą apie bausmės įvykdymo negalimumą lemiančias aplinkybes. Teismas, įvertinęs D. Š. elgesį bausmės atlikimo metu, sprendžia, kad jis piktybiškai vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė draudimą vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, neįvykdė įpareigojimo pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, be to, nevykdė pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Tokį nuteistojo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nuteistajam D. Š., sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių vengusiam tinkamai atlikti 20 dienų laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę pakeisti arešto bausme. Sąlygų, dėl kurių D. Š. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 laisvės apribojimo dienos prilygintinos 1 arešto parai. Jeigu susiklosčiusioje situacijoje nustatyti pažeidimai nebūtų laikomi pagrindu pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, D. Š., ilgą laiką ignoravęs jam skirtą viešųjų darbų bausmę, o po to visiškai nesistengęs tinkamai atlikti trumpalaikės laisvės apribojimo bausmės, formaliai būtų laikomas atlikusiu bausmę. Tokia padėtis prieštarautų bausmės tikslams ir susidarytų ydinga situacija, kai nuteistasis, be pateisinamų priežasčių neatlikęs nė vienos bausmės, būtų laikomas ją atlikusiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

D. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi paskirtą 20 (dvidešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. Š., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Jeigu D. Š. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, jis pravalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. D. Š. per 7 (septynias) dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.