Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytą dieną, apie 15 val., būdamas Č. Z. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė jai priklausantį akumuliatorinį suktuvą „Enhel“, dvi minėto suktuvo baterijas ir kampinį šlifuoklį, kurių bendra vertė 100 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime D. J. nurodo, kad sutinka padaręs pažeidimą, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėjo Alfredo Li tarnybiniame pranešime (b. l. 3) esančiais duomenimis, Č. Z., E. G. paaiškinimuose (b.l. 4, 5) nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant D. J. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad turi tris galiojančias administracines nuobaudas. D. J. pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, nurodo, kad gailisi jį padaręs, tačiau, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo būdą, į tai, kad paskirtos nuobaudos už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus neįvykdytos, manoma, kad yra pagrindas paskirti administracinį areštą sankcijos ribose.

D. J. padarytos žalos neatlygino, todėl iš jo Č. Z. priteisiamas 100 Eur dydžio žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir nubausti penkiolikos parų trukmės administraciniu areštu.

Išieškoti iš D. J. Č. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 100 (vieno šimto ) Eur dydžio turtinio nuostolio atlyginimą.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.