Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00161-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, reg. (duomenys neskelbtini), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1998-06-25 pagal LR BK 271 str. 2d. (BK galiojo iki 2003-05-01), nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR BK 47 prim. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams. 2. 1999-11-25 pagal LR BK 271 str. 2d. (BK galiojo iki 2003-05-01), nubaustas 2 m. laisvės atėmimo bausme. 3. 2000-09-20 pagal LR BK 271 str. 2d. (BK galiojo iki 2003-05-01), nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo “dėl amnestijos akto” 1 str. 1d., 1p nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas. 4. 2002-08-28 pagal LR BK 272 str. 2d. (BK galioji iki 2003-05-01) nubaustas 4 metus laisvės atėmimo bausme. 5. 2004-12-22 pagal LR BK 178 str. 2d. nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 m. Remiantis LR BK 64 str. 1d., 3d. prie šio nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinai pridėta neatliktos bausmės dalis ir galutinai nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn. 6. 2009-09-01 pagal LR BK 178 str. 4d. nubaustas 25 parų arešto. 7. 2011-11-10 pagal LR BK 178 str. 1d. baudžiamuoju įsakymu nubaustas 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d., 4p., 3d laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., 2014 m. gegužės 19d., apie 17 val. 40 min., būdamas pas R. P. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš piniginės, buvusios striukės kišenėje, pagrobė R. P. priklausančius 300 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 300 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įrodytos šiais įrodymais:

S. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. gegužės 18 d. vakare atvyko pas mamą R. P.. Jai padėjo dirbti ūkio darbus. 2014 m. gegužės 19 d. susiruošė išvažiuoti ir pamatė, kad mamos striukėje yra piniginė. Apžiūrėjo piniginę ir rado 300 litų, kuriuos pavogė. Pinigus išleido su pažįstamais asmenimis. Po kiek laiko sulaikė policija. Blogai padarė ir labai gailisi (b. 1. 26, 31).

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2014 m. gegužės 18 d. pas ją buvo atvažiavęs sūnus S. P., kuris pas ją laikinai apsigyveno. Gegužės 19 d. apie 17 val. 40 min. sūnus S. P. staiga išvyko, o gegužės 20 d. apie 13 val. 15 min., pastebėjo, kad iš piniginės, kuri buvo striukės kišenėje, pavogta 300 litų, kupiūromis po 100 litų, dėl vagystės įtarė sūnų S. P.. Padarytą žalą S. P. atlygino, pretenzijų nebeturi. (b. l. 10, 12, 13)

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matosi, jog buvo paimti pas S. P. rasti pagrobti 91 Lt. 62 cnt. (b.l. 14), kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l. 15)

Parodymų patikrinimo vietoje metu S. P. parodė R. P. gyvenamąjį namą, kambarį, kuriame buvo striukė, kurios kišenėje buvo piniginė su pinigais, kambaryje parodė kėdę, ant kurios buvo pakabinta striukė. (b. l. 34-35)

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

S. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, atlygino padarytą žalą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. P. padarytą žalą atlygino, todėl bausmės tikslai jam bus pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui. Darbas gali daryti jam teigiamą įtaką kaltinamojo S. P. asmenybei, todėl jam skirtinas įpareigojimas neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Darbų laikas nustatytinas didesnis už sankcijos vidurkį (BK 48 str. 6 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti šią bausmę: laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu skiriant laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 d. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-20 iki 2014-05-22 imtinai dvi dienas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Itariamajam S. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.