Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, rengdamasi nagrinėti bylą supaprastinto proceso tvarka, susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

H. O. (H. O.), gimęs (duomenys neskelbtini) Somalyje, Somalio Federacinės Respublikos (Somalio) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)mieste Somalyje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas (visi šie duomenys prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyti iš kaltinamojo žodžių),

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 419 straipsnyje yra nustatyti reikalavimai prokuroro pareiškimo turiniui, ir straipsnio 1 punkte nustatyta, kad pareiškime turi būti nurodyti kaltinamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė ir prokuroro nuožiūra – kiti asmens duomenys. Šie duomenys turi būti nurodyti tiksliai. Preziumuojama, kad šiuos duomenis prokuroras turi gauti iš kaltinamojo paso arba asmens tapatybės kortelės. Neabejotina, kad nesant kaltinamojo paso ar asmens tapatybės kortelės, šiuos duomenis turi patvirtinti kiti objektyvūs duomenys, gauti iš atitinkamų registrų, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateikti duomenys ir pan.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad visi duomenys apie H. O. yra teikiami tik iš jo žodžių, užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, nes jis 2019-10-01 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Atėnų mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėjęs 400 eurų, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą – Olandijos Karalystės pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. O. (S. O.), gimusio (duomenys neskelbtini), vardu; pasas yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Nyderlandų Karalystės paso blankų gamybos reikalavimus ir yra tikras; šį dokumentą neturėdamas teisėto pagrindo jis laikė prie savęs ir gabeno iki Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto PKP Vilniuje, Rodūnios kelias 2, o 2019-10-20 12.50 val., vykdant asmenų, atvykusių reisu Nr. FR4978 iš Atėnų, profiliavimą, pasienio tikrinimo metu panaudojo – pateikė pasienio pareigūnams, kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, ir buvo sulaikytas, nustačius, kad pasas yra autentiškas, tačiau nepriklauso pateikėjui.

Pažymėtina, jog asmuo, tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, nurodė, jog jis 2019-01-03 išvyko iš Somalio sostinės Mogadišo lėktuvu į Turkiją turėdamas savo pasą, išduotą Somalio migracijos tarnybos. Turkijoje buvo 23 dienas, po to su maždaug 10 žmonių grupe perėjo sieną, sumokėdamas vedliui 700 dolerių, ir nuėjo į Graikiją, į Atėnus. Savo pasą pametė, Graikijoje visus mėnesius gyveno nedirbdamas, kol kavinėje susipažino su asmeniu iš Sudano ir iš šio už 400 eurų nusipirko Olandijos piliečio pasą, su kuriuo per Lietuvą keliavo į Vokietiją, tačiau Vilniaus oro uoste buvo sulaikytas. (83, 112-113 b. l.)

Tačiau Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2019-12-19 pažymoje dėl informacijos pateikimo pranešama, jog Interpolo Turkijos nacionalinis biuras nurodė, kad patikrinus valstybinės sienos kirtimo registrą, nebuvo rasta duomenų, kad H. O. (H. O.), gimęs (duomenys neskelbtini), būtų kirtęs Turkijos valstybinę sieną; iš Interpolo Somalio nacionalinio biuro atsakymas vis dar negautas. (37 b. l.)

Taip pat pažymėtina ir tai, kad prokuroro pareiškimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu taikomi analogiški reikalavimui kaip ir kaltinamajam aktui. BPK 219 straipsnio 2 punkte nustatyta, kokie duomenys apie įtariamąjį turi būti nurodyti pareiškime; atkreiptinas dėmesys, kad šie duomenys turi būti nurodomi tiksliai, kas reiškia, jog teismas turi turėti galimybę patikrinti juos ir įsitikinti, jog kaltinamasis yra būtent tas asmuo, kurio duomenys pateikti.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo pateikti duomenys apie save yra nepatikimi, jie nėra pagrįsti jokiais objektyviais faktais ir dokumentais, o tai reiškia, kad teismui su prokuroro pareiškimu perduotas asmuo nėra identifikuotas, ir šiuo metu teismas neturi galimybės priimti vieną iš BPK 420 straipsnyje numatytų procesinių sprendimų. Vadovaujantis BPK 234 straipsnio 2 dalimi, byla perduotina prokurorui nurodytam pažeidimui pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje H. O. (H. O.) pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.