Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sateka“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui T. S., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi atsakovui nepavyko įteikti dokumentų nurodytais būdais, procesinius dokumentus nutarta įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą, todėl laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Kadangi per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje kyla Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas UAB „Sateka su atsakovu T. S. 2014-11-07 pasirašė Pinigų grąžinimo sutartį Nr. 1, pagal kurią ieškovas įsipareigojo kredituoti atsakovą pagal 2012-04-06 PVM sąskaitą – faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, kad atsakovo skola įmonei sudaro 16 208,00 Lt (4694,16 Eur). Atsakovas skolą įsipareigojo sumokėti iki 2015-02-28 bei sutartimi įtvirtino, kad pasirašo paprastąjį vekselį skolos sumai. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl 2014-10-21 ir 2015-02-27 ieškovas atsakovui išsiuntė priminimus apie prievolės neįvykdymą. Ieškovas taip pat kreipėsi į antstolį, kuris taip pat siuntė registruotus pranešimus atsakovui, tačiau skola liko nepadengta.

Vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įpareigojimų pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja 1999-03-16 Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau - Įstatymas). Įstatyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 str. 1d., Įstatymo 2 str. 1d.). CK 1.105 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vekselis gali būti įsakomasis arba paprastasis. Įstatymo 55 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu vekselio turėtojas nepateikia vekselio akceptuoti vekselio davėjo sąlygoje nustatytu laiku, jis netenka reikalavimo teisės, atsirandančios ir dėl neapmokėjimo ir dėl neakceptavimo. Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo būti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (Įstatymo 40 str. 1 d.). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo būti įformintas protestas (Įstatymo 46 str. 3 d.). Nors atsakovas ieškovui išrašė vekselį, tačiau, kaip nurodo pats ieškovas, jis praleido numatytą vekseli pateikimo apmokėti terminą, todėl siekdamas atgauti skolą, kreipėsi dėl skolos išieškojimo teismine tvarka.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovas ieškovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laikomas pažeidusia prievolę šalimi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4694,16 Eur skolos, 443,69 Eur palūkanų, 15,00 Eur nuostolių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.874 str., 6.889 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2017-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 116,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir 300,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, iš viso – 416,00 Eur. . Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Sateka“, į. k. 124022248, naudai 4694,16 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 16 ct) skolos, 443,69 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt tris eurus 69 ct) palūkanų, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) nuostolių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 5152,85 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 416,00 Eur (keturis šimtus šešiolika eurų 00) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.