Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, nevedusio, dirbančio UAB „S.“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2016-10-08 apie 19 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,39 promilių girtumas), įžeidžiamai elgėsi policijos pareigūnų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių R. K. ir V. Z. atžvilgiu, vartojo necenzūrinius žodžius, į perspėjimus nereagavo, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti. Šiais veiksmais A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. nepripažino, kad savo veiksmais ar žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Parodė, kad 2016-10-08 vakare jo sugyventinės M. V. teta be jokios rimtos priežasties iškvietė policijos pareigūnus į butą (duomenys neskelbtini). Atvyko policijos pareigūnai, su jais bendravo jo sugyventinė, kuri bandė paaiškinti, kad jie iškviesti be rimto reikalo. Jis taip pat dalyvavo pokalbyje, gali būti, kad nusikeikė, tačiau keiksmažodžiai nebuvo adresuoti pareigūnams, jis tiesiog stipriai reiškė savo emocijas. Vėliau jis nuėjo į kambarį, kur tuoj pat prisistatė policijos pareigūnai ir jį išsivedė.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. Š. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. Z. parodė, kad jis kartu su kitu policijos pareigūnu R. K. pagal iškvietimą nuvyko į butą (duomenys neskelbtini). Duris atidarė akivaizdžiai neblaivus A. Š., su kuriuo bendravimas vyko komplikuotai, nes asmuo reiškė nepasitenkinimą jų atvykimu, žodis po žodžio ėmė juos abu įžeidinėti, o perspėtas apsiraminti, neklausė ir toliau vartojo jų atžvilgiu įžeidžius žodžius, keikėsi, taip žemindamas jų garbę ir orumą.

Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 2-3) matyti, kad 2016-10-08 apie 19.01 val. policijos pareigūnai budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė neblaivus A. Š.. Su pareigūnais daugiausia bendravo jo sugyventinė M. V., tačiau A. Š. liepė jai nebendrauti su pareigūnais, jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Pareigūnams paprašius nusiraminti, nereagavo į pastabas, toliau elgėsi įžūliai ir agresyviai pareigūnų atžvilgiu, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės.

Iš alkotesterio kvito šaknelės (b. l. 6) matyti, kad A. Š. nustatytas 2,39 promilių girtumas.

Nors liudytoja M. V. nepatvirtino, kad jos sugyventinis įžeidinėjo atvykusius pagal iškvietimą į jos butą ir savo tarnybines pareigas atliekančius policijos pareigūnus, tačiau jos parodymai vertintini kritiškai dėl artimo ryšio su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, be to, ji nurodė ne visas aplinkybes gerai atsimenanti.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus. Galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) Eur baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.