Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės ir Astos Vailionės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. (A. P.) skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Dėl kilusio ginčo ir byloje nustatytų aplinkybių

Byloje ginčas kilo dėl pareiškėjo perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas A. P. atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime. 2023 m. liepos 28 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistė inicijavo procedūrą, siūlydama A. P. perkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Siūlymas vizuotas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko – sutinku, 2023 m. liepos 31 d. komisija pateikė siūlymą – A. P. perkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. 2023 m. rugpjūčio 8 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininkas priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nuteistajam A. P. pakeisti bausmės atlikimo sąlygas, t. y. perkelti jį į iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Skundžiamu 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. NĮ-23-1493 panaikintas 2023 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas dėl A. P. perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Pareiškėjas informuotas, kad jis neturi leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje, kuris būtinas pagal UTPĮ 57 straipsnio 1 dalį. Dėl pastarojo sprendimo pareiškėjas pateikė skundą Lietuvos kalėjimų tarnybai. Skundžiamu 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Nr. 2S-2256 pareiškėjo skundas atmestas. Nesutikdamas su šiais sprendimais pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas juos panaikinti ir įpareigoti atsakovę jį perkelti į atvirto tipo bausmės atlikimo vietą.

II. Dėl teisinio reguliavimo perkeliant į atviro tipo bausmės atlikimo vietą ir skundžiamų administracinių aktų teisėtumo

Bausmes atliekantys nuteistieji, kurie yra Lietuvos Respublikos piliečiai, turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams Lietuvos Respublikos įstatymų, Europos Sąjungos teisės aktų ir tarptautinių sutarčių nustatytas teises, laisves ir pareigas su Lietuvos Respublikos įstatymuose, Europos Sąjungos teisės aktuose, tarptautinėse sutartyse, teismo nuosprendžiuose ar nutartyse nustatytais apribojimais (BVK 5 straipsnio 1 dalis). Bausmių vykdymas grindžiamas, be kita ko, nuteistųjų lygybės taikant bausmių vykdymo įstatymus, kurio esmė ta, kad taikant bausmių vykdymo įstatymus visi nuteistieji yra lygūs, nepaisant jų lyties, rasės, tautybės, pilietybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, amžiaus, lytinės orientacijos, negalios, etninės priklausomybės, religijos ir kitų aplinkybių; taip pat bausmių vykdymo individualizavimo principu, kuris reiškia, kad vykdant bausmes turi būti atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes (BVK 4 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietų lengvojoje grupėje bausmę atliekantys nuteistieji perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kai jie atitinka visas šias sąlygas: 1) yra atlikę ne mažiau kaip vieną ketvirtadalį bausmės, o nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat tie, kuriems lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, – atlikę ne mažiau kaip šešis mėnesius bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į bausmės atlikimo vietą vykdymo pradžios; 2) iki galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo pagal šio kodekso 82 straipsnio 1 ir 2 dalis jiems liko ne daugiau kaip dveji metai; 3) vykdo individualiame resocializacijos plane nustatytas priemones; 4) jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo; 5) neturi drausminių nuobaudų; 6) neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių už bausmės atlikimo metu padarytus pažeidimus; 7) užsiima jiems pasiūlyta darbine veikla (savarankiškai dirba ne bausmės atlikimo vietoje) šio kodekso 61 straipsnyje nurodytą laiką ne mažiau kaip tris paskutinius mėnesius (Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 dalis).

Suimtųjų ir arešto ar laisvės atėmimo bausmėmis nuteistų asmenų teisių, nustatytų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme, įgyvendinimo ir laisvės atėmimo vietų įstaigos veiklos organizavimo tvarką nustato Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklės (Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių 1 punktas) (2022 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-444 originali redakcija, galiojusi ginčo metu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 12 d.).

Remiantis Vidaus tvarkos taisyklių XXIII skyriaus nuostatomis, suėjus Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytam terminui, nuo kada nuteistojo teisinė padėtis gali būti švelninama ir jei nuteistasis atitinka kitas jam taikomas Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytas sąlygas, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno sprendimu nuteistasis perkeliamas (pakartotinai perkeliamas ar grąžinamas) į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos paprastąją grupę, arba perkeliamas (pakartotinai perkeliamas ar grąžinamas) į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (Vidaus tvarkos taisyklių 162 punktas).

Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą, nuteistiesiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo bei būtinų dokumentų parengimo ir pateikimo tvarką nustato Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašas (2023 m. vasario 7 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. V-85 patvirtinta ir bylai aktualiu lakotarpiu nuo 2023 m. vasario 8 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d. galiojusi originali įsakymo redakcija).

Remiantis jo nuostatomis, kontaktinis pareigūnas, nustatęs, kad bausmę atliekantis nuteistasis atitinka BVK 37 straipsnyje nustatytus reikalavimus dėl jam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo, parengia motyvuotą siūlymą dėl sąlygų keitimo, kurį pateikia derinti kalėjimo administracijos padalinių, atsakingų už nuteistųjų įskaitą, saugumą, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, užimtumą, intervencinių priemonių taikymą darbuotojams bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos atstovui kalėjime (Perkėlimo tvarkos aprašo 31 punktas). Perkėlimo tvarkos aprašo 31 punkte nustatyta tvarka suderintas siūlymas pateikiamas kalėjimo viršininkui ar kitam Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus įgaliotam pareigūnui sprendimui priimti (Perkėlimo tvarkos aprašo 33 punktas).

Iš byloje esančių įrodymų apie pareiškėją matyti, kad jo vardu vykdomieji raštai negauti (b. l. 49–50), nuobaudos jam neskirtos, 2019 m. gruodžio 30 d. skatintas už gerą elgesį (b. l. 51), 2023 m. sausio, kovo, balandžio ir liepos mėnesiais dalyvavo pozityvaus užimtumo veiklose (b. l. 52–53). Atsižvelgusi į tai, taip pat į atliktą bausmės dalį ir pareiškėją charakterzijuončias aplinkybes, 2023 m. liepos 28 d. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistė pateikė siūlymą Nr. RV-23-6427, pakeisti taikomas bausmės atlikimo sąlygas pareiškėjui – iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos jį perkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Siūlymas vizuotas Pravieniškio 2-ojo kalėjimo viršininko – sutinku; siūlyme įrašytas komisijos siūlymas perkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (b. l. 54–55). 2023 rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. NĮ-23-1384 nuspręsta pakeisti bausmės atlikimo sąlygas A. P. ir perkelti jį iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (b. l. 56–57).

Aptartieji įrodymai neginčijamai patvirtina, kad pareiškėjas A. P. sprendimo priėmimo metu – 2023 m. rugpjūčio 8 d., atitiko visas aukščiau aptartuose teisės aktuose nustatytas sąlygas, leidžiančias jam būti perkeltam į atviro tipo bausmės atlikimo vietą; jo atžvilgiu buvo įvykdyta jo perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą derinimo procedūra ir buvo priimtas sprendimas pakeisti jam bausmės atlikimo sąlygas. Dėl šių aplinkybių nekilo ginčas ir bylos nagrinėjimo metu, taigi, galima išvada – pareiškėjas atitinka visas Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 dalyje nustatytas sąlygas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. 23-1493 panaikintas 2023 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas Nr. NĮ-23-1384 ,,Dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo nuteistajam A. P.“. Sprendime nurodyta, kad jis naikinamas atsižvelgus į tai, kad A. P. neturi leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, Užimtumo tarnyba jam nėra išdavusi leidimo dirbti (b. l. 8). 2023 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. SN-23-2119 Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-asis kalėjimas apie 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. 23-1493 informavo pareiškėją, išaiškindamas Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 dalies nuostatas dėl sąlygų, kurias turi atitikti nuteistieji, jeigu jie nori būti perkelti į atvirto tipo bausmės atėlikimo vietą. Rašte pažymima, kad nors pareiškėjas formaliai ir atitinka nurodytas sąlygas, tačiau negali būti perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kadangi pagal UTPĮ 57 straipsnio 1 dalį, 62 straipsnio 3 dalį, užsieniečiui įtvirtinta pareiga turėti leidimą dirbti, jeigu jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, o tokio leidimo jis neturi (b. l. 36–38).

2023 m. rugsėjo 8 d. (registruotas 2023 m. rugsėjo 12 d. Nr. 2G-2113) dėl 2023 m. rugpjūčio 30 d. rašto Nr. NĮ-23-1493 pareiškėjas pateikė skundą Lietuvos kalėjimų tarnybai, nurodydamas, kad jis atitinka visas Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 dalyje nustatytas sąlygas būti perkeltam, jis gali dirbti bausmės atlikimo vietoje, be to, toks Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimas pažeidžia jo teises į lengvesnes bausmės sąlygas ir diskriminuoja jį kaip užsienietį (b. l. 39–42). 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Nr. 2S-2256 Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškėjo 2023 m. rugsėjo 8 d. skundą (registruotas 2023 m. rugsėjo 12 d. Nr. 2G-2133) dėl 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo Nr. NĮ-23-1493, kuriuo buvo panaikintas pareiškėjo perkėlimas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, atmetė kaip nepagrįstą. Sprendime nurodė, kad perkėlimas panaikintas, nes pareiškėjas neturi leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje, todėl potencialus darbdavys jo negalės įdarbinti. Sprendime taip pat pakartota Bausmių vykdymo kodekso ir UTPĮ nuostatos, reglamentuojančios užsieniečių teisinę padėtį (b. l. 6–7, 43–46).

Aptartieji įrodymai patvirtina, kad skundžiamas sprendimas, kuriuo panaikintas 2023 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas dėl pareiškėjo perkėlimo į atvirto tipo bausmės atlikimo vietą pakeičiant jam bausmės atlikimo taikymo sąlygas, grindžiamas vieninteliu argumentu – pareiškėjas nėra Lietuvos Respublikos pilietis ir jam reikalingas leidimas dirbti, kurio jis neturi.

Atsižvelgus į tai spręstina, ar toks argumentas pagrįstas esančio teisinio reguliavimo kontekste.

Nuteistieji, dėl kurių, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5, 6 dalimis, priimtas sprendimas pakeisti bausmės atlikimo sąlygas ir perkelti iš pusiau atviro tipo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą paskiriami (perkeliami) į atvirus namus arba į pusiaukelės namus (Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 patvirtinto Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 5 punktas). Specializuotos atviro tipo bausmės atlikimo vietos veiklos aprašas reglamentuoja nuteistųjų priėmimo į specializuotą atviro tipo bausmės atlikimo vietą, jų darbo ir mokymosi (studijų), taip pat naudojimosi leidžiamais turėti daiktais bei jų resocializacijos organizavimo, sveikatos priežiūros režimo ir bendrosios nuteistųjų dienotvarkės nustatymo tvarką bei Lietuvos kalėjimų tarnybos ir Lietuvos probacijos tarnybos darbuotojų tarpusavio bendradarbiavimą veiklos bandomuosiuose pusiaukelės namuose klausimais (2023 m. birželio 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus ir Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. v-497/v-163 patvirtinto, galiojusio ginčui aktualiu laiku – nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. gruodžio 14 d., Specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo veiklos aprašo redakcijos 1 punktas). Šiame apraše nustatyta, kad pusiaukelės namuose laikomi nuteistieji privalo dirbti ir (ar) mokytis (8 punktas). Nuteistųjų, gyvenančių pusiaukelės namuose, darbas organizuojamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso nustatyta tvarka. Darbą nuteistiesiems siūlo Lietuvos kalėjimų tarnyba. Jei Lietuvos kalėjimų tarnyba neturi darbo pasiūlymų, nuteistieji privalo darbą susirasti savarankiškai, darbo vietą suderinę su Lietuvos kalėjimų tarnybos kalėjimo administracija (9 punktas). Nuteistieji privalo įsidarbinti per vieną mėnesį nuo atvykimo į pusiaukelės namus arba nuo darbo santykių nutraukimo dienos. Nuteistieji, be pateisinamos priežasties neįsidarbinę per nustatytą terminą, perkeliami į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą vadovaujantis BVK 37 straipsnio 7 dalies nuostatomis (10 punktas).

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste spręstina, kad nuteistieji atviro tipo bausmės atlikimo vietoje gali dirbti ar mokytis, darbą jiems siūlo Lietuvos kalėjimų tarnyba, o jai to nepadarius, nustatomas laikotarpis per kurį darbą nuteistasis susiranda savaranakiškai.

Taigi, net ir įvertinus UTPĮ 57 straipsnyje nustatytą pareigą užsieniečiams įsigyti leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje, tokio leidimo neturėjimas aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, nesudaro pagrindo nuteistojo neperkelti į atvirto tipo bausmės atlikimo vietą, kai nustatoma, kad jis atitinka visus Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir jo atžvilgiu įvykdyta bausmės taikymo sąlygų pakeitimo procedūra pagal Perkėlimo tvarkos apraše nustatytus reikalavimus.

Skundžiamų sprendimų analizė patvirtina, kad atsakovė, priimdama skundžiamus sprendimus dėl pareiškėjo bausmės atlikimo sąlygų keitimo, sprendimus pagrindė reikalavimu, kuris aptartame galiojančiame teisiniame reguliavime nenustatytas, taigi, ir kuriuo negali būti grindžiamas tokio pobūdžio sprendimas. Be kita ko, tokie atsakovės sprendimai, kai skundžiami aktai pagrindžiami reikalavimu, teisės aktuose nenustatytu kaip būtinu konkrečiam sprendimui priimti, prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, taip pat ir Bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktuose įtvirtintų nuteistųjų lygybės ir bausmių individualizavimo principų nuostatoms.

Pareiškėjas skunde dėsto ir aplinkybes, susijusias su jo kalbiniu barjeru jam negalint komunikuoti lietuvių kalba, tačiau jokių konkrečių reikalavimų dėl to pareiškėjas byloje nereiškė. Atsakovė atsiliepime paneigė aplinkybes dėl bendravimo su pareiškėju tik lietuvių kalba, nurodė, kad deda pastangas pareiškėjui teikti informaciją jam suprantama kalba. Byloje nėra įrodymų, kurie leistų spręsti, kad pareiškėjo kalbos barjeras turėjo esminės įtakos skundžiamų sprendimų priėmimui, priešingai, iš pareiškėjo teikiamų dokumentų tiek atsakovei, tiek teismui, galima spręsti, kad kalbos barjeras nesukliudė pareiškėjui suprasti ir įvertinti susidariusią situaciją bei tinkamai ginti savo teises. Atsižvelgęs į tai, teismas vertina šį pareiškėjo argumentą kaip neturintį teisinės reikšmės nagrinėjamo ginčo kontekste.

III. Dėl reikalavimo įpareigoti atlikti konkrečius veiksmus

Pareiškėjas reiškia ir išvestinį reikalavimą – įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybą perkelti jį į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.

Administraciniai teismai remiantis ABTĮ nuostatomis spręsdami ginčą patikrina, ar administravimo subjektas veikė jam suteiktos kompetencijos ribose ir nustatęs pažeidimą, remiantis ABTĮ 92 straipsnio nuostatomis privalo nustatyti teismo sprendimu viešojo administravimo subjektui atitinkamus įpareigojimus. Pažymėtina, kad administracinis teismas taip pat privalo išspręsti bylą taip, kad pažeista teisė būtų apginta, kad ginčas teismo sprendimu būtų išspręstas iš esmės ir kad nebūtų sukuriama tokia situacija, jog priimtas sprendimas sudaro sąlygas kilti naujam ginčui dėl to paties dalyko.

Šiuo atveju pareiškėjos reikalavimas – įpareigoti atsakovę perkelti jį į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, siejamas su viešojo administravimo subjekto administracinės procedūros atlikimu, t. y. jo kompetencijai priskirtų funkcijų vykdymu ir sprendimo, priskirto jo kompetencijai, priėmimu. Toks skundo reikalavimas, nepriskirtinas teismo kompetencijai, nes tai yra viešojo administravimo subjekto prerogatyva. Be to, teismui nusprendus dėl skundžiamų administracinių aktų neteisėtumo, lieka galioti buvęs panaikintas sprendimas dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo pareiškėjui.

IV. Dėl procesinės bylos baigties

Pareiškėjas A. P. reiškė tris reikalavimus: 1) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. NĮ-23-1493; 2) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimą Nr. 2S-2256; 3) įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybą perkelti jį į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.

Pareiškėjo pirmasis ir antrasis reikalavimai pripažinti pagrįstais, todėl tenkintini visiškai. Trečiasis pareiškėjo reikalavimas pripažintas nepagrįstu, todėl netenkintinas. Atsižvelgus į tai, kad iš trijų pareiškėjo reikalavimų tenkinami du, spręstina, kad pareiškėjo skundas patenkinamas iš dalies, o netenkinto reikalavimo dalyje jo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo A. P. (A. P.) skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. NĮ-23-1493.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimą Nr. 2S-2256.

Likusioje dalyje pareiškėjo A. P. (A. P.) skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.