Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0034/21/01212, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vadovas R. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjo reikalavimai ir argumentai

II. Suinteresuotų asmenų argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl nustatytų faktinių aplinkybių

4. Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0034/21/01212 medžiagos nustatyta, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio (toliau – antstolis) kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. rugsėjo 1 d. išduotas sprendimas Nr. (23.31-08) 467-43579 dėl 3 239,13 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės (duomenys neskelbtini).

5. Antstolis 2021 m. spalio 5 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir raginimą įvykdyti sprendimą.

6. 2021 m. lapkričio 22 d. ir 2021 m. gruodžio 15 d. antstolis priėmė patvarkymus dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-34-32507 ir Nr. S-21-34-35146 ir išsiuntė juos (duomenys neskelbtini) buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)), bendrovės vadovo R. R. gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) bei elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Patvarkymuose buvo prašoma per 10 dienų pateikti duomenis apie visą (duomenys neskelbtini) turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimus (duomenys neskelbtini).

7. Minėti procesiniai vykdomosios bylos dokumentai 2021 m. lapkričio 26 d. ir 2021 m. gruodžio 18 d. buvo įteikti (duomenys neskelbtini) adresais (duomenys neskelbtini) (bendrovės buveinė) bei (duomenys neskelbtini) (bendrovės vadovo gyvenamosios vietos adresu dokumentus priėmė R. R. sutuoktinė).

8. Duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymą vykdomojoje byloje nėra, skolininkės atstovas (bendrovės vadovas) R. R. atsiliepimo byloje taip pat neteikė.

Dėl baudos skyrimo

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

10. CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

11. Įvertinus vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad (duomenys neskelbtini) direktorius R. R. gavo antstolio patvarkymus dėl informacijos pateikimo, kuriuose buvo prašoma per 10 dienų pateikti duomenis apie visą (duomenys neskelbtini) turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimus (duomenys neskelbtini), tačiau antstolio reikalavimų (patvarkymų) neįvykdė ir tokiu neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Skolininko elgesys nevykdant antstolio reikalavimų prieštarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdymo privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojo teises. Kadangi antstolio reikalavimai nėra įvykdyti iki šiol, tai antstolio prašymas skirti baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą (duomenys neskelbtini) direktoriui R. R. yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 585 straipsnis).

12. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją – viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

13. Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad: 1) dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą; 2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. R. nepriklausančias aplinkybes, realiai sukliudžiusias įvykdyti antstolio patvarkymus, kurie neįvykdyti ligi šiol; 3) skolininkė turi pareigą nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus ir bendradarbiauti su antstoliu; 4) antstolio patvarkymuose yra išaiškinta apie antstolio reikalavimų privalomumą ir galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą; 5) teismas neturi duomenų apie R. R. turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir išlaikytinius (CPK 585 straipsnis).

14. Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas – suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) vadovui R. R. skiriama 300,00 Eur bauda už antstolio patvarkymų dėl informacijos pateikimo nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis, 585 straipsnis).

15. Išaiškinama, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus (patvarkymus), o už minėtos pareigos nevykdymą gali būti baudžiama pakartotinai. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800, iš vadovo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovas privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio Sauliaus Užkuraičio patvarkymų Nr. S-21-34-32507 ir Nr. S-21-34-35146 dėl informacijos pateikimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0034/21/01212.

Nurodyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800, iš vadovo asmeninių lėšų. Vadovas privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Taip pat išaiškinti vadovui, kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.