Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D. 2016 m. spalio 8 d. 14 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

S. D. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Kadangi gauna tik pusę minimalaus atlyginimo, prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2) ir kita administracinės bylos medžiaga.

S. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti.

S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Skiriant S. D. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarytas teisės pažeidimas yra pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – anksčiau turėjęs teisės vairuoti transporto priemones; į pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka baustas, nėra duomenų, kad būtų sumokėjęs anksčiau jam skirtas baudas, tačiau dirba; ir už padarytą teisės pažeidimą skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. D. yra dirbantis, jo mėnesinės pajamos yra tik pusę minimalaus dydžio atlyginimo, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 12 mėnesių laikotarpiui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad S. D. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teisme.