Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam L. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, L. M. paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo, kuriuo siūloma nuteistajam L. M. paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo. Teikime nurodoma, kad L. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. birželio 26 d. Nuteistasis 2023 m liepos 3 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą.

Nuteistasis L. M. vykdo teismo jam skirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ir Lietuvos Respublikos sienos kirtimą, negauta. Nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki 2023 m. spalio 13 d. prižiūrimasis išklausė ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, pasirenkant SOCRATES A modulį (probleminis elgesys). Pareigų neišeiti iš namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ir nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, nevykdymo atvejų neužfiksuota.

Bausmės vykdymo metu, nuteistasis L. M. 2023 m. liepos 3 d. buvo nukreiptas, o 2023 m. rugsėjo 18 d. bei 2023 m. spalio 9 d. dalyvavo psichologo konsultacijose. 2023 m. lapkričio 8 d. dalyvavo susitikime su anoniminiais alkoholikais (toliau – AA). 2024 m. sausio 18 d. buvo nukreiptas, o 2024 m. vasario 8 d. dalyvavo susitikime su priklausomybės konsultantu. 2024 m. balandžio 19 d. dėl naujai atsiradusių nesutarimų šeimoje (su sutuoktine), asmuo nukreiptas pas mediatorių.

2024 m. sausio 18 d. L. M. pakartotinai buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei bausmės sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, nes 2024 m. sausio 12 d. 20.36 val. policijos pareigūnams pagal iškvietimą atvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą ir alkotesterio matuokliu patikrinus jo blaivumą, L. M. buvo nustatytas 1,46 promilių girtumas. Paskirtas SAA orderis. LPT Kauno skyriui pateiktame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad namuose, tarp jo ir sutuoktinės, kilo žodinis konfliktas, nes žmona pajuto nuo jo sklindant alkoholio kvapą. Prieš keletą dienų jo žmona taip pat vartojo alkoholį ir ketino alkoholį vartoti tą pačią dieną. Dėl tos priežasties jis ir išgėrė 0,5 litro degtinės. Kilus žodiniam konfliktui su sutuoktine buvo iškviesta policija. Kaltę pripažįsta. Tokiais savo veiksmais prižiūrimasis pažeidė teismo jam skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau L. M. toliau elgiasi nerūpestingai, 2024 m. gegužės 10 d. iš Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. gegužės 4 d. 19.09 vai. Policijos registruojamų įvykių registre registruotas J. M. pranešimas apie tai, kad L. M. atėjęs adresu (duomenys neskelbtini) yra agresyvus, triukšmauja, kabinėjasi prie žmonių. Atvykę pareigūnai L. M. pastebėjo (duomenys neskelbtini) jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. L. M., kaip pavojų keliančiam asmeniui, buvo paskirtas SAA orderis. Duomenų apie girtumo nustatymą nėra. Taip pat, 2024 m. gegužės 7 d. 20.39 val. Policijos registruojamų įvykių registre registruotas J. M. pranešimas apie tai, kad į jos namus buvo atėjęs neblaivus sutuoktinis L. M., buvo agresyvus, kėlė žodinį konfliktą, nors jam išduotas SAA orderis. Tyrimas baigtas nuotoliniu būdu. Pareiškimas negautas. Tą pačią dieną, t. y. 22.53 val. Policijos registruojamų įvykių registre registruotas J. M. pranešimas apie tai, kad sutuoktinis L. M., kuriam paskirtas SAA orderis, neblaivus buvo atvykęs pas ją į darbą, išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Informacija tikslinama. Prižiūrimasis LPT Kauno skyriui pateiktame paaiškinime nurodė, kad 2024 m. gegužės 4 d. jis iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) išėjo į parduotuvę. Grįždamas, netoli savo žmonos namų (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamą, kuris turėjo nusipirkęs 0,2 litro butelį degtinės ir pasiūlė jam išgerti. Degtinę abu išgėrė. Pas žmoną į namus užėjęs nebuvo, jos nematė. Taip pat, nebuvo jokių žmonių ir jis prie nieko nesikabinėjo. Jo paties manymu, jį ir draugą vartojančius alkoholį galėjo pamatyti jo žmona ir iškviesti policiją, nes jam jau būnant netoli savo namų (duomenys neskelbtini) privažiavo policijos pareigūnės. Jam pasiaiškinus situaciją, pareigūnės nuvažiavo. Prižiūrimasis žino, kad jam uždrausta vartoti alkoholį. Dėl tokio savo poelgio gailisi. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo ir spręsti šią savo problemą. Tokiu būdu nuteistasis L. M. pakartotinai pažeidė teismo jam nustatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis L. M. bausmės atlikimo laikotarpiu vengia vykdyti teismo jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. vartoja alkoholį, tačiau asmuo pasirengęs spręsti šią problemą ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo, Institucijos nuomone būtų tikslinga L. M. paskirti papildomą pareigą ar baudžiamojo poveikio priemonę, todėl nuteistajam L. M., jam sutinkant, paskirti papildomą pareigą-gydytis nuo alkoholizmo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis L. M. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko ir parodė, kad turi problemų dėl alkoholio, kadangi išsituokė su žmona po 20 metų santuokos, todėl palūžo ir dėl nusivylimo pradėjo vartoti alkoholį. Sutinka gydytis nuo alkoholio.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. BVK 48 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodoma, kad vykdydama laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnyba privalo tikrinti, kaip nuteistas vykdo paskirtus teismo įpareigojimus. Nuteistajam nevykdant skirtų įpareigojimų teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis nesilaiko jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad alkoholį vartoja, kadangi jaučiasi palūžęs, tačiau sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Atsižvelgiant į išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys, vartojant alkoholį yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgiant į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 48 straipsniu, 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. M. bausmės laikotarpiui paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.