- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-24
- Bylos Nr.
- eA-691-492/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00781-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- L. P., I. P.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras, uždaroji akcinė bendrovė „Milvinta“, uždaroji akcinė bendrovė „CFS Baltia“, A. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų L. P. ir I. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų L. P. ir I. P. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui (tretieji suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė Registrų centras, uždaroji akcinė bendrovė „Milvinta“, uždaroji akcinė bendrovė „CFS Baltia“, A. J.) dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai L. P. ir I. P. (toliau – ir pareiškėjai) teismui pateikė skundą, prašydami: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Alytaus filialo 2016 m. kovo 3 d. sprendimą Nr. (2.17.6)R7-354 (toliau – ir Sprendimas Nr. (2.17.6)R7-354) dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo; 2) panaikinti Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. cspr1-1-74 (toliau – ir Sprendimas Nr. cspr1-1-74); 3) įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Alytaus filialą (toliau – ir atsakovas, Alytaus filialas) pareiškėjų nuosavybės teise valdomą 1/22 dalį negyvenamosios patalpos – automobilių saugyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti pagrindinio daikto – negyvenamosios patalpos – poilsio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), priklausiniu pagal 2016 m. kovo 2 d. prašymą.
2. Pareiškėjai nurodė, kad jie 2016 m. vasario 15 d. įsigijo poilsio patalpą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o 2016 m. kovo 1 d. tame pačiame pastate įsigijo 1/22 dalį automobilių saugyklos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi 1/22 dalis automobilių saugyklos yra skirta aptarnauti pagrindiniam daiktui – poilsio patalpoms, ir šių dviejų objektų jie neketina nei naudoti, nei disponuoti atskirai vienu nuo kito, pareiškėjai 2016 m. kovo 2 d. kreipėsi į atsakovą, prašydami įregistruoti 1/22 dalį negyvenamosios patalpos – automobilių saugyklos, pagrindinio daikto – negyvenamosios patalpos – poilsio patalpos, priklausiniu iš kito registro. Atsakovas ginčijamu Sprendimu Nr. (2.17.6)R7-354 netenkino šio pareiškėjų prašymo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktu, nurodydamas, kad įstatymai nenumato galimybės nekilnojamojo turto registre įregistruoti dalį nekilnojamojo daikto pagrindinio daikto priklausiniu. Įregistravus patalpos – automobilių saugyklos 1/22 dalį – poilsio patalpos priklausiniu, pasikeis automobilių saugyklos teisinis statusas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.75 straipsnio 1 dalimi, bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, dėl to turi būti pateiktas automobilių saugyklos bendraturčių rašytinis sutikimas dėl 1/22 automobilių saugyklos dalies registravimo poilsio patalpos priklausiniu. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2016 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. cspr1-1-74 pareiškėjų skundą dėl šokio Alytaus filialo sprendimo atmetė. Pareiškėjų nuomone, minėti atsakovo reikalavimai yra pertekliniai, nes nustatyta naudojimosi daiktu tvarka nedraudžia jiems priklausančią nuosavybės dalį registruoti pagrindinio daikto priklausiniu iš kito registro, o įregistravimas nesukelia teisinių pasekmių kitiems bendraturčiams, aikštelė ir toliau lieka bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu, į kurį nuosavybės teisės ir toliau yra įgyvendinamos vadovaujantis CK 4.75 straipsniu. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami kaip nekilnojamojo daikto priklausiniai įstatymų nustatytais atvejais arba tų daiktų savininko prašymu priklausinių duomenis įrašant į pagrindinio nekilnojamojo daikto registro įrašą.