Kauno apygardos teismo nutartis

2012-12-05 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-2111-120/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-12-05
Bylos Nr.
1S-2111-120/2012
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Regina Majauskienė
Pareiškėjas
L. Z.
Kategorijos
Byla Nr. 1S-2111-120/2012
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUKaunas 2012 m. gruodžio 5 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo L. Z. skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas L. Z. 2012-11-07 privataus kaltinimo tvarka skundu teismo prašė patraukti L. G. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str. 1 d. ir priteisti jam iš jos 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2012-11-08 nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą motyvuodamas tai pagrindo, tokio proceso pradėjimui, nebuvimu.

Šalies argumentai

Skundu L. Z. prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nutartį, panaikinti ir įpareigoti teismą ginti jo pažeistas teises, pradedant baudžiamąjį procesą pagal BK 154 str. 1 d. Nurodo, kad 2011-05-11 L. G. paskleidė tikrovės neatitinkančias žinias, jog jis „apsinuogino lytinę varpą“ bei 2012 m. spalio mėnesį tą patį pakartojo teisme. Vaizdo įraše to matyti, tačiau tokia informacija taip ir liko nepaneigta. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nuosprendi, kuriuo jis yra nuteistas, apskųstas ir neįsiteisėjęs. Byloje L. G. nukentėjusia pripažinta neepagrįstai, nes josios 1992 m. gimęs sūnus, yra pilnametis ir pilnai veiksnus asmuo, tai jis ir galėjo tapti nukentėjusiuoju. P. G. pas jį lankėsi nuo 2002 m., o ne nuo 2005 m. Jis, kartu su kitais vaikais, kurie nenukentėjo. L. G. ištarti žodžiai skirti buvo jam. Ji pasakė, kad jo butas buvo landynė, kad jis yra pedofilas, kad rodo lytinį organą. Tokie pasakymai yra žeminantys ir šmeižiantys, nes jo butas landyne nebuvo, o ir už landynių laikymą jis nebuvo baustas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas nepagrįstas ir atmestinas.

BPK 412¹ str. nustatyta, kad privataus kaltinimo tvarka teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

Kreipęsis į teismą L. Z., L. G. pripažinti kalta prašė pagal BK 154 str. 1 d., numatančią atsakomybę už šmeižimą.

Pagal BK 154 straipsnio 1 dalį už šmeižimą atsako tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.

L. Z. teigimu, jį L. G. 2011 m. gegužės 11 d. ir 2012 m. liepos mėnesį apšmeižė duodama parodymus baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme, metu apie tai, jog jis, jos sūnaus akivaizdoje, apnuogino savo „lytinę varpą“, jog jo butas yra landynė, jog jo veikla buvo nelegali.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys rodo, kad neįsiteisėjusiu Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, L. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. pripažintas yra kaltu dėl L. G. sūnaus P. G. tvirkinimo, pagal BK 309 str. 2 d., 309 str. 4 d. - dėl pagaminimo ir laikymo su vaiku - P. G., susijusio pornografinio turinio dalyko bei pornografijos laikymo, dėl BK 153 str. - T. P., A. G. ir V. G. tvirkinimo ir pagal BK 235 str. 1 d.

Liteko sistemos duomenys taip pat rodo ir tai, kad minėtas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendis yra apskųstas (Kauno apygardos teismo baudžiamoji byla Nr. 1A-982-493/2012) ir apeliacine tvarka byla neišnagrinėta ir pareikštas kaltinimas neteisingu nepripažintas, tad akivaizdu, jog, tokiai situacijai esant, pagrindo L. Z. prašymą tenkinti, teismas neturėjo ir todėl skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį naikinti, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarė:

Pareiškėjo L. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Regina Majauskienė