- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- T-252-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-00458-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Nuteistasis
- V. P., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-04-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nuosprendžiu, V. P. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d laisvės atėmimo bausme dvejiems metams; pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimo bausme šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrino bausmių apėmimo būdu ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams. Taikė LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažino 1/3, nustatant vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2014-11-13 ir 2014-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos 2015-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams. Į bausmės laiką visiškai įskaitė pagal ankstesnius nuosprendžius atliktą bausmę. Taikė LR BK 75 str. 1, 2 d. ir bausmės vykdymą atidėjo dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, pradėjus dirbti, tęsti darbą. Į bausmės laiką įskaitė laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-17 iki 2014-06-18.
Šalies argumentai
Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-10-05. Teikimu prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą V. P., kadangi toliau daro pažeidimus - 2016-03-10 baustas pagal LR ATPK 161 str. įspėjimu, taip pat nevykdo priežiūros plano, nustatyta atvykti į Probacijos skyrių kartą per savaitę, tačiau nuo 2016-03-21 iki 2016-03-25 neatvyko.
Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti.
Prokuroras prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis V. P. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2015-10-05. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2015-10-09 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Nesutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2015-10-09 buvo atliktas V. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, priskirtas vidutinės rizikos grupei. 2015-10-15 užsiregistravo darbo biržoje, 2015-10-16 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. 2015-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi tenkintas Probacijos skyriaus teikimas skirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), nes buvo 2 kartus baustas už administracinės teisės pažeidimus. Tačiau jis ir toliau daro pažeidimus - 2016-03-10 baustas pagal LR ATPK 161 str. įspėjimu. Taip pat nevykdo priežiūros plano, nustatyta atvykti į Probacijos skyrių kartą per savaitę, tačiau nuo 2016-03-21 iki 2016-03-25 neatvyko.
Teismas, įvertinęs šiuos duomenis, pripažįsta, kad teikimas pagrįstas, bet netikslinga asmenį siųsti į pataisos namus. Asmuo dirbantis, išlaikymas įkalinimo įstaigoje kainuos. Reiktų atsižvelgti į aplinkybes, kurių įtakotas asmuo nesilankė probacijoje. Byloje matyti, kad jis negali atvykti į probacijos tarnybą dėl darbo ir ligos. Tos sąlygos nebuvo pažeistos grubiai. Reiktų pasitikėti žmogumi ir palikti probacijos tarnybos priežiūroje. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d., 2 d., Probacijos įstatymo 14 str. 2d., 30 str. 2d. 3p.,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. P. panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.