Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2801-598/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-08-14
Bylos Nr.: 1-2801-598/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-29380-2024-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Banga Bartkienė
Kaltinamasis: M. S.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)

Baudžiamoji byla Nr.1-2801-598/2025Proceso Nr.1-01-1-29380-2024-3Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.2;1.1.7.2.4; (S) 1.1.7.2.5;1.1.8.1.1;1.1.8.12; 1.1.4.7;1.1.8.10.1;1.1.8.14; 1.1.8.11;1.2.23.1.2;1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugpjūčio 14 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Banga Bartkienė,sekretoriaujant Eglei Tamulevičiūtei,dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam M. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs; teistas

1.2015 m. birželio 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį — 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2016 m. kovo 22 d;

2.2016 m. kovo 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį — 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė l metų laisvės apribojimo bausmė. Jonavos rajono teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, 2017 m. gegužės 5 d. atliko bausmę;

3. 2018 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2019 m. lapkričio 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4. 2019 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2020 m. sausio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5. 2019 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 30 parų arešto bausme. Nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. kovo 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė — laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 vai, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; į paskirtą bausmę įskaitytas iš dalies atliktas bausmės laikas pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendį. 2021-03-18 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti skirtą terminuotą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

6. 2021 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1dalį (dvi veikos), veiką perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnės bausmės dalis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę — 1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nuosprendžių skiriama 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. kovo 9 d. nutartimi paskiria galutine subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme (subendrinta 2019 m. rugpjūčio 22 d. ir 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiai), paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė (bausimės pabaiga 2022 m. balandžio 14 d.)

7.2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta - 16 MGL (800 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi , t. y. 3 mėn. ir 7 dienų laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams ir 7 (septynioms) dienoms ir 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda 2022 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patikslinta 2022 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė, todėl galutinė bausmė yra terminuotas laisvės atėmimas 2 mėn. 20 d. ir 16 MGL (800 Eur) bauda. 2022 m. balandžio 13 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos atlikus bausmę. Bausmės- baudos 16 MGL ( 800 Eur) nesumokėjęs ( neatlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2024 m. liepos mėn., tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, per internetinę programėlę „Telegram“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą tiek pats vartoti, tiek parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, bet ne mažiau kaip: 18,844 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,5 % ir 0,401 g amfetamino, kurias 2024 m. liepos 30 d. apie 14.30 val., supakuotas į 23 folijos ritinėlius bei 7 polietileninius užspaudžiamus maišelius sudėtus į juodą dėklą, paėmė iš sutartos vietos – (duomenys neskelbtini) gatvėje Jonavoje, ir nešėsi su savimi, tačiau pamatęs policijos pareigūnus, įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas užmetė ant garažo Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, esančio garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu, (duomenys neskelbtini), Jonava, kurias 2024 m. liepos 30 d. 15:30 val. įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. tiksli data, vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą tiek pats vartoti, tiek parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, bet ne mažiau kaip: 0,427 g (43,4 %) narkotinės medžiagos kokaino, 0,0099 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-ADB bei 0,588 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 % ir 0,115 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,4 % , (bendra masė - 0,703 g), kurias neteisėtai atsigabeno ir laikė nuomojamame garaže, garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. liepos 30 d. 18:25 val. neatidėliotinos kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisme M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. liepos mėnesį per programėlę „Telegram“ įsigijo kanapių ir amfetamino. Narkotinės medžiagos buvo paliktos griovyje (duomenys neskelbtini) g. prie garažų. Viskas buvo juodame indėkle. Mano, kad paėmė ne savo prekę, nes jam tiek narkotikų nereikėjo. Buvo išsyk sulaikytas. Jis ir brolis 2024 m. nuomavosi garažą (duomenys neskelbtini). Kratos metu ten buvo rasti narkotikai, kurie priklausė jam. Pripažįsta, kad pats vartojo psichotropines medžiagas ir narkotikus bei yra jas pardavęs pažįstamiems. Psichotropines ir narkotines medžiagas įsigydavo per „Telegram“ programėlę.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. A. parodė, kad yra policijos pareigūnas ir 2024 m. liepos 30 d. pagal nustatytą grafiką buvo tarnyboje- Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariate, dirbo kartu su kolega T. Z.. 2024 m. liepos 30 d. apie 14.30 val. jiems patruliuojant tarnybiniu transportu, Jonavoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo pastebėtas vyriškis (M. S.), kuris juos pamatęs pradėjo eiti į priešingą pusę nei ėjo prieš tai. Priartėjus prie paminėto asmens jis pradėjo elgtis keistai - vengė kontakto, atrodė sutrikęs, į užduodamus klausimus atsakinėjo nenoriai, todėl nusprendė šį asmenį patikrinti. Paprašė jo pateikti asmens dokumentą. Buvo nustatyta šio asmens tapatybė- M. S., gim. (duomenys neskelbtini). M. S. rankose turėjo juodą kuprinę. Paklausus ką jis čia veikė pastarais pradėjo pasakoti vis kitas, jo buvimo toje vietoje, priežastis. Pradžioje jis pasakė, kad dirbo pas draugą garaže ir baigęs darbus važiuoja į namus, vėliau sakė, kad jis dirba kitame Jonavos miesto gale, bet nenurodė kur, sakė, kad atvyko į garažą pailsėti. Pokalbio metu su M. S. netoli jų atvyko taksi automobilis. M. S. kažką neaiškaus jiems pasakęs nuėjo prie atvykusio taksi automobilio. M. S. per praviras automobilio dureles, lyg bendravo su vairuotoju ir staiga ėmė bėgti į kitą garažų masyvą. Jie tarnybiniu pradėjo persekioti M. S.. Įvažiavus į garažų masyvą, į kurį nubėgo M. S., pasukus į kairę pusę, pastebėjo M. S.. Matė, kaip jis metė ant garažo stogo tamsų daiktą. Kadangi viskas vyko labai greitai, spėjo pamatyti tik tiek, kad tai buvo nedidelis, tamsus daiktas, kuris nukrito ant garažo Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, pats M. S. nubėgo į priešingą, nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), pusę. M. S. sulaikius jo paklausė ko jis atbėgo į garažo masyvą, pastarasis atsakė, kad pametė raktus, tačiau raktus jis laikė rankoje. Po to M. S. ėmė pasakoti, kad pametė pinigus, vėliau, kad pametė banko kortelę. Sprendžiant iš M. S. neadekvataus elgesio ir sklindančio stipraus specifinio kvapo, buvo pakankamas pagrindas manyti, kad jis galimai vykdo nusikalstama veiką, todėl atliko M. S. dalinę asmens apžiūrą, kurios metu pas jį, draudžiamų daiktų nerado. Pasiteiravus ar jis vartojęs narkotiniu medžiagų, pastarasis atsakė, kad rūkė. O paklausė kur jis padėjo narkotines medžiagas atsakė, kad turėjo ir suvalgė bėgdamas. M. S. buvo palydėtas iki tarnybinio automobilio. Siekiant patikrinti teritoriją, ar nėra išmestų draudžiamų daiktų, jis (M. A.) užlipo ant garažo stogelio, ant kurio prieš tai M. S. bėgdamas užmetė juodą daiktą. Ant šio stogo buvo rastas juodos spalvos dėklas, kuriame buvo rasti 23 vnt. folijos ritinėlių su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga ir 7 vnt. užspaudžiami, polietileninių permatomų maišelių kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Visa tai užfiksavo 2024-07-30 įvykio vietos apžiūros protokole. Iš įvykio vietos buvo paimta: juodas dėklas, 23 folijos ritiniai su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga ir 7 užspaudžiami, polietileniniai permatomi, maišeliai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga, tačiau surašant apžiūros protokolą įvyko klaida ir juodas dėklas liko neįrašytas į protokolą, kaip paimtas iš įvykio vietos daiktas. Todėl jis minėtą rastą dėklą pateikė prie bylos savanorišku daiktų pateikimo protokolu. Kai su M. S. atvyko į policijos komisariatą, M. S. prisipažino, kad ant stogo rastas juodas dėklas ir jame esančios medžiagos, galimai narkotinės, yra jo. Jis sakė, kad pamatęs juos jis išsigando, todėl dėklą su narkotinėmis medžiagomis išmetė - numetė ant garažo stogo. M. S. nurodė, kad jo brolis nuo nuomojasi garažą Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kad garaže taip pat gali būti narkotinių medžiagų likučių. Dėl šių aplinkybių buvo nuspręsta atlikti kratas garaže Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. S. gyvenamojoje vietoje (2 t., b. l. 3-6).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. Z. parodė, kad kaltinamasis M. S. yra jo brolis. Parodymus duoti sutinka. Maždaug 2022 m. pabaigoje ar 2023 m. pradžioje jis (P. Z.) išsinuomojo garažą esanti adresu (duomenys neskelbtini). Garažą išsinuomavo iš pažįstamų T. ir I. L.. Nuomos sutartį sudarė, bet šios sutarties neranda ir neatsimena konkrečiai kuriam laikui ji sudaryta, kokios nuomos sąlygos joje nurodytos. Kiek pamena, sudarant sutartį jis neturėjo paso, todėl sutartį surašė jo draugo- M. (pavardės nepamena ) vardu. Garaže laikė automobilio ratus, įrankius bei kitus daiktus. 2024 m. gal gegužės mėn. vieną šio garažo raktą jis davė savo broliui M. S., vieną raktą turėjo jis pats. M. paprašė jo leisti jam naudotis garažu, nes norėjo susiremontuoti dviratį, dar kažką. Nuo to laiko, kai M. davė garažo raktą, jis pats šiame garaže lankėsi kelis kartus, bet kada tai buvo, nepamena. Kai lankėsi garaže, jame nieko įtartino nepastebėjo. Matė, kad garaže yra ne jam (P. Z.) priklausančių daiktų, bet nekreipė į juos dėmesio, nes tai tikrai nebuvo draudžiami daiktai. 2024 m. vasarą (tikslios datos neatsimena) iš pažįstamų (nepamena konkrečiai iš ko) sužinojo, kad jo nuomojamame garaže lankėsi policijos pareigūnai, kad jame galimai rasta narkotikų. M. pats jam apie tai nesakė, tik kuomet jis su juo susisiekė (sužinojęs apie įvykį) M. pasakė, kad jį (P. Z.) galimai kvies į policiją apklausai. Apie garaže rastus daiktus ar medžiagas, M. nieko jam nepasakojo. Nuo to laiko jis su M. nebendrauja, nes susipyko. Garaže buvo ir jo (P. Z.) asmeninių daiktų, tačiau kokių konkrečiai, nepamena. Jis rūko elektronines cigaretes, kurios užpildomos skysčiu. Skystį visada perka parduotuvėse. Skysčio elektroninėms cigaretėms nepirko ir neperka iš nelegalių vietų ar fizinių asmenų. Nėra tikras, kad minėtame garaže galėjo palikti skysčio elektroninėms cigaretėms. Jis pats prieš keturis metus yra bandęs narkotinių medžiagų - žolės, tačiau po to niekada jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (2 t., b. l. 9-12; 13-16).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. L. parodė, kad jis savo nuosavybėje turi garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Šis garažas yra jųdviejų su žmona bendra nuosavybė. 2023 m. tikslios datos nepamena, šį garažą išnuomojo P. Z.. P. šiek tiek, pažinojo. Gerai nepamena ar sudarė rašytinę nuomos sutartį, nes jos neberanda. Garažą išnuomavo neribotam laikui ir raktą davė P. Z.. Gal po metų, jam P. Z. pasakė, kad sugedo garažo spyna ir jis pakeitė ją į naują spyną. Tuo metu jis (T. L.) buvo gyveno užsienyje. P. Z. jam (T. L.) nedavė naujo garažo rakto. Grįžęs iš užsienio, nuomotu garažu nesidomėjo, jame nesilankė. 2024 m. vasarą sužinojo, kad jam priklausančiame garaže, buvo rasta narkotinių medžiagų. Jis iš karto susisiekė su P. Z.. P. Z. pasakė, kad minėto garažo raktą buvo davęs savo broliui ir brolis P. Z. nežinant, garaže galimai laikė narkotines medžiagas. Jis P. Z. perspėjo, kad daugiau tokie dalykai nesikartotų ir leido jam šiuo garažu naudotis ir toliau (2 t., b. l. 19-22).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. K. parodė, kad kaltinamasis M. S. yra jo kaimynas. Su kuriuo bendrauja kaip su kaimynu, nėra labai artimi. 2024 m. vasarą, būdamas lauke užuodė "žolės" (narkotinių medžiagų) kvapą. Kadangi tuo metu lauke pamatė M., pagalvojo, kad "žolę" rūkė jis. 2024 m. vasarą jam (L. K.) buvo sunkus asmeninio gyvenimo periodas ir tada sumanė, kad jis galėtų nusiraminti parūkęs "žolės". Pagalvojo, kad M. gali žinoti kur gauti narkotinės medžiagos "žolės". Sutikęs M. lauke, pasiteiravo jo ar jis žino iš kur gauti narkotinės medžiagos " žolės" . M. atsakė, kad Žino jie pasikeitė telefonu numeriais. Po kurio laiko jis M. parašė SMS ir paklausė ar gali gauti narkotinių medžiagų. M. atsakė, kad gali gauti ir pasakė kur ir kada susitikti. Tą kartą jis iš M. nusipirko žolės (nedaug, bet nežino koks galėjo būti jos kiekis). Pamena, kad M. sumokėjo 10 eurų. Pirko narkotinę medžiagą kiek pamena netoli namų, (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Tai buvo 2024 m. vasarą, tikslios datos nepamena. Tai buvo vienintelis kartas kai jis (L. K.) įsigijo narkotinių medžiagų ir kai jų vartojo. Nežino ar M. S. pats vartoja narkotines medžiagas, ar jis jas pardavinėja, ar tik tą kartą jam jų pardavė (2 t., b. l. 25-28).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. S. parodė, kad M. S. nepažįsta ir nėra girdėjusi žmogaus tokiu vardu ir pavarde. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada nevartojo. Pamena, kad buvo toks atvejis, kai 2024 m. vasarą, tikslios datos nepamena, iš Olandijos trumpam buvo atvykusi jos draugė, kurios duomenų neatskleis. Vieno jų susitikimo metu (tada jos buvo bare "Pavėsis", Jonavoje), draugė jos paklausė ar ji nežino kur galima gauti kokaino. Jai buvo žinoma, kad draugė Olandijoje retkarčiais vartoja narkotines medžiagas. Ji (V. S.) parašė, SMS žinutę, gerai neatsimena, vienam asmeniui, tačiau ji tikrai nepamena iš kur ji (V. S.) gavo to asmens kontaktus ir iš kur ji žinojo, kad tas asmuo parduoda narkotines medžiagas ir kokiu telefono numeriu tada jam rašė. Pamena, kad to asmens ji paklausė ar jis turi narkotinių medžiagų, bet neatsimena ar įvardino kokių. Jų susirašinėjimo turinio detaliai neprisimena, bet pamena susirašinėjimo esmę. Atsimena, kad tam asmeniui- vyrui parašė, kad narkotinių medžiagų reikia jos draugei ir kad jas reikia atvežti į barą "Pavėsis". Nepamena ar žinutėse susirašė apie tai kokia narkotinė medžiaga reikalinga, koks jos kiekis ir kiek pinigų reiks už ją sumokėti. Neatsimena po kiek laiko (po jos žinutės), bet atsimena, kad tą patį vakarą, Vyras į barą "Pavėsis" atvežė narkotines medžiagas. Atsimena, kad ji su drauge nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę prie baro "Pavėsis", netoli įėjimo į barą. Jai atrodo, kad tas vyras jau buvo atvykęs lyg su taksi automobiliu (bet to gerai neatsimena). Vyras draugei padavė narkotines medžiagas, o draugė jam padavė pinigus (nežino kiek). Ji (V. S.) pati tų narkotinių medžiagų nematė, tik suprato, kad draugė iš vyro nusipirko narkotinių medžiagų. Draugė sakė, kad pirko kokainą. Ji su drauge grįžo į baro "Pavėsis" vidų. Jai matant draugė įsigytų narkotinių medžiagų nevartojo. Kada ir kur ji jas suvartojo, nežino. Apie vidurnaktį, kai užsidarė baras, jos išsiskyrė, ji išvyko namo, o kur draugė, nežino. Tai buvo vienintelis kartas kai ji bendravo su tuo vyru pardavusiu jos draugei narkotines medžiagas. Šį vyrą ji matė pirmą kartą. Pamena, kad minėtas vyras buvo apie 165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, lyg šviesių plaukų. Detaliau jo apibūdinti negali, mano, kad jo atpažinti negalėtų. Iš kur ji gavo to vyro telefono numerį ir iš kur sužinojo, kad jis parduoda narkotines medžiagas, nepamena (2 t., b. l. 31-34).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. V. parodė, kad kaltinamąjį M. S. pažįsta nuo 2024 m. vasaros. Kas juos supažindino, nepamena. Su M. jis buvo susitikęs kelis kartus ir visi susitikimai buvo tą pačią vasarą, nuo liepos 17 d. iki rugpjūčio pradžios. Su M. jis susitikdavo prie garažo Jonavoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, garažo numerio nepamena. Pamena, kad kartą iki garažo pavežė kažkokį pažįstamą ( nepamena ką), kartu su jais vyko ir M.. Tą kartą būdamas garaže matė automobilio ratus, jokių įtartinų kvapų neužuodė ir nieko draudžiamo garaže nematė. Kitą kartą į tą patį garažą jis vyko po kelių dienų, paprašytas pažįstamo asmens, tačiau nepamena ką vežė. Pamena, kad atvažiavus prie garažo, pažįstamas nuėjo į garažo vidų kuriame buvo M.. Jis (E. V.) būdamas lauke iš garažo pajuto sklindantį "žolės" kvapą. Todėl jis (E. V.) įtarė, kad galbūt M. tame garaže turi narkotikų. Teigia, kad jis neklausė nei M. nei pažįstamo, kurį jis atvežė į garažą, ką jie jame garaže. Jie garaže užtruko trumpai. Nepamena ar į miestą grįžo vienas, ar grįžo visi kartu. Dar kartą į tą patį garažą jis vežė patį M., nes pastarasis jo paprašė. M. nuvežė ir paliko prie garažo. Pats iš automobilio išlipęs nebuvo. Su kuo ir kada dar vyko į tą garažą, nepamena. Kam priklauso garažas, nežino, bet suprato, kad jis M.. Jis (E. V.) pats iš M. niekada jokių narkotinių medžiagų neįsigijo, pats nematė, kad kažkas iš M. būtų įsigijęs narkotines medžiagas, bet suprato, kad M. jas galimai platina. Kiek suprato M. platino narkotinę medžiagą vadinama "žolė". Kad M. platina narkotines medžiagas suprato iš prie garažo tvyrojusio specifinio "žolės" kvapo, dažno žmonių (kuriuos ten nuveždavo) lankymosi tame garaže, tie jų apsilankymai buvo trumpi (jie įeidavo į garažą ir greitai iš jo išeidavo). Be to, kai nuvykdavo prie garažo, ten buriuodavosi grupelės žmonių. Jis (E. V.) apie 2,5 metų naudojasi telefono numeriu, kuris yra nurodytas jo asmens duomenų pažymoje. Šiuo numeriu naudojasi tik jis. Tada, kai bendravo su M., M. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), šiuo numeriu su juo bendravo. Kai į M. garažą vežė pažįstamus (tai buvo po pirmo apsilankymo tame garaže) įtarė, kad jie vyksta pas M. į garažą narkotikų. M. paskutinį kartą matė 2024 m. arba liepos mėnesio pabaigoje, arba rugpjūčio mėnesio pradžioje. Po to daugiau jo nematė ir su juo nebendravo. Nurodo, kad jis yra rašęs M. žinutes ir klausęs ar jis turi "žolės" (susirašinėjimo teksto pažodžiui nepamena. Tą kartą kažkas iš jo pažįstam teiravosi jo (E. V.) paprašydamas paklausti ar M. turi "žolės". Nepamena, kas vyko po to, t. y. ar jis pats vėl vežė pažįstamą pas M. į garažą, ar tik tam pažįstamam perdavė informaciją, kad M. turi "žolės". Atsimena tik tiek, kad su M. susirašė, paklausė ar M. turi "žolės", ir pastarasis atrašė, kad turi (2 t., b. l. 56-59).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. M. parodė, kad jis apie penkerius metus naudojasi telefono numeriu, kuris nurodytas jo asmens duomenų pažymoje. Abonentas išduotas jo vardu UAB "Bitė Lietuva" Šiuo telefono numeriu naudojasi tik jis, niekas kitas juo nesinaudoja. Maždaug nuo 2023 m. vasaros pažįsta M. S.. Jie susipažino kartu uždarbiaudami statybose. Nuo to laiko jie bendrauja. Dažniausiai susitikdavo tada, kai jam (S. M.) reikdavo iš M. pasiskolinti pinigų. M. jų dažniausiai turėdavo ir jam paskolindavo. Jis (S. M.) skolindavosi įvairias pinigų sumas nuo 10 eurų iki 100 eurų. Daugiau jokių bendrų reikalų su M. neturėjo. Jis narkotinių medžiagų yra vartojęs, kelis kartus yra rūkęs "žolės". Jis pats niekada nėra pirkęs narkotinės medžiagos "žolės", jos jam parūkyti duodavo pažįstami, tačiau kas konkrečiai jų jam duodavo, nepamena. Paskutinį kartą "žolės" rūkė 2024 m. vasarą. Nežino ar M. S. vartoja narkotines medžiagas. Nėra su juo buvęs vienoje kompanijoje, kai joje buvo vartojami narkotikai. Nematė M. vartojančio narkotines medžiagas. Yra kelis kartus buvęs prie garažų Jonavoje, netoli geležinkelio pervažos, prie Neries, jis toje vietoje susitikdavo su M. kuomet iš jo skolindavosi pinigų. Nežino ką M. veikdavo prie garažų ir kodėl būtent ten susitikdavo. Nežino ar M. naudojosi kokiu nors garažu, ar turėjo ten savo garažą. Jis M. neklausinėjo ką jis ten veikia, kodėl ten susitikdavo. Jei M. yra rašęs žinutes apie parūkymą, tai jos yra apie paprastų (tabako) cigarečių rūkymą. Kartais su M. parūkyti susitikdavo prie aukščiau minėtų garažų. Iš M. jis niekada nieko nėra pirkęs. Neva nežino ką galėtų reikšti jo ir M. susirašinėjimas apie tai, kad jis (S. M.) iš M. kažką perka už 50 eurų. M. jį kartais pavaišindavo cigaretėmis (tabako), kuomet jis (S. M.) jų neturėdavo. Teigia, kad neva nežino ar M. platino narkotines medžiagas (2 t., b. l.62-65).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Č. parodė, kad jis naudojasi telefono numeriu nurodytu jo asmens duomenų pažymoje. Juo naudojasi jau apie dešimt metų. Kaltinamąjį M. S. pažįsta apie dvejus metus. Jie susipažino būdami bendroje kompanijoje. Jis (A. Č.) dirba įmonėje, kuri prekiauja gėlėmis. Pamena, kad buvo tokia situacija, 2024 m. vasarą, kažkieno prašymu (iš jų bendrų pažįstamų, nepamena kas) paprašė, kad jis (A. Č.) M. perduotų šimtą rožių. Jis (A. Č.) telefonu susirašinėjo su M.. Pamena, kad M. jam parašė, kad gėles jis atvežtų prie garažo Jonavoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje , o jis už gėles jam paduos pinigus. Gerai pamena, kad M. jo klausė kiek už gėles, jis rašė "ar vieną" ar kažkaip panašiai, o jis (A. Č.) parašė, kad du, nes už tas visas gėles M. jam sumokėjo du šimtus eurų. Kitokių bendrų reikalų su M. nėra turėjęs. Jis (A. Č.) M. gėles nuvežė prie garažų, jie susitiko prie įvažiavimo. Garaže jis (A. Č.) nesilankė. Teigia, kad jis asmeniškai nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nežino ar M. vartoja narkotines ir platina medžiagas (2 t., b. l. 67-70).

Ikiteisminio yrimo metu liudytojas M. F. parodė, kad jis apie metus laiko pažįsta kaltinamąją M. S.. Susipažino per bendrus pažįstamus. Su M. bendrauja retai, pagrinde darbiniais reikalais, t. y. dėl automobilių remonto (M. jam kartais padeda remontuoti automobilius). Jokių kitokių bendrų reikalų su M. neturėjo. Yra kartą buvęs garaže Jonavoje už geležinkelio tilto, gal (duomenys neskelbtini) gatvėje, ne iš M. brolio P. pirko automobilio detalę. Suprato, kad tai P. garažas, bet jame buvo ir M.. Nurodo, kad narkotines medžiagas ( "žolės") jis yra vartojęs prieš dešimt metų, bet vėliau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. Jis nežino ar M. vartoję narkotines medžiagas ir ar jas platina. Tuo pačiu telefonu abonentu jis (M. F.) naudojasi apie 15 metų, kuris yra nurodytas jo asmens duomenų pažymoje (2 t., b. l. 73-76).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. T. parodė, kad M. S. yra jo draugas kurį jis pažįsta apie penkiolika metų. Kartais kartu leidžia laisvalaikį. Dažniausiai bendrauja per socialinius tinkus, dažniausiai per programėlę "Messenger". Telefoniniu bendravimu - SMS žinutėmis, pokalbiais - beveik nesinaudoja. Kartais jie internetu lošia kazino. Yra žaidęs tokiu būdu, kai žaidžiant kazino reikia turėti kriptovaliutos. Kadangi pats negali įsigyti kriptovaliutos (dėl antstolių areštuotų sąskaitų) yra kelis kartus prašęs M. S., kad šis jam nupirktų kriptovaliutos, o jis M. S. už tai pervesdavo (į jo sąskaitą banke) eurus. Tai yra daręs viso gal du kartus. Neatsimena kokiame banke M. S. sąskaita, į kurią jam yra pervedęs eurus (už kriptovaliutą). Tai buvo nedidelės sumos - 20 ar 30 eurų. Pavedimų paskirtį nurodydavo bet kokią (rašydavo bet kokius simbolius). Kitokių reikalų (susijusių su pinigų pervedimu) su M. S. neturėjo. Jie susitikę išgeria alaus, palošia kazino, pakalba ir tiek. Neva nežino kuo, be darbo ir šeimos, dar užsiima M. S. (2 t., b. l. 79-82).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo R. Ž. parodė, kad kaltinamąjį M. S. pažįsta ketverius metus. Jie yra tik pažįstami, nėra draugai. Kartais pabendrauja, bet jokių bendrų reikalų, tikslų neturi. Jis (R. Ž.) turi tik vieną banko sąskaitą savo vardu, ją yra atsidaręs "Swedbanke". Šia sąskaita naudojasi jis. Neva nepamena, kad iš šios banko sąskaitos būtų pervedęs pinigus M. S., bet jei banko išraše yra tokie pavedimai, tai vadinasi pervedė už kažką pinigus. Kokias pinigų sumas yra pervedęs M. S. ir kiek tokių pavedimų yra daręs, nepamena. Matyt neva iš pirko iš jo telefonus ar taip kokius daiktus. 2024 m. vasarą per televizijos laidą "Farai" jis matė M. S.. Tada laidoje rodė, kad M. S. buvo sučiuptas su narkotinėmis medžiagomis. Tada suprato, kad M. S. galimai parduoda narkotines medžiagas (2 t., b. l. 85-88).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. R. parodė, kad M. S. pažįsta apie penkiolika metų. Jie yra draugai. Nors apie dešimt metų, kuomet jis gyveno užsienyje, jie tarpusavyje nebendravo, bet kai 2022 m. grįžo iš užsienio į Lietuvą, jie vėl pradėjo bendrauti. Su M. susitinka tiesiog pabendrauti, pakalbėti. Nors pastaruoju metu, gal apie 6 mėn., jie vėl nepalaiko jokių ryšių. Yra kelis kartus iš M. skolinęsis pinigų. Skolinosi gal kokius penkis kartus, įvairias sumas nuo 100 iki 10 eurų. Viso M. jam yra paskolinęs apie 400 eurų. 2024 m. M. jam skolindavo pinigus ( grynuosius) , o jis jam grąžindavo kartais grynais, kartais bankiniu pavedimu. M. pinigus grąžino dalimis. Kuomet M. grąžindavo pinigus pavedimu, juos jam pervesdavo iš savo banko sąskaitos Revolut. Jis (J. R.) narkotines medžiagas - "žolę", hašišą, yra vartojęs tuo laiku, kai gyveno užsienyje. Grįžęs į Lietuvą narkotikų nevartoja. Teigia, kad iš M. jis nėra įgijęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų (2 t. b. l. 91-94).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. B. parodė, kad apie metus laiko pažįsta M. S.. Tačiau visiškai neatsimena kur ir kokiomis aplinkybėmis jie susipažino. Su M. jokių bendrų reikalų ar pomėgių neturi. Teigia, kad jis kelis kartus yra M. neva skolinęs pinigų. M. yra skolinęs po 100, 80, 50 eurų. Pinigus M. neva jis skolindavo darydamas bankinį pavedimus, arba skolindavo grynais. M. jam skolą grąžindavo grynais pinigais, ne pavedimu. M. jam nesakydavo kokių tikslu jam reikia pinigų, bet jis įtardavo, kad gal narkotikams. Žinojo, kad M. vartoja narkotines medžiagas, nes tai matėsi iš jo išvaizdos, elgesio. Jis (J. B.) pats yra bandę narkotinių medžiagų - "žolės", tai buvo gal prieš 10 metų. Bet dabar narkotinių medžiagų nevartoja. Įtarė, kad M. ne tik pats vartoja narkotines medžiagas, bet jas ir parduoda. Jis tai įtarė, nes M. vis skolindavosi pinigų, manė, kad M. pinigus skolinasi narkotikų įsigijimui ne tik sau, bet ir pardavimui, nes pinigų sumos, kurias jis skolinosi nėra mažos. Jis pats iš M. niekada jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra pirkęs ir nematė, kad kas nors jų būtų pirkęs iš M.. Jis (J. B.) turi sąskaitą tik viename banke - SEB banke, ją turi jau senai, ne vienerius metus (2 t. b. l.97-100).

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. Z. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad 2024 m. liepos 30 d. apie 14.30 val. tarnybos metu, sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatve, Jonavoje, einantis M. S., kuris nuėjęs iki jo atvažiavusio pasiimti pavėžėjo, kad jo palauktų ir ėmė bėgti į garažų masyvus. Bėgdamas M. S. rankas kišo į kuprinę. Sulaikius M. S. pastarasis nepaaiškino kodėl bėgo, tačiau apžiūrėjus įvykio vietą, ant garažo stogo buvo rasta užsegama juodos spalvos objektas (dėklas) kuriame buvo 23 folijos ritinėliai su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, taip pat 7 vnt. polietileniniai maišeliai su viduje esančia galimai sintetine narkotine medžiaga (1 t., b.l. 1-7).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. Z. tarnybiniu pranešimu, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis nustatoma, kad 2024 m. liepos 30 d. apie 14.30 val. patruliuojant kartu su kolega vyr. patruliu M. A. tarnybiniu automobiliu VW Transporter", tikrinimui buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, Jonavoje, einantis keliu, M. S., gim. (duomenys neskelbtini). M. S. nuėjo iki atvažiavusio pavėžėjo pasakyti, jog jo palauktų ir pradėjo bėgti į garažų masyvus esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje. M. S. bėgant link garažų buvo matyti, jog jis rankas kišo į kuprinę. Pavijus, M. S. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio transporto laikino sulaikymo patalpą. Paklausus dėl ko bėgo, pastarasis nieko neatsakė. Apžiūrint vietą, kur asmuo nubėgo, ant garažų stogo buvo rasta juodos spalvos užsegama tašelė (dėklas) su viduje buvusiais 23 folijos ritinėliais su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga, taip pat, 7 polietileniniai maišeliai su viduje esančia baltos spalvos sintetine, galimai narkotine, medžiaga (1 t., b. l. 87-88).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M. A. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nustatoma, kad 2024 m. liepos 30 d. patruliuojant, tarnybiniu transportu VW Transporter", Jonavoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo pastebėtas vyriškis, kuris juos pamatęs, pradėjo eiti į priešingą pusę. Artinantis prie minėto vyriškio pastarasis ėmė vengti kontakto. Dėl to buvo priimtas sprendimas asmenį patikrinti. Priartėjus prie minėto asmens, vyras atrodė sutrikęs, į p užduodamus klausimus atsakinėjo nenoriai. Pareikalavus pateikti, savo tapatybę patvirtinantį dokumentą, asmuo reikalavimus vykdė. Paklaustas, ką čia veikia ir kur keliauja vyras sutriko, sakė, kad dirbo pas draugą garaže ir baigęs darbus važiuoja namo, o po kurio laiko ėmė sakyti, kad dirba kitame Jonavos miesto gale (tiksliai nenurodė) ir atvyko į garažą, kadangi jam pietų pertrauka ir nori pailsėti. Buvo nustatyta šio asmens tapatybė- M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Netrukus pamatė atvažiuojantį „Taxi“ automobilį ir vyras- M. S.) staiga, nerišliai kažką pasakęs, nuskubėjo prie atvykusios „TAXI" automobilio. Atidarė keleivio pusės priekines dureles ir po to sparčiai pradėjo bėgti į garažų masyvą. Asmenį- M. S. ėmė persekioti tarnybiniu automobiliu. Važiavo iš paskos į garažų masyvą ir pasukus į kairę pusę, pastebėjo persekiojamą asmenį, matė kaip asmuo (M. S.) išmetė, tamsų daiktą ant garažo stogo ir nubėgo į priešingą pusę nuo garažo pažymėto skaičiumi „(duomenys neskelbtini)“., t.y. pastebėjo jo rankos mostą ir tamsaus daikto fragmentą nusileidžiantį ant stogo. Sustabdžius asmenį (M. S.) ir pasiteiravus ko bėgo, jis pasakė, kad pametė raktus, (raktus vyras laikė rankoje), tuomet ėmė sakyti, kad pametė pinigus (pinigai rasti piniginėje), tuomet sakė, kad pametė banko kortelę. Sprendžiant iš M. S. neadekvataus elgesio ir sklindančio stipraus specifinio kvapo, buvo pakankamas pagrindas manyti, kad galimai asmuo vykdo nusikalstamą veiką, M. S. atlikta asmens dalinė apžiūra, kurios metu pas jį, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Paklausus pas asmenį ar šis yra vartojęs narkotiniu medžiagų, asmuo atsakė, kad rūkė, dar kartą paklaustas kur narkotines medžiagas padėjo šis atsakė, kad narkotines medžiagas turėjo ir suvalgė bėgdamas. Asmuo buvo palydėtas iki tarnybinio automobilio, siekiant patikrinti teritoriją. Užlipus ant garažo stogelio buvo patikrintas stogas ant kurio buvo pastebėtas juodos spalvos dėklas, kurį pravėrus buvo rasti folijos ritiniai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir septyni užspaudžiami, polietileniniai, permatomi, maišeliai, kurių viduje buvo baltos spalvos, birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Parodžius radinį M. S., pastarasis sutriko, ilgai neatsakinėjo į užduodamus klausimus. Asmeniui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į Klaipėdos g. 4., Jonava, kol bus išsiaiškintos visos įvykio aplinkybės. Atvykus į policijos komisariatą M. S. prisipažino, kad jam priklauso rastas paketas su narkotinėmis medžiagomis, juos pamatęs ir išsigandęs radęs tinkamą momentą bėgdamas išmetė juodos palvos dėklą ant garažų masyvo stogo. M. S. nurodė, kad jo brolis nuomojasi garažą pažymėtą skaičiumi ,, (duomenys neskelbtini)“ ir aiškino, kad garaže taip pat gali būti narkotinių medžiagų likučių. Pas M. S. piniginėje rasta 3 vnt. penkiasdešimties eurų vertės popierinėmis kupiūromis, 12 vnt. dvidešimties eurų vertės kupiūromis, 4 vnt. dešimties eurų vertės kupiūros ir 5 vnt. penkių eurų vertės kupiūros. Buvo pagrindas manyti, kad asmuo prekiauja narkotinėmis medžiagomis, dėl ko buvo priimtas sprendimas atlikti kratą asmens garaže. M. S. tikino, kad galime rasti tik gramą narkotinių medžiagų arba narkotinių medžiagų nuotrupų, kadangi tame garaže buvo atvykęs parūkyti narkotinės medžiagos marihuanos. Naudojantis policijos informacinėmis sistemomis buvo nustatyta, kad asmuo ir anksčiau buvo teisiamas už narkotinių medžiagų disponavimą. Asmuo pageidavo parašyti savo rašyti paaiškinimą. Asmuo perduotas į Kauno areštinę. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Filmuota BODY (1 t., b. l. 89-91).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2024 m. liepos 30 d. apžiūrėta įvykio vieta- (duomenys neskelbtini), Jonava. Apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) g. yra asfaltuotas kelias, su kelio ženklinimais. Kairėje pusėje yra plytinių garažų masyvas adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nuo (duomenys neskelbtini) gatvės matomi 5 (penki) žvyru grįsti įvažiavimai į garažo sektorius. Prie antro įvažiavimo į garažų masyvą, kairėje yra keliuko išsišakojimas į kairę ir į dešinę. Priešais jį - plytinis, vieno aukšto, garažų sektorius. Keliuko išsišakojime, kairėje pusėje yra keliukas kuris sukasi į dešinę. Kairėje ir dešinėje pusėje yra garažų vartai. Kairėje pusėje yra mėlynos spalvos garažo vartai. Virš šių vartų yra skardinis stogelis. Tarp skardinio stogelio ir vartų ant sienos, yra garažo ženklinimas „(duomenys neskelbtini)“. Užlipus ant, garažo pažymėto numeriu „ (duomenys neskelbtini)“, stogo, ant jo matomas juodos spalvos dėklas, kuris yra apie 15 cm ilgio ir apie 10 cm pločio. Atsegus dėklą, jame matomi 23 folijos ritinėliai, kurių viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga. Folijos ritiniai iš įvykio vietos paimti ir supakuoti į plastikinį voką Nr. GD1466496. Juodame dėkle, taip pat, matomi, į vieną ryšulį susukti, 7 vienkartiniai, permatomi, užspaudžiami, polietileniniai maišeliai, kurių viduje yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotine medžiaga. Maišeliai su juose esančia medžiaga, iš įvykio vietos paimti ir supakuoti į plastikinį voką Nr. GD1466497. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 27-37).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrėta papildomai įvykio vieta - garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole užfiksuota, kad Jonavoje, (duomenys neskelbtini) g. garažų masyve, 4-me nuo gatvės įvažiavime, yra garažas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Garažo durys metalinės, žalios spalvos. Garaže prie sienų yra įvairūs maišai, medinės detalės, plastikinė tara nuo įvairių cheminių medžiagų. Garažo gale yra trys medinės lentynos. Ant pirmos (nuo apačios) lentynos yra įvairi plastikinė tara, įrankiai, stiklainis, kartoninė dėžutė. Šalia dėžutės yra folijos ritinėlis. Ritinėlis paimtas( supakuotas į popierinį voką Nr. 1). Prie kartoninės dėžutės ir plastikinės taros yra dvi guminės, violetinės spalvos, pirštinės. Pirštinės paimtos (supakuotas į popierinį voką Nr. 2). Viršutinėje lentynoje, tarp įvairių daiktų, yra užspaudžiamas permatomas plastikinis maišelis. Jis suglamžytas, suteptas. Šiame maišelyje yra penki užspaudžiami, įvairaus dydžio, plastikiniai maišeliai, kurie yra suglamžyti, ir plastikinė, permatoma pakuotė, kurioje yra baltos spalvos audeklas. Maišelis, su jame esančiais maišeliais ir pakuote paimtas, ( supakuotas į popierinį voką Nr. 3). Šalia yra permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, su raudonos spalvos juostele. Maišelyje yra baltos spalvos milteliai. Maišelis paimtas ( supakuotas į popierinį voką Nr. 4). Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l.78-86).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad Reagavimo skyriaus policijos pareigūnas M. A. pateikė juodą dėklą (kuriame buvo rastos sudėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos) (1 t., b. l. 38-41).

Kratos (neatidėliotinos) protokolu nustatoma, kad, atlikus kratą garaže, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu garaže rasta ir paimta: 1) permatomas polietileninis užsegamas maišelis, rastas ant žemės, su viduje esančia baltos spalvos, biria, blizgia, galimai narkotine, medžiaga ( supakuotas į plastikinę pakuotę HB 4983839); 2) žalios spalvos, aitraus kvapo gabalėlis, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, rasta garažo gale, už spintelės, prie sienos, ( supakuota į plastikinę pakuotę HB 4983838); 3) galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiai, rasti pilkos spalvos arbatinuke ( supakuota į plastikinę pakuotę HB 4983837) ; 4) nedidelio tūrio talpa su viduje esančiu neaiškios kilmės skysčiu, galimai narkotine medžiaga, rasta dėžutėje ( supakuota į plastikinę pakuotę HB 4983836); 5) svarstyklės, rastos lentynoje, supakuotos į kartoninę dėžutę Nr. 147719. Kratos metu fotografuota (1 t., b. l. 58-70)

Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialisto J. Ž. tarnybiniu pranešimu dėl tarnybinio šuns panaudojimo nustatoma, kad 2024 m. liepos 30 d. dirbant kartu su specialistu G. M. ir specialiste Ž. B., buvo gautas pranešimas, kad reikalingas tarnybinis šuo ieškantis narkotinių ir psichotropinių medžiagą, atliekant kratą įtariamojo garaže, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Atvykus į įvykio vietą, nuspręsta naudoti tarnybinį šunį „Brix Vilkolakis“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai. Tarnybinis šuo nubėgęs prie nugarinės garažo sienos, žymėjo tarp sienos ir medinės spintelės esančią nišą. Atitraukus spintelę nuo sienos, buvo pastebėtas ant žemės gulintis, neįpakuotas, žalios spalvos, augalinės kilmės gniužulas – galimai narkotinė medžiaga. Taip pat šuo susidomėjo, tačiau nieko nežymėjo, prie kairės garažo sienos esančių padangų. Priėjus prie padangų, pastebėtas ant žemės gulintis polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos, biria, galimai narkotine, medžiaga. (1 t., b. l.76-77).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3189471-24 nustatoma, kad pakete HB4983839 supakuotame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje su raudonos spalvos juostele esančioje rudos spalvos birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,427 g (43,4 %). Pakete HB4983838 supakuotas augalinės kilmės medžiagos gumuliukas yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,588 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %. Pakete HB4983837 supakuota palaida žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,115 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,4 %. Pakete HB4983836 supakuotame skaidraus plastiko buteliuke esančiame gelsvame skystyje yra psichotropinės medžiagos - 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA arba metil (S)-2-[1-(5-fluoropentil)-1H-indazolo-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato), kurio kiekybinio tyrimo atlikti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų valdyboje neturime šios pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant kartoninėje dėžutėje, užklijuotoje mėlynos spalvos apsauginiu lipduku "POLICIJA 147719" supakuotų pilkos spalvos elektroninių svarstyklių "MAX 5000 g d=1g" yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Voke Nr. 3, uždaromame plastikiniame maišelyje su uždarymo mechanizmu esančiuose tuščiuose uždaromuose plastikiniuose maišeliuose, 5 vnt., ir ant baltos spalvos plastikinio dangtelio yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Voke Nr. 4 supakuotame uždaromame plastikiniame maišelyje su uždarymo mechanizmu esančioje baltos spalvos birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (1 t., b. l. 96-102).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-663(25) nustatoma, kad plastiko buteliuke tirti pateiktame skystyje yra psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido 5F-ADB. Skysčio pirminėje masėje- 9,927 g, yra 0,0099 g grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido 5F-ADB (1 t., b. l. 111-112).

Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V- 784438-25 nustatoma, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 23 vnt. folijos ritinėlių (Paketas Nr. GD1466496) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 18,844 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 %. Gelsvos spalvos miltelių iš 7 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis (Paketas Nr. GD1466497) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,401 g. Ant 2 vnt. mėlynos spalvos, vienkartinių, guminių pirštinių (Vokas Nr. 2) išorinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų (1 t., b. l. 134-139)

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu nustatoma, kad iš įtariamojo M. S. paimti lyginamieji pavyzdžiai genetinei daktiloskopijai ir rankų atspaudų pavyzdžiai (4 t., b. l. 1-4).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1000371-25, nustatoma, kad ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 7, paimtų 2024-07-30 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su M. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 9×10-23. Ant tirti pateiktų folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 12, paimto 2024 m. liepos 30 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant folijos lankstinuko Nr. 12 rasti vyro biologiniai pėdsakai yra ne M. S.. Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 16, paimto 2024 m. liepos 30 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant folijos lankstinuko Nr. 16 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su M. S. genotipu. Ant maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2024 m. liepos 30 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4-6, Nr. 8-11, Nr. 13-15, Nr. 17-23, ir maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2-7, paimtų 2024 m. liepos 30 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta. Ant tirti pateiktų dviejų pirštinių, paimtų 2024 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 31-34), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l.141-147).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2162(24) nustatoma, kad tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 12 Pro“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), 256 GB informacijos išrašas (susirašinėjimai, atvaizdai, vaizdo įrašai, el. laiškai ir kt.) ir kopija, bei SIM kortelių „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) informacijos išrašai (SIM Pildyk.pdf ir SIM Labas.pdf) įrašyti į prie specialisto išvados pridedamos 250 GB talpos duomenų laikmenos "Seagate", S/N:9VY298QD katalogą 11-2162(24). (3 t. b. l.21-23).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai užfiksuoto policijos pareigūnų kūno kameromis tvirtinamomis prie tarnybinės uniformos. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai paprašo vyro – M. S., atsisėsti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, jį apžiūri. Po to uždaro laikino sulaikymo patalpos duris. Vaizdo įraše “PSS-20240730-145443UTC+0300.mp4” matyti, kaip policijos pareigūnas, užlipa ant pastato, galimai garažo, stogo. Užlipęs ant stogo, sako: „Turim tašelę“. Tuomet pasimato ant garažo stogo gulintis juodas dėklas. Policijos pareigūnas paima (su pirštinėmis) dėklą, jį pakelia į viršų ir parodo ant žemės stovinčiam pareigūnui. Policijos pareigūnas prasega surasta dėklą. Matosi, kad dėklas pilnas folijos ritinėlių. Vaizdo įraše “PSS-20240730-150522UTC+0300.mp4” matyti, kaip policijos pareigūnai atvykę į policijos komisariatą, tarnybinėse patalpose, atsega juodą dėklą, iš jo išima visą turinį, t.y. – 23 vnt. folijos ritinėlius ir 7 vnt. maišelius su balta medžiaga, viską nufotografuoja. Policijos pareigūnas visą laiką mūvi pirštines. Padarytos sustabdytų kadrų nuotraukos (2 t., b. l. 105-109).

Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. G. tarnybiniame pranešime dėl M. S. bankų sąskaitų išrašų analizės nurodyta, kad AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2024-08-12 fiksuotas 0,09 eurų likutis. Paskutinį kartą, per laikotarpį nuo 2024-06-01 iki 2024-08-12, iš šios sąskaitos nuimti grynieji pinigai 2024-07-18 20,00 eurų. Laikotarpyje nuo 2024-06-01 iki 2024-08-12 didžiausia nuimtų grynųjų pinigų suma – 200,00 eurų (2024-06-22). Šioje sąskaitoje fiksuoti atsiskaitymai už prekes, mokėjimai už paslaugas, gautos lėšos iš VSDF. Sąskaitoje, taip pat, fiksuoti pavedimai (gautos lėšos) iš fizinių asmenų: 2024-06-22 B. J. (mokėjimas mobiliąja programėle) 100,00 eurų; 2024-07-12 B. J. (mokėjimas mobiliąja programėle) 80,00 eurų; 2024-07-17 J. R. (Išsiųsta iš „Revoliut“) 100,00 eurų; 2024-07-17 J. R. (Išsiųsta iš „Revoliut“) 10,00 eurų; 2024-07-18 N. K., mokėjimo paskirtis - „Parama“, 80,00 eurų; 2024-07-22 J. R. (Išsiųsta iš „Revoliut“) 20,00 eurų; 2024-07-23 J. T., mokėjimo paskirtis - „fff“, 30,00 eurų.

UAB "Revolut Bank" sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) pinigų likutis nenurodytas. Šioje sąskaitoje fiksuoti pinigų judėjimai nuo 2024-06-21 iki 2024-06-25, t. y. gautos ir iškarto pervestos tos pačios pinigų sumos. Tačiau nei gavėjas, nei siuntėjas nenurodyti.

UAB "Paysera LT" sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), finansinės operacijos nefiksuotos (2 t., b. l. 123-135).

Asmens kratos protokolu nustatoma, kad iš įtariamojo M. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas Redmi su permatomu dėklu (4 t., b. l. 45-49).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Xiaomi Redmi" su permatomu dėklu. Apžiūros protokole užfiksuota, kad telefono ekranas ir nugarėlę suskilinėję. Ant nugarėlės yra užrašas "Redmi" (4 t., b. l. 66-72).

UAB „Bitė Lietuva“ pažyma nustatoma, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra „Labas“ abonentas (3 t., b. l. 3).

UAB „Bitė Lietuva“ pažyma nustatoma, kad telefono, į kurį įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 6).

Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl telefone esančios informacijos nustatoma, kad atlikus informacinių technologijų tyrimas, kurį atliko Lietuvos teismo ekspertizių centro specialistas V. T.. Tyrimui buvo išsiųstas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note“. Gauta specialisto išvada Nr. 11-2162(24). Tyrimo metu informacijos išrašai įrašyti į standųjį diską "Seagate", Model ST3250318AS, S/N:9VY298QD. Atliekant gautos informacijos analizinę, tyrimui reikšmingi duomenis užfiksuoti 2024-12-05 kitų objektų apžiūros protokole. Šiame protokole užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi susirašinėjimai (žinutės), tačiau nėra matomas šių susirašinėjimų laikas – datos ir valandos bei kokioje programėlėje jie vyko. Telefonu susisiekus su tyrimą atlikusiu specialistu V. T., jis paaiškino, kad prie specialisto išvados pateikta informacija, yra tokia, kokia ji gauta tyrimo metu ir jei nėra matomos susirašinėjimų datos ir laikai, bei kokioje programėlėje vyko šie susirašinėjimai, vadinasi tiek informacijos ir tokioje apimtyje yra gauta. Taip galėjo nutikti arba dėl tyrimo metu naudotos programinės įrangos, arba dėl telefono, kuris buvo pateiktas tyrimui, savybių, arba, kas labiausiai tikėtina, dėl to, kad ši informacija (susirašinėjimai) gauta iš telefone ištrintų duomenų (3 t., b. l. 24-25).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note“. "Redmi" (IMEI: (duomenys neskelbtini)). Apžiūros protokole užfiksuoti, mobilaus ryšio telefone išlikę susirašinėjimai, nustatytas pokalbis tarp M. S. priklausančio mobilaus ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini), kuris adresu knygutėje įvestas kaip "(duomenys neskelbtini) " (nustatyta, kad šis Nr. priklauso M. F.). Susirašinėjime kalbama apie susitikimą, M. F. klausia „o ko kito?“ M. S. atsako „Parūkyti tik“, jie kalba apie susitikimą garaže, M. F. rašo „Arba gali dalekt draugeliai kur kartu buvo iki tavęs„ po to „Tai nesidalinsi niekuo su jais„ (3 t., b. l. 29-30, 48-59).

Su asmeniu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytu) ir kuris pavadintas "(duomenys neskelbtini)“, M. S. susirašinėja apie tai, kad asmeniui „Reik“ „Atvarysiu pasiimt“ M. S. atrašo: „Aš garaže“, asmuo „Atvarau“ „Su taksu...“ M. S. „Paleisk jį toleu“ (3 t., b. l. 30-31, 60-63). Su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytu). Asmuo klausia: „Tai dabar niekaip?“, M. S. atsako: „Parukyti tik turiu seni buvo ryte išėjo viskas„ (3 t., b. l. 31-32, 68-71).

Su abonentu (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas "(duomenys neskelbtini) " (nustatyta, kad šis Nr. yra L. K.) L. K. kviečia M. S. išeiti į lauką „Cia kaimynas raso kai leises i apacia parukyti parasyk ateisiu„, po to klausia „Tai turi cia vietoj ar ne?„ „Sveikas, panesk man pora siandien“ (3 t., b. l. 32-33, 76-83).

Su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad šis Nr. priklauso A. Č.): M. S. klausia: „Tau gero vieno ane“ A. Č. atsako: „2“, po to tariasi susitikti, M. S. rašo „(duomenys neskelbtini) garažai 4 ivazevimas bus žali vartai„ (3 t., b. l. 34, 92-95).

Su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad šis Nr. priklauso V. S.): V. S.: „Klause ar siandien jau turi„ M. S.: „Neturiu jau„ V. S.: „o tai bus siandien? nes draugei reik“ M. S.: „Parukyti turiu tik„ V. S.: „iz 80“ M. S.: “Prasuksiu“ V. S.: „i pavesi“ „1reik“, M. S.: „Supratau parukyti dabar kolkas tik geri“ (3 t., b. l. 34, 72-75).

Su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintu "(duomenys neskelbtini) " (nustatyta, kad šis Nr. priklauso E. V.): M. S.: „Ira reik iki garažo palekti„ „Parukyti?„ „Dabar tik grizau ir tik parukiti geru ira„ (3 t., b. l. 35, 96-100).

Su abonentu (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas "(duomenys neskelbtini) " (nustatyta, kad šis Nr. priklauso S. M.): S. M.: „Parukyt yra?„, „O taj jai iki rimku palektume ten butu?“ „Blet neina uzmigt po paskutinio pasimatimo su tavim :D“ „Kazka gal sugalvotume jai iki rimku palektume ar nelabai? As pats su paspirtuku vienas atvaziuociau“ M. S.: „Neturiu neko hatoj o jau netoli hatos“ S. M.: „Ajna nx kaip negerai draugas...“ M. S.: „Nū reik iki garažo lekti“. Vėliau rašo M. S.: „Katik į garažą atvareu“, S. M.: „Kiek laiko busi?“, M. S.: „Viena turiu tik daugeu nėra nzn neilgai“, S. M.: „Jaigu duosiu pidisa ir paskui paduosiu dar pidisa atiduosi?“ M. S.: „Padarysiu už 50“ S. M.: „Gerai. O parukyt yra?“ M. S. : „Ira“, S. M.: „Atvaziuoju iki garazo“, M. S. : „Ok“ Vėliau M. S. : „ Tau neko nereik prigrebti.pre to pačio?“ , S. M.: „Ne. Nebent vaisini taj po viena takeli isausim pas mane ir varysiu i kirpykla“ , M. S. „Ok“ (3 t., b. l. 35-36, 101-109).

Su abonentu (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas "(duomenys neskelbtini)" (nenustatytas): M. S.: „Ko reikės tau seni“ (duomenys neskelbtini): „1 cėla“, M. S.: „Kokso ar dūmų“, (duomenys neskelbtini): „Cc“, M. S.: „Okei už 80 ar 100e“, (duomenys neskelbtini): „Atvarysiu pakalbėsim“ „Pakelk aš su pinigais“, M. S. „Šilelio garažai“ „Kitaip (duomenys neskelbtini) 4ivazevimas žali vartai“ (3 t., b. l. 36-37, 110-113).

**Peržiūrėjus mobilaus ryšio telefono "Xiaomi Redmi note 12 pro+ 5g" padarytas nuotraukas, nustatyta, kad 2024-06-28 užfiksuota nuotrauka, kurioje matome, galimai augalinės kilmės narkotinių psichotropinių medžiagų vaizdą (žolė) uždėta ant elektroninių svarstyklių, kurios fiksuoja svorį "43". Šios nuotraukos vaizdas fotolentelėje Nr. 1. (3 t., b. l. 37, 40) 2024-0-28 užfiksuota nuotrauka, kurioje plastikinis maišelis su galimai baltos spalvos narkotinėmis medžiagomis, kuris uždėtas ant elektroninių svarstyklių. Šios nuotraukos vaizdas fotolentelėje Nr. 2. (3 t., b. l. 37,41). 2024 m. gegužės 19 d. užfiksuota nuotrauka, kurioje baltos spalvos milteliai galimai narkotinės medžiagos, uždėtos ant elektroninių svarstyklių. Šios nuotraukos vaizdas fotolentelėje Nr. 3. (3 t. b. l. 37, 41) 2024 m. vasario 15 d. užfiksuota nuotrauka, kurioje matome, galimai augalinės kilmės narkotinių psichotropinių medžiagų vaizdą (žolė) uždėta ant elektroninių svarstyklių. Šios nuotraukos vaizdas fotolentelėje Nr. 4. (3 t. b. l. 37,42) 2024 m. gegužės 16 d. užfiksuota nuotrauka, kurioje matome, galimai augalinės kilmės narkotinių psichotropinių medžiagų vaizdą (žolė). Šios nuotraukos vaizdas fotolentelėje Nr. 5. (3 t., b. l. 37, 42) 2024 m. birželio 28 d. užfiksuota nuotrauka, kurioje matome, galimai augalinės kilmės narkotinių psichotropinių medžiagų vaizdą (žolė) uždėta ant elektroninių svarstyklių. Šios nuotraukos vaizdas fotolentelėje Nr. 6 (3 t.. b. l. 37-43). 2024 m. vasario 15 d. užfiksuota nuotrauka, kurioje matome, galimai augalinės kilmės narkotinių psichotropinių medžiagų vaizdą (žolė) kuri laikoma rankos delne. Šios nuotraukos vaizdas fotolentelėje Nr. 7 (3 t., b. l. 43). 2024 m. birželio 24 d. užfiksuota nuotrauka, kurioje matome, galimai augalinės kilmės narkotinių psichotropinių medžiagų vaizdą (žolė). Šios nuotraukos vaizdas fotolentelėje Nr. 8 (3 t.. b. l. 44) 2024 m. balandžio 29 d. užfiksuota nuotrauka, kurioje matome, galimai augalinės kilmės narkotinių psichotropinių medžiagų vaizdą (žolė). Šios nuotraukos vaizdas užfiksuotas fotolentelėje Nr. 9 (3 t.,b. l., 44-45) (3t., b.l. 26-113).

UAB „Bitė Lietuva“ pažyma nustatoma , kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. F. (3 t., b. l. 117).

UAB „Telia Lietuva“ pažyma nustatoma, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso L. K. (3 t., b. l. 122).

UAB „Tele 2“ pažyma nustatoma, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. S. (3 t., b. l. 124).

UAB „Tele 2“ pažyma nustatoma, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. Č. (3 t., b. l. 125).

UAB „Telia Lietuva“ pažyma nustatoma, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. (3 t., b. l. 126).

UAB „Tele 2“ pažyma nustatoma, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso E. V. (3 t., b. l. 127).

UAB „Bitė Lietuva“ pažyma nustatoma, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. M. (3 t., b. l.128).

Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl telefonų abonentų skambučių išklotinių analizės nustatoma, kad gauta duomenų apie įtariamojo M. S., skambučius jo naudojamu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisijungimą prie celių. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė, gauta nuo 2024-07-28 00.43 val. iki 2024-07-30 21.53 val. Atlikus analizę matyti, kad 2024-07-30 pagrinde bendrauta su dviem numeriais, t. y.: nuo 13:58 val. iki 14:33 val. bendrauta (9 kontaktai) su Nr. (duomenys neskelbtini), su šiuo Nr. bendrauta ir 2024-07-28, 2024-07-29. 2024-07-30 nuo 14:14:08 iki 14:44:06 bendrauta (10 kontaktų) su Nr. (duomenys neskelbtini), su šiuo Nr. bendrauta ir 2024-07-28, 2024-07-29. Su kitais numeriais 2024-07-30 užfiksuota po 2-3 kontaktus. Per visą laikotarpį, t. y. 2024-07-28 00.43 val. iki 2024-07-30 21.53 val. daug prisijungimų prie interneto.

2024-07-30 fiksuoti šie prisijungimai prie celių: 2024-07-30 00:18:45 (duomenys neskelbtini); nuo 2024-07-30 00:18:50 iki 2024-07-30 00:45:22 (duomenys neskelbtini); 2024-07-30 00:45:41 (duomenys neskelbtini); 2024-07-30 10:59:25 (duomenys neskelbtini); nuo 2024-07-30 11:20:23 iki 2024-07-30 11:20:24 (duomenys neskelbtini); 2024-07-30 11:20:49 (duomenys neskelbtini); nuo 2024-07-30 13:20:49 iki 2024-07-30 13:39:57 (duomenys neskelbtini); 2024-07-30 13:48:42 (duomenys neskelbtini); nuo 2024-07-30 13:49:15 iki 2024-07-30 14:44:45 (duomenys neskelbtini); nuo 2024-07-30 14:47:03 iki 2024-07-30 14:47:25 (duomenys neskelbtini); 2024-07-30 14:56:01 (duomenys neskelbtini); 2024-07-30 15:04:12 (duomenys neskelbtini); 2024-07-30 15:04:26 (duomenys neskelbtini); nuo 2024-07-30 15:04:52 iki 2024-07-30 16:08:38 (duomenys neskelbtini). Vėliau, prisijungimai prie celių nefiksuoti (3 t., b. l. 138-139).

Asmens kratos protokolu nustatoma, kad atlikus kratą pas M. S. rasti ir paimti pinigai - 466,56 eurų, raktų ryšulys iš 4 raktų (4 t., b. l. 45-49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo misterijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-N 2468/2024(01) nustatoma, kad M. S. šlapime (paimtame 2024 m. liepos 30 d. 18.30 val.) rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (4 t., b. l. 18)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Byloje surinkti duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atliekant jų analizę.

BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo (Žin., 2000, Nr. 4-113) kanapės yra psichotropinė medžiaga. Taigi visos paminėtos ir neteisėtai įgytos, laikytos, gabentos bei rastos medžiagos yra BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas.

BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys, nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-279/2009).

BK 260 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. veika buvo kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-159/2011, 2K-113/2011, 2K-166/2010). Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.

Bylos medžiaga nustatytas ir užfiksuotas faktas, kad kaltinamasis M. S. platino psichotropines medžiagas. Kad tai psichotropinė medžiaga patvirtina specialisto išvada. Platinimo faktą patvirtina liudytojai L. K., V. S., E. V.. Garso įrašų išklotinės.

Pas kaltinamąjį kratos metu rasta jau paruoštų, t.y. supakuotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų maišelių, o tai patvirtina, narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo tikslą.

BK 269 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, jog kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Pagal šias rekomendacijas M. S. disponavo nedideliu kiekiu narkotikų ir psichotropinių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir įvertinus visą įrodymų visetą, teismas mano, kad kaltinamojo M. S. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Bausmės skyrimo motyvai

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į M. S. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, pavojingumo laipsnį. M. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir sunkų nusikaltimą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. M. S. praeityje teistas (5 t. b. l.6-21), administracine tvarka baustas (5 t. b.l. 31-39), VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos i ligų nesilankė, nesigydė. 2016 m. vasario 22 d. – 2016 m. vasario 29 d. laikotarpiu gydytas Kauno Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyriuje. Diagnozė F43.2 – Adaptacijos sutrikimai (5 t. b. l. 42-43). VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. 2016 m. vasario 22 d. – 2016 m. vasario 29 d. laikotarpiu gydytas Kauno Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyriuje. Diagnozė F43.2 – Adaptacijos sutrikimai. (4 t. b. l. 42-43). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad M. S. teisiamas ne pirmą kartą. Kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu. Nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta lengvinanti atsakomybę aplinkybė. Nurodytų aplinkybių kontekste teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, dydį parenkant artimą minimaliam.

Kiti su byla susiję klausimai

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms 466,56 Eur, paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Vokas Nr. 1, kuriame yra po tyrimo likę objektai (prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1000371-25): 23 vnt. (dvidešimt trys) folijos lankstinukai, 7 vnt. (septyni) maišeliai, 2 (dvi) pirštinės, M. S. seilių lyginamasis pavyzdys - sunaikintinas.

2) Vokas Nr. 2, kuriame yra folijos ritinėlis, paimtas 2024 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu iš garažo, (duomenys neskelbtini) - sunaikintinas.

3) Vokas Nr. 3, kuriame yra juodas dėklas - sunaikintinas.

4) Vokas Nr. 4, kuriame yra garažo raktas -grąžintinas T. L..

5) Vokas Nr. 5, kuriame yra po tyrimo likę pakuotės (prie specialisto išvados 2024-11-19 Nr. IBPS-V-3189471-24): 4 pakuotės (HB 4983839, HB 4983838, HB 4983837, HB 4983836), svarstyklės; 7 vnt. plastikiniai užspaudžiami maišeliai, pakuotė su baltu audeklu -sunaikintinas.

6) Įtariamojo M. S. daktiloskopinė kortelė – paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

7) Elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais iš Body kamerų ir M. S. telefoninių skambučių išklotine – paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltinamasis negalėjo paaiškinti 466,56 Eur, paimtų asmens kratos metu, kilmės. Kaltinamasis pripažino, kad platino narkotines medžiagas, nusikaltimo padarymo metu kito pragyvenimo šaltinio neturėjo, todėl pagrįstai manoma, kad tai yra pinigai gauti nusikalstamu būdu ir jie konfiskuotini.

M. S. teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, nusikalsta sistemingai, todėl jis pripažintinas recidyvistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 24 d. paskirta ir neatlikta 16 MGL bauda. Galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir 16 MGL baudą.

Bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti M. S. recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. liepos 30 d. 14:50 val. iki 2024 m. liepos 31 d. 13:50 val.

Tęsti 16 MGL (800 Eur) baudos vykdymą pagal 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamojo įsakymo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms 466,56 Eur, palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Voką Nr. 1, kuriame yra po tyrimo likę objektai (prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1000371-25): 23 vnt. (dvidešimt trys) folijos lankstinukai, 7 vnt. (septyni) maišeliai, 2 (dvi) pirštinės, M. S. seilių lyginamasis pavyzdys - sunaikinti.

2) Voką Nr. 2, kuriame yra folijos ritinėlis, paimtas 2024-08-02 įvykio vietos apžiūros metu iš garažo, adresu (duomenys neskelbtini) - sunaikinti.

3) Voką Nr. 3, kuriame yra juodas dėklas - sunaikinti.

4) Voką Nr. 4, kuriame yra garažo raktas -grąžinti T. L..

5) Voką Nr. 5, kuriame yra po tyrimo likę pakuotės (prie specialisto išvados 2024-11-19 Nr. IBPS-V-3189471-24): 4 pakuotės (HB 4983839, HB 4983838, HB 4983837, HB 4983836), svarstyklės; 7 vnt. plastikiniai užspaudžiami maišeliai, pakuotė su baltu audeklu -sunaikinti.

6) Įtariamojo M. S. daktiloskopinę kortelę – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

7) Elektroninę laikmeną ( CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais iš Body kamerų ir M. S. telefoninių skambučių išklotine – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Konfiskuoti 466,56 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus ir 56 cnt.) valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje apeliaciniu skundu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka

Teisėja Banga Bartkienė