Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2014 m. balandžio 15 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą;

2) 2024 m. liepos 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

3) 2024 m. liepos 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 8 mėnesius, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2024 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, R. B. 2024 m. liepos 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 8 (aštuonis) mėnesius, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pakeista 90 parų areštu, ir ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2024 m. liepos 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų.

4) 2024 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3, 7 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2024 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi paskirta 90 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

5) 2024 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 64¹ straipsniu, 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, kuria subendrintos 2024 m. liepos 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ir 2024 m. liepos 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirtos 90 parų arešto bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

6) 2024m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 17 d. nutartimi, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintos R. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, griežtesne 2024 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, ir skirta galutinė bausmė – 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta R. B. atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 31 d. baudžiamąjį įsakymą;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2024 m. birželio 11 d. apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės slapta pagrobė suktuvą „(duomenys neskelbtini)“, 85,54 Eur vertės, veržliasuktį „(duomenys neskelbtini)“, 174 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, t. y. tokiais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės svetimą, ir padarė bendrą 259,54 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis anksčiau buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, o joms įsigyti reikėjo pinigų, todėl pradėjo vogti. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės pavogė suktuvą ir veržliasukį. Daiktus pardavė, pinigus išleido savo reikmėm. Su padaryta žala sutinka, žada atlyginti ieškinį, kai išeis į laisvę. Blogai vertina savo poelgį, gailisi nusikaltęs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 11 d. 11:45 UAB „(duomenys neskelbtini)“ fizinėje parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nenustatytas pilietis įvykdė vagystę pavogdamas (duomenys neskelbtini) suktuvą - 1 vnt. - už 85,54 Eur ir (duomenys neskelbtini) veržliasuktį - 1 vnt., už 174,00 Eur, išeidamas pro paradines duris, už prekes nesumokėjęs. Padaryta turtinė 259,54 Eur žala (1 t., b. l. 8–15).

Iš 2024 m. birželio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Patalpa yra stebima vaizdo kameromis. Sudaryta fotolenetelė (1 t., b. l. 52–60).

2024 m. birželio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas. Matoma, kad vaizdo įrašo data yra 2024 m. birželio 11 d., vaizdo įrašo pradžia 11 val. 44 min., vaizdo įrašo trukmė yra 01 min. 51 sek., vaizdo stebėjimo kamera „KamerosParduotuvė Makita 2“. Pateikto vaizdo įrašo ketvirtą sekundę matome prie stendo su įrankiais „Makita“ stovintį asmenį, kuris vilki tamsios spalvos su kapišonu džemperį, tamsios spalvos šortais, pas asmenį ant nugaros yra kuprinė, asmuo avi sportiniais bateliais su „Nike“ ženklu, šviesių, trumpai kirptų plaukų, su ūsais ir barzda. Matome, kad asmuo stovėdamas prie stendo su įrankiais abiem rankomis laiko mobilaus ryšio telefoną, po to prieina arčiau stendo, paima iš stendo vieną įrankį bei nusisuka nuo stendo. Šį įrankį įsikiša už drabužių. Asmuo vėl atsisuka į stendo pusę, paima antrą įrankį iš stendo, jį apžiūrinėja, vėliau jį padeda atgal. Asmuo nuo stendo nueina, po to vėl prieina. Priėjęs minėtais požymiais asmuo paima kitą įrankį, kurį, nusisukęs nuo stendo, įsideda į kuprinę. Asmuo nueina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo zonos. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 71–77).

2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo data yra 2024 m. birželio 11 d., vaizdo įrašo pradžia 11 val. 45 min. 34 sek., vaizdo įrašo trukmė yra 02 min. 00 sek., vaizdo stebėjimo kamera „Kameros- Parduotuvė Makita 2“. Pateiktame vaizdo įraše matome prie stendo su įrankiais „Makita“ stovintį asmenį, kuris vilki tamsios spalvos su kapišonu džemperį, tamsios spalvos šortais, pas asmenį ant nugaros yra kuprinė, asmuo avi sportiniais bateliais su „Nike“ ženklu, šviesių, trumpai kirptų plaukų, su ūsais ir barzda. Matome, kad asmuo stovėdamas prie stendo su įrankiais abiem rankomis laiko mobilaus ryšio telefoną, po to prieina arčiau stendo bei paima iš stendo vieną įrankį, nusisuka nuo stendo. Šį įrankį įsikiša už drabužių. Asmuo atsisuka į stendo pusę, paima antrą įrankį iš stendo, jį apžiūrinėja, vėliau įrankį padeda atgal. Asmuo nuo stendo nueina, po to vėl prieina. Priėjęs minėtais požymiais asmuo paima kitą įrankį, kurį nusisukęs nuo stendo įsideda jį į kuprinę. Asmuo nueina iš šios vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo zonos. Peržiūrint toliau vaizdo įrašą matome, kad nuo vaizdo įrašo pradžios praėjus 01 min 13 sek. matome jau vaizdo stebėjimo kameros „Kameros-Parduotuvės priimamasis“ vaizdo įrašą. Vaizdo įraše matome parduotuvės prekybos salę, anksčiau minėtą asmenį, kuris eina parduotuvės prekybos sale link parduotuvės išėjimo durų. Nuo įrašo pradžios praėjus 01 min. 32 sek. matome, kad stebimas asmuo išeina pro duris iš parduotuvės patalpų. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 78–83).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis R. B. pripažino iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis pagrobęs įrankius, kuriuos vėliau pardavė. Nurodė, kad tuo metu vartojo narkotikus, todėl jam reikėjo pinigų jiems įsigyti. Be jo prisipažinimo jo kaltę patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2024 m. birželio 11 d. 11:45 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, asmuo įvykdė vagystę pavogdamas (duomenys neskelbtini) suktuvą - 1 vnt. - už 85,54 Eur ir (duomenys neskelbtini) veržliasuktį - 1 vnt., už 174,00 Eur, išeidamas pro paradines duris, už prekes nesumokėjęs. Padaryta turtinė 259,54 Eur žala. Nusikalstamos veikos aplinkybės užfiksuotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame vaizdo įraše, kuris buvo apžiūrėtas ir aprašytas apžiūrėto protokole. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kita bylos medžiaga.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą– UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 259,54 eurų vertės prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jas pagrobdamas.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, tai yra, kad R. B. padarytos vagystės atveju ji didesnė už 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė už 10 MGL (500 Eur), jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. B. įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis už analogiškas nusikalstamas veikas teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 100–125). R. B. baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (1 t., b. l. 126–141), nedirba, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, nes, kaip nurodė pats kaltinamasis, iki suėmimo vagystės iš parduotuvių buvo jo pragyvenimo šaltinis, jis tinkamų išvadų iš savo teistumų nedaro, skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, kurios terminas nustatytinas maksimalus, numatytas sankcijoje.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirtoji bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 17 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtis bausmės, nustatyta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – 20 parų šiuo nuosprendžiu skiriamos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio

Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 259,54 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 67–70). Nurodė, kad turtinę žalą sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 204,92 Eur civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Dėl proceso išlaidų

2025 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam R. B., priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatę A. R. M. kaltinamojo gynėja. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 143,75 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis R. B. atlikinėjo arešto bausmę, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamąjį ginti advokatę A. R. M.. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlikinėjo bausmę, jo laisvė buvo suvaržyta, nuosprendžiu jam skiriama reali arešto atėmimo bausmė, jis nedirba, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokato pagalbai apmokėti iš nuteistojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, saugomas prie bylos I-o viršelio, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinti šiuo nuosprendžiu R. B. skiriamą bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 17 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, nustatyta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 17 d. nutartimi nustatytos 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės pridedant dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir galutinę bausmę skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti R. B. atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 17 d. nutartį.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. B. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 259,54 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 54 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. B. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską, saugomą prie bylos I-o tomo viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.