Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi valstybės įmonės „Registrų centras“ (toliau – VĮ „Registrų centras“) prašymą dėl R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonės turtui taikyto arešto galiojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 24 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažinta kalta ir nuteista pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (patvirtinto 1961 m. birželio 26 d. įstatymu, toliau – 1961 m. BK) 322 straipsnį 1 000 Lt (8 MGL) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2003 m. liepos 8 d. Baudžiamąjį įsakymą dalyje dėl baudos išieškojimo įvykdė antstolis, 2021 m. sausio 15 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomasis raštas grąžintas Šiaulių rajono apylinkės teismui.

2. Baudžiamoji byla, kurioje buvo priimtas 2003 m. birželio 24 d. baudžiamasis įsakymas, pasibaigus šios bylos saugojimo terminui sunaikinta.

3. Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Tardymo skyriaus tyrėjos 2002 m. spalio 1 d. nutarimo kopijos matyti, jog šiuo nutarimu, vadovaujantis tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – 1961 m. BPK)) 158, 195, 195² straipsnių nuostatomis, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo uždėtas areštas R. B. individualios įmonės turtui:

3.1. Specialiai puspriekabei „ČMZAP9985“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini);

3.2. Vilkikui „KAMAZ5511“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

3.3. Automobiliui „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. vasario 13 d. gautas VĮ „Registrų centras“ paklausimas dėl arešto R. B. įmonės turtui galiojimo. Rašte nurodyta, jog:

4.1. Turto arešto aktų registre (toliau – Registras) 2002 m. spalio 2 d. įregistruotas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tardymo skyriaus tardytojos G. Ulčinaitės 2002 m. spalio 1 d. nutarimas uždėti turtui areštą baudžiamojoje byloje Nr. 48-1-336-02, kuriuo, siekiant užtikrinti galimą R. B. ir R. B. įmonės turto konfiskavimą, areštuotas R. B. įmonės turtas: speciali puspriekabė „ČMZAP9985“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), balninis vilkikas „KAMAZ5511“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

4.2. Registre 2025 m. sausio 5 d. gautas Juridinių asmenų registro tvarkytojo 2025 m. sausio 5 d. pranešimas Nr. JAR/42824, kuriame nurodyta, kad R. B. įmonė išregistruota iš Juridinių asmenų registro.

4.3. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2025 m. vasario 3 d. rašte Nr. 25-1857 nurodė, jog baudžiamoji byla Nr. 48-1-336-02 buvo perduota Šiaulių apylinkės teismui ir pagal turimus įrašus informacinėse sistemose nustatyta, kad 2003 m. birželio 6 d. Šiaulių apylinkės teismas pripažino R. B. kalta (nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. liepos 8 d.), klausimas dėl šioje byloje paskirto arešto R. B. įmonės turtui turėjo būt sprendžiamas teisme bylos nagrinėjimo metu.

4.4. VĮ „Registrų centras“ prašo informuoti, ar šiuo metu galioja 2002 m. spalio 1 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 48-1-336-02 taikytas areštas R. B. įmonės turtui.

5. Visų pirma teismas pažymi, jog vadovaujantis šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 4 straipsnio 1 dalimi, proceso tvarką nustato BPK, galiojantis proceso veiksmų atlikimo metu. Taigi teismas, spręsdamas klausimą dėl R. B. įmonei priklausiusio turto areštavimo ir šio arešto galiojimo, vadovaujasi atitinkamomis BPK nuostatomis, galiojančiomis šios nutarties priėmimo metu.

6. 1961 m. BPK įtvirtintas turto arešto institutas atitinka šiuo metu galiojančias nuostatas dėl procesinės prievartos priemonės - laikinio nuosavybės teisės apribojimo. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas fizinių ir juridinių asmenų turtui gali būti taikomas nustačius vieną iš šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindų – civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui, išplėstiniam turto konfiskavimui arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui (BPK 151 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

7. Kaip matyti iš 2002 m. spalio 1 d. nutarimo turinio, turto areštas (pagal šiuo metu galiojančias BPK nuostatas atitinkantis laikiną nuosavybės teisės apribojimą, įtvirtintą BPK 151 straipsnyje) R. B. individualios įmonės turtui šiuo atveju paskirtas siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą. Teismas, pripažindamas R. B. kalta pagal 1961 m. BK 322 straipsnį, sprendimo konfiskuoti iš jos ar iš jai priklausančios įmonės turtą, nurodytą 2002 m. spalio 1 d. nutarime, nepriėmė. Iš byloje esančio 2003 m. birželio 24 d. baudžiamojo įsakymo turinio taip pat matyti, jog šiuo baudžiamuoju įsakymu nebuvo išspręstas ir 2002 m. spalio 1 d. nutarimu paskirto turto arešto galiojimo klausimas. Ar sprendimas dėl turto arešto panaikinimo buvo priimtas vėliau (pavyzdžiui, įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo vykdymo metu), galimybių patikrinti teismas šiuo atveju neturi (kadangi baudžiamoji byla, kaip minėta, pasibaigus jos saugojimo terminui, buvo sunaikinta). Visgi įvertinus aplinkybę, jog 2003 m. birželio 24 d. baudžiamasis įsakymas buvo visiškai įvykdytas (R. B. paskirta bauda išieškota), sprendimas dėl turto konfiskavimo priimtas nebuvo, be to, pagal VĮ „Registrų centras“ pateiktus duomenis R. B. įmonė išregistruota iš Juridinių asmenų registro, pagrindo taikyti turto areštą šios įmonės turtui šiuo metu, akivaizdu, nebėra. Todėl turto areštas, paskirtas R. B. įmonės turtui 2002 m. spalio 1 d. nutarimu, naikinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Tardymo skyriaus tyrėjos 2002 m. spalio 1 d. nutarimu R. B. įmonės turtui - specialiai puspriekabei „ČMZAP9985“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vilkikui „KAMAZ 5511“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.