Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M., būdamas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.67 straipsnį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą, Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 41 punktus būdamas atsakingas už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registrui, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2019 m. gegužės 31 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 metus ir tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas ir reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. neatvyko į teismo posėdį, apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką jam pranešta teismo šaukimu asmeniškai (b. l. 28). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, atstovas į posėdį neatvyko, gautas VĮ Registrų centras pranešimas, kad posėdyje jų atstovas nedalyvaus, taip pat prašymas G. M. skirti baudą ANK 223 straipsnio2 dalies sankcijos ribose (b. l. 25).

Tai, jog G. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys toliau aptariami rašytiniai bylos įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2-3).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog (duomenys neskelbtini) direktorius nuo 2018 m. spalio 17 d. yra administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M.. Matyti, jog 2019 m. gruodžio 16 d. duomenimis Juridinių asmenų registro tvarkytojui (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2018 metus pateikti nebuvo, nors turėjo būti pateikti vėliausiai iki 2019 m. gegužės 31 d. (b. l. 4-6).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato, jog <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu neginčytinai nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) direktorius G. M. Juridinių asmenų registro tvarkytojui teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė savo vadovaujamos bendrovės finansinių ataskaitų už 2018 metus ir tuo padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju G. M. administracinį nusižengimą padarė tyčia. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Teismo iniciatyva patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, jog G. M. keturis kartus baustas administracine tvarka (skirtas baudas sumokėjęs), tačiau tokio pobūdžio nusižengimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 20-24). Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta paskyrus G. M. ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.