Marijampolės apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su nuteistojo A. D. prašymu dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo A. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-503/2023 bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu šiuo metu vykdomi šie nuosprendžiai ir nutartys:

1) 2017 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnį atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2017 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, paskiriant jam 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2017 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

4) Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nutartimi 2017 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė - 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 26 d. nutartimi nustatyta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

6) 2018 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 5 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo;

7) 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

8) 2021 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo. Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatyta subendrinta bausmė – 2 metai terminuoto laisvės atėmimo. Pastarąją bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (4 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo), pagal BK kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalių taisykles, bausmes iš dalies sudedant, ir nustatyta galutinė subendrintą bausmė – 5 metai 2 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje, į kurią įskaityta bausmės dalis, jau atlikta pagal 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Į šią galutinę subendrintą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. vasario 8 d., 13.05 val. iki 2017 m. vasario 10 d., 11.38 val. (2 paras) už 2 dienas paskiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Teisėjų taryba 2023 m. birželio 6 d. rašte Nr. 36P-56-(7.1.10. Mr) „Dėl BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ nurodo, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, reikalinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu nuteistasis buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio dalį. Dėl to, kad veikdamas bendrai, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo1900 Eur (50,45 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 215 straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, taip pat nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Taigi, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo A. D. teisinei padėčiai pagal minėtą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendį. Kitų Marijampolės apylinkės teisme nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių nėra, tačiau šiuo atveju nustatyta, kad absoliučią daugumą nuteistojo atžvilgiu priimtų, vykdomų ir peržiūrėtinų nuosprendžių yra priėmęs Kauno apylinkės teismas (7 procesiniai sprendimai, tarp jų ir dvi neviešos bylos).

Atsižvelgiant į visas pirmiau paminėtas aplinkybes, vadovaujantis operatyvumo principu, BPK 229 straipsniu ir Teisėjų tarybos nurodymais, Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimus, sprendimą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo turėtų priimti Kauno apylinkės teismas. Todėl teismas kreipiasi į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką prašydamas nuteistojo A. D. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo perduoti pagal teismingumą nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu teismas

nutaria:

Kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo A. D. prašymo (dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo) perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Bylos Nr. T-552-564/2023 medžiagą siųsti Kauno apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.