Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. 2016-12-08, 10.00 val., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą „Marichuaną“. Tokiais savo veiksmais jis padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 2), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2016-12-08, 10.00 val., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo rūkė „Marichuaną“. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jam žinoma. Jei į posėdį neatvyks, administracinę bylą, prašo nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., faktinės aplinkybės ir K. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad nuvykus apklausai pas K. V., jis elgėsi įtartinai ir atrodė lyg būtų apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis buvo pristatytas į Raseinių ligoninę. Ligoninės laboratorijoje atlikus tyrimus nustatyta, kad K. V. yra vartojęs narkotinių medžiagų – marichuanos (b. l. 3). Siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, iš kurio matyti, kad K. V. nusiųstas į Raseinių ligoninę apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo (b. l. 5). Viešosios įstaigos Raseinių ligoninės yrimų rezultatais, iš kurių matyti, kad K. V. marichuanos testas teigiamas (b. l. 6).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 44 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 44 str. 2 d. , 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti K. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063863472.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.