- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-05
- Bylos Nr.
- e2-553-559/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02181-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- R. Š.
- Trečiasis asmuo
- R. Š.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui R. Š. dėl materialinio išlaikymo (paramos) priteisimo; trečiasis asmuo – R. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. Š. prašo priteisti jai iš atsakovo R. Š. išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis 300 Eur išmokomis nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki ji mokysis aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau, nei jai sukaks 24 metai.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-29-657/2006 buvo nutraukta ieškovės tėvų R. Š. ir R. Š. santuoka abiejų šalių bendru sutikimu, ieškovės gyvenamoji vieta nustatyta su mama, o iš atsakovo R. Š. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai D. kasmėnesinėmis 150 Lt periodinėmis išmokomis. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-470-559/2018 D. Š. išlaikymui priteista suma buvo padidinta iki 150 Eur per mėnesį.
Ieškovei 2022 m. gegužės 12 d. sukako pilnametystė ir atsakovas nustojo teikti materialinį išlaikymą, nors ji mokosi (duomenys neskelbtini) IV b klasėje pagal vidurinio ugdymo kartu su muzikos ugdymu programą, t. y. ji siekia vidurinio išsilavinimo ir specialybės. Ieškovei mokslas sekasi gerai, ji vykdo savo pareigą mokytis. Bendruosius ir specialybės dalykus ieškovė mokosi aukštais balais.
Kai ieškovei sukako 18 metų, išlaikymo išieškojimas iš tėvo buvo nutrauktas, o gera valia materialinės paramos tėvas neteikia, nors ieškovė mokosi, siekia vidurinio išsilavinimo ir specialybės ir jos mokymosi rezultatai geri. Atsakovas prie dukters išlaikymo jokia forma neprisideda, su ja nebendrauja. Kadangi dėl didelio užimtumo mokykloje ieškovė negali dirbti ir gauti pajamų, jos išlaikymu išimtinai rūpinasi jos mama, kuri tuo tikslu net ima paskolas.
Ieškovė visą laiką užimta mokymo įstaigoje: pamokos vyksta penkias dienas per savaitę, pasibaigus tiesioginiam pamokų laikui jos užimtumas nesibaigia, nes kas dieną ieškovė turi atlikti konservatorijos užduotas užduotis (namų darbus), o tai trunka 3-4 val. Be to, siekdama gerai pasiruošti egzaminams, visapusiškai tobulėti kaip asmenybė, po pamokų lanko papildomus būrelius, papildomai rengiasi egzaminams savaitgaliais. Atsižvelgiant į tai, ieškovė neturi net teorinės galimybės dirbti ir savęs materialiai išlaikyti, todėl jai būtina tėvų parama.
Ieškovė neturi nekilnojamojo turto, neturi ir darbo sutarties, neturi ir darbinių santykių, negauna stipendijos ar pašalpų, todėl šią dieną negauna jokių pajamų. Ji vis dar tebėra studentė ir nėra įgijusi vidurinio išsilavinimo, pati savęs išlaikyti negali, todėl jai būtina parama.
Atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas, galintis dirbti ir gauti pajamų, kurios jam leistų ieškovei skirti reikiamą išlaikymą, todėl atsakovas turi ne tik teisinę pareigą prisidėti prie besimokančios dukters išlaikymo, bet ir realias galimybes padėti dukrai įgyti vidurinį ir aukštąjį (ar kitą) išsilavinimą.
Ieškovės šeimą sudaro ji su mama, kuri kartu su savo tėvais (ieškovės seneliais) rūpinasi, išlaiko materialiai ir tenkina ne tik būtinuosius ieškovės poreikius, bet skiria pinigų ieškovės visapusiškam lavinimui. Ieškovės mama tam naudoja ne tik savo gaunamas pajamas, bet ir skolinasi. Praėjusiais metais ieškovės mamos namai, kuriuose ji gyvena, buvo renovuoti, tad namų išlaidos dar padidėjo.
Ieškovės mėnesinės išlaidas sudaro: draudimas – 30 Eur; higiena (šampūnai, pastos, kirpykla ir kt.) – 50 Eur; namo renovacijos mėnesinis mokestis – 22 Eur; komunaliniai patarnavimai – 80 Eur; maistas mokykloje – 180 Eur; maistas namuose – 100 Eur; apranga – 60 Eur; koncertiniai rūbai – 20 Eur; telefonas, internetas – 25 Eur; išlaidos sveikatai– 380 Eur: tame tarpe: lazeris – 200 Eur; gydomieji kremai – 150 Eur; antibiotikai – 30 Eur, t. y. iš viso 947 Eur per mėnesį.
Ieškovė turi problemų dėl veido odos, ji nuolat lankosi pas specialistus, jai skiria antibiotikus, gydomuosius kremus, lazerio procedūras ir visa tai labai brangiai kainuoja.
Kadangi atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriais taip pat reikia rūpintis, iš atsakovo prašoma priteisti išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis 300 Eur išmokomis nuo 2022 m. gegužės 13 dienos iki ieškovė mokysis aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje ieškovė D. Š. ieškinį palaikė, tačiau patikslino savo reikalavimą ir materialinį išlaikymą (paramą) prašė priteisti nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki mokyklos pabaigimo. Ji studijuoja (duomenys neskelbtini), tačiau gyvena Jonavoje. Ji ryte išvyksta į Kauną, vakare grįžta. Ji turi bendrabutį, kuriame palieka knygas, už šį bendrabutį mokėti nereikia. Per mėnesį kelionei į mokyklą ir atgal išleidžia apie 45 Eur, maistui Kaune išleidžia apie 7 Eur per dieną, o per mėnesį susidaro 105 Eur, nes per mėnesį 15 dienų važiuoja į mokyklą. Maistas namuose kainuoja iki 100 Eur per mėnesį, higienos prekėms išleidžia apie 50 Eur per mėnesį, aprangai ji išleidžia 60 Eur per mėnesį, koncertiniams rūbams išleidžia iki 40 Eur per mėnesį, nes ji turi pareigą dalyvauti koncertuose, kur mokykla siunčia. Dabartiniu metu renovavo namą, kuriame ji su mama gyvena, todėl jai tenkanti renovacijos mokesčio dalis yra 22 Eur ir 80 Eur komunalinių mokesčių dalis. Jai diagnozuota odos liga aknė, kurios gydymui per mėnesį kainuoja: 200 Eur procedūra, iki 30 Eur moka už antibiotikus ir už 150 Eur perka kremų. Šis gydymas nėra kompensuojamas Valstybinės ligonių kasos. Ji pragyvenimui išleidžia 947 Eur per mėnesį. Jos gaunamas pajamas sudaro vaiko pinigai ir ji dar vykdo individualią veiką, t. y. dainuoja, koncertuoja ir taip uždirba pinigų, kuriuos taupo mokslams. Jai už koncertinę veiklą mokami pinigai visada pervedami į banko sąskaitą. Per šešis mėnesius ji gavo iš savo veiklos apie 1 200 Eur. Atsakovas prie jos išlaikymo neprisideda nuo tada, kai jai sukako 18 metų. Ji neturi jokio turto, butas, kuriame gyvena, priklauso jos mamai. Jai yra įteiktas Brandos atestatas, ji negavo paskolos mokslams, todėl šiais metais nesimokys.
Atsiliepimas
Atsakovas R. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad jis sutinka ieškovei kas mėnesį mokėti periodinėmis išmokomis po 100 Eur materialinį išlaikymą nuo 2023 m. sausio 1 d. iki ieškovė mokysis ir baigs vidurinę mokyklą, bet ne vyresnei negu 24 metai. Jis nesutinka su ieškovės prašoma priteisti iš jo kas mėnesį 300 Eur suma, nes ši suma jam per didelė. Taip pat nesutinka su ieškovės prašoma materialinio išlaikymo priteisimo data, t. y. nuo 2022 m. gegužės 13 d., nes tai būtų neteisinga ir neobjektyvu jo atžvilgiu.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-470-559/2018 ieškovės išlaikymui priteista suma buvo padidinta iki 150 Eur iki ieškovės pilnametystės. Priteistą materialinį išlaikymą jis mokėjo.
Santuokoje su B. Š. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Š., (duomenys neskelbtini) gimė antras sūnus J. Š.. Jie gyvena trijų kambarių bute, turi automobilį. Nors šiuo metu nedirba, bet gauna pajamas už darbus artimiems žmonėms: tėvams, sesei, sutuoktinės broliams, tetoms, dėdėms ir kartais draugui. Vidutiniškai uždirba apie 400–600 Eur per mėn., dirbant tik apie 3–4 val. per dieną, nes kamuoja nugaros skausmai, ilgai dirbti negali.
Per 2017 metus buvo atliekama daug tyrimų, nugaros skausmų priežasčiai nustatyti ir jam diagnozuota (duomenys neskelbtini).
Ieškovė 2022 m. gegužės 12 d. tapo pilnamete. Pilnametis vaikas gali dirbti ir užsidirbti lėšų mokymuisi ir pragyvenimui. Tokio amžiaus žmogus yra darbingas ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, todėl privalo pats savimi pasirūpinti, užsidirbti lėšų savo asmeninėms išlaidoms. Jis nuolat stebėjo ieškovės koncertinius pasirodymus įvairiose Jonavos šventėse ir internete, ieškovės ar jos mamos įkeliamas nuotraukas ar vaizdo įrašus iš jos koncertinės veiklos.
Ieškovės turtinė padėtis nėra sunki, ji į internetą kelia įvairias nuotraukas iš poilsinių ar turistinių išvykų Egipte, Turkijoje, Prancūzijoje. Taip pat ieškovė pastoviai reklamuoja savo koncertinės veiklos paslaugas internete. Dainuoja įvairiose šventėse, asmeninėse šventėse, sanatorijose, baruose ar restoranuose (Harmony Park, Scena), už paslaugas nurodydama atitinkamas įėjimo kainas asmeniui. Taip pat koncertavo ir Egipte. Tai reiškia, kad ieškovė daug koncertuoja ir gauna pajamas, tik ieškinyje jų nenurodė. Ieškinyje nurodyta, kak ieškovė daug mokosi, atlieka namų darbus, kad neturi galimybės dirbti ir savęs materialiai išlaikyti, tačiau nuotraukos internete parodo visai kitką: ji dirba ir uždirba.
Ieškovė neturi išsiėmusi moksleivio pažymėjimo, su kuriuo kelionės išlaidos būtų mažinamos 50 procentų; dėl spuogų ant veido kreipėsi ne į valstybinę viešąją įstaigą, o į privačią kliniką, lyg specialiai padidindama savo išlaidas prieš teikdama ieškinį teismui. Ieškinyje nurodyta, kad bendruosius ir specialybės dalykus ieškovė mokosi aukštais balais, tačiau balai neaukšti.
Jo šeimos pajamos yra nedidelės, vidutiniškai apie 1 200 Eur (sutuoktinės 700 Eur ir jo 400–600 Eur) per mėnesį, augina du mažamečius vaikus, kurie auga, labai greit išauga rūbus, avalynę, dažnai serga. Jokių santaupų neturi, ką gauna – išleidžia, o kai trūksta kokioms būtinoms išlaidoms, atideda pirkinius sekančiam mėnesiui arba skolinasi. Šeimos išlaidos per mėnesį maždaug tokios: buto išlaikymui – 58 Eur, elektra – 50 Eur, vaiko darželis – 70 Eur, buto draudimas – 11 Eur, telefonai ir paslaugos – 67 Eur, vaiko krepšinio treniruotės – 6 Eur, kuras ir kt. automobilio remonto ir eksploatacinės išlaidos – 100 Eur, sutuoktinės studijoms kol kas – 35 Eur, o kas lieka: 4 asmenų šeimos maistui, higienos reikmėms, rūbams, avalynei, vaistams ir kt. – 700 Eur. Jo šeimos išlaidos 2023 metais dar padidės apie 170 Eur, nes jo sutuoktinė mokosi II kurse (duomenys neskelbtini). Jo gyvenamasis namas yra renovuojamas pagal 2020 m. sausio 15 d. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano B variantą, kuriame jo butui Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta bendra 10 724,34 Eur investicijų suma.
2022 m. birželio mėn. jis parašė ieškovei laišką per mesendžerį, pasiūlydamas, kad ji atsiųstų savo banko sąskaitos numerį, o jis pervestų po 100 Eur kas mėnesį, ieškovė atsisakė, sąskaitos numerio neatsiuntė. Jis neturi galimybės pilnametei ieškovei skirti tokio dydžio išmokas, kurias nurodė ieškinyje.
Šalies argumentai
Atsakovas neturi galimybės užsidirbti dėl nuolat kamuojančių nugaros skausmų (nustatyta stuburo išvarža). Jeigu teismas priteistų tokią ieškovės ieškinyje prašomą sumą, iš esmės būtų pabloginta jo šeimos, įskaitant jo du nepilnamečius vaikus, turtinė padėtis, skola augtų.
Atsiliepimas
Atsakovas R. Š. teismo posėdyje nurodė, kad jis nesutinka su ieškovės ieškiniu. Ieškovė yra pilnametė, ji gali dirbti ir užsidirbti. Jo šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai. Mokėti materialinį išlaikymą ieškovei padėjo ir jo tėvai, duodami jam 50 Eur, tačiau dabartiniu metu jie negali padėti, nes yra pensininkai. Šiuo metu jis dirba pas gimines, nes negali sunkiai dirbti dėl turimos stuburo išvaržos, tačiau invalidumo neturi. Jis Užimtumo tarnyboje neregistruotas, jokių socialinių išmokų negauna. Dabartiniu metu automobilį padovanojo sutuoktinei, o jis su sutuoktine butą padovanojo savo sūnums A. ir J., kad ieškovė negautų nieko, jokios dalies, o jis išvažiuoja į užsienį. Su ieškove jis nebendrauja visiškai apie šešerius metus. Butas buvo pirktas, o pinigus buto pirkimui padovanojo jo tėvai. Padovanojus butą sūnums, o automobilį sutuoktinei, jų šeima liko gyventi ten pat, naudojasi automobiliu jis ir jo sutuoktinė, už butą taip pat moka jie. Jo pajamos sudaro apie 400–500 Eur per mėnesį, nes jis dirba pas artimus giminaičius, o jo sutuoktinė uždirba apie 700 Eur per mėnesį. Jis sutinka ieškovei mokėti po 100 Eur per mėnesį.
Trečiasis asmuo R. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu.
Trečiasis asmuo R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji su ieškiniu sutinka visiškai ir paaiškino, kad D. vykdo individualią veiklą, tačiau dar nėra deklaravusi pinigų už 2022 m. D. galėjo uždirbti 1 600 Eur ar 1 500 Eur. Ji su dukra yra sutarusi, kad gautus D. pinigus iš užsakymų tvarko ji. Butas, kuriame ji gyvena su dukra, yra jos vardu, už šį butą dar mokama paskola. Dabar dar reikia mokėti už namo renovaciją. D. nuo 14–15 metų turi didelė problemą dėl odos, todėl tenka nuolat lankytis pas gydytojus. Dabartiniu metu lankosi privačioje klinikoje, nes ankstesni apsilankymai poliklinikose nieko nepadėjo. Jos kreipėsi į daugelį gydymo įstaigų, tačiau tokių procedūrų, kurios atliekamos D., nemokamai neatlieka. Dabar D. atliekamos veido procedūros, kurios yra nekompensuojamos Valstybinės ligonių kasos. Taip pat ji moka 30 Eur už D. draudimą, kuris yra ir nuo nelaimingų atsitikimų ir kaupiamasis. Taip pat trūkstant pinigų pragyvenimui ji priversta imti paskolas, kurias ir reikia grąžinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
2013 m. birželio 20 d. įstatymu Nr. XII-396 (įsigaliojusiu 2013 m. liepos 9 d.) Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) buvo papildytas 3.192¹ straipsniu, kurio 1 dalis nustato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pažymėta, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė D. Š. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvais yra R. Š. ir R. Š.. D. Š. (duomenys neskelbtini) sukako 18 metų. Iki ieškovė tapo pilnametė, atsakovas kas mėnesį turėjo pareigą mokėti po 150 Eur dydžio materialinį išlaikymą, priteistą Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-470-559/2018.
Šalys pripažino, kad materialinio išlaikymo įsiskolinimo iki (duomenys neskelbtini) nėra. Ieškovė mokėsi (duomenys neskelbtini), kurioje įgijo vidurinį išsilavinimą ir jai Brandos atestatas įteiktas 2023 m. liepos 18 d.
Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis ieškovė nekilnojamojo turto neturi. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis ieškovė registruotų transporto priemonių neturi.
Ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais, nustatoma, kad ieškovė ir trečiasis asmuo R. Š. gyvena ir deklaravusios savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Trečiojo asmens R. Š. paaiškinimais nustatyta, kad ji su dukra D. gyvena (duomenys neskelbtini), šis butas yra jos asmeninė nuosavybė, butas įkeistas bankui, nes butą pirko paimdama paskolą, kuri neišmokėta. R. Š. nurodė, kad ji turi automobilį, dirba, jos darbo užmokestis yra apie 1 000 Eur per mėnesį. Taip pat ji yra paėmusi paskolą, kurią reikia taip pat grąžinti. R. Š. nurodė, kad ji išlaiko dukrą, nes atsakovas po dukros pilnametystės išlaikymo dukrai neteikė. Ji daugiau išlaikytinių neturi.
Ieškovė nurodė, kad mama R. Š. ją iš esmės ir išlaiko, nes besimokydama konservatorijoje, ji negalėjo dirbti, nes vyko pamokos. Tačiau ji koncertuodavo, todėl vykdė individualią veiklą. Ieškovės paaiškinimu ir pateiktu banko išrašu nustatoma, kad ji per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 5 d. iki 2023 m. kovo 31 d. iš individualios veiklos gavo 2 150 Eur pajamų. Ieškovė nurodė, kad šiuos pinigus taupo mokslams.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išrašu nustatoma, kad D. Š. nuo 2022 m. liepos 5 d. verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. Banko išrašu nustatoma, kad ieškovė per laikotarpį nuo 2022 m. liepos 5 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. gavo 1 200 Eur pajamų, o nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. gavo 950 Eur pajamų iš individualios veiklos. Banko išrašas patvirtina, kad pajamos buvo gaunamos ir per mokslo metus. Ieškovės pateikta Pajamų mokesčio deklaracija už 2022 m. nustatoma, kad ieškovė per 2022 m. gavo 1 200 Eur pajamų ir turi sumokėti 42 Eur pajamų mokesčio. Ieškovės pajamos, atskaičius pajamų mokestį, laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 5 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. sudarė 1 158 Eur, t. y vidutiniškai per mėnesį 193 Eur, o laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. – 950 Eur, neatskaičius gyventojų pajamų mokesčio. Kadangi ieškovė, pateikdama 2022 m. pajamų mokesčio deklaraciją, nurodė, kad ji pasirenka apskaitos metodą pagal pinigų gavimo faktą, o leidžiamų atsiskaitymų pripažinimo būdas 30 procentų gautų individualios veiklos pajamų, todėl laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. ieškovės gautos pajamos, atskaičius gyventojų pajamų mokestį galėtų būti apie 921,50 Eur, t. y. vidutiniškai per mėnesį 307,17 Eur. Ieškovė D. Š. nepateikė teismui įrodymų, kad besiversdama individualia veikla mokėjo kitus mokesčius valstybei.
Atsakovo paaiškinimu ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nedirba ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų, jis neregistruotas Užimtumo tarnyboje.
Viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad atsakovas su sutuoktine B. Š. iki 2023 m. kovo 1 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Byloje atsakovo paaiškinimais ir 2023 m. kovo 1 d. dovanojimo sutartimi nustatoma, kad vykstant teisminiam procesui, atsakovas R. Š. su sutuoktine B. Š. padovanojo jų turimą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams: A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini). Viešųjų registrų duomenimis nustatoma, kad atsakovo R. Š. vardu buvo registruotas automobilis Ford S-Max valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmoji registracija 2008 m. Atsakovo paaiškinimais ir 2023 m. vasario 28 d. dovanojimo sutartimi nustatoma, kad R. Š., vykstant teisminiam procesui, 2023 m. vasario 28 d. šį automobilį padovanojo sutuoktinei B. Š..
Atsakovo paaiškinimais, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Jonavos miesto seniūnijos 2022 m. gruodžio 27 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad atsakovas R. Š. su B. Š. turi dar du nepilnamečius vaikus: sūnų A. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), ir sūnų J. Š., gimusį (duomenys neskelbtini).
Atsakovo paaiškinimu ir viešosios įstaigos Jonavos ligoninės 2022 m. sausio 16 d. gydytojo įrašu ligos istorijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad R. Š. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovui specialieji poreikiai, nedarbingumo lygis, neįgalumas nenustatyti.
Atsakovas nurodo, kad jo šeimai reikia mokėti už namo renovaciją ir sutuoktinės mokslus ir pateikia duomenis apie namo renovaciją ir sutuoktinės mokslus.
Ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais nustatoma, kad ieškovė ir trečiasis asmuo R. Š. gyvena ir deklaravusios savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šis butas yra R. Š. asmeninė nuosavybė, butas įkeistas bankui už gautą paskolą butui pirkti, paskola nesumokėta. R. Š. nurodė, kad turi automobilį, dirba, jos darbo užmokestis yra apie 1 000 Eur per mėnesį. Taip pat ji yra paėmusi paskolą, kurią reikia taip pat grąžinti. R. Š. nurodė, kad ji išlaiko dukrą, nes atsakovas po dukros pilnametystės išlaikymo neteikė. Ji daugiau išlaikytinių neturi.
Ieškovė paramos priteisimo būtinumą ir priteistinos paramos dydį sieja su ta faktine aplinkybe, kad ji, sulaukusi pilnametystės, mokėsi J. G. konservatorijoje vidurinės mokyklos bei specialybės dalykus, pamokos vykdavo visą dieną, dėl ko ji negalėjo dirbti ir atitinkamai gauti pajamų, kurių pakaktų save išlaikyti, o tėvas paramos neteikė. (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 20 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad D. Š. mokosi (duomenys neskelbtini) IVb klasėje pagal vidurinio ugdymo kartu su muzikos ugdymu programa.
Bylos nagrinėjimo metu ieškovė įgijo vidurinį išsilavinimą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2023 m. liepos 18 d. jai buvo išrašytas elektroninis Brandos atestatas.
Baigusi šiuos mokslus ir negavusi paskolos studijoms, ieškovė nurodė, kad dabartiniu metu nesimokys, todėl šiuo atveju teismas nagrinėja įsiskolinimo dėl materialinės paramos priteisimą už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. liepos 18 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas vertina, kad ieškovei D. Š., besimokant (duomenys neskelbtini), siekiant įgyti vidurinį ir muzikinį išsilavinimą, buvo sudėtinga suderinti mokslą su darbu, o ieškovės gaunamos pajamos, susijusios su jos koncertine veikla, nebuvo nuolatinio pobūdžio ir dydžio. Šias aplinkybes patvirtina ir ieškovės banko sąskaitos išrašas. Tačiau ieškovė, gaudama pajamas iš koncertinės veiklos, galėjo ir gali skirti jas savo būtinųjų poreikių tenkinimui.
Ieškovė nurodo, kad jos mėnesinės išlaidas sudaro: draudimas – 30 Eur; higiena (šampūnai, pastos, kirpykla ir kt.) – 50 Eur; namo renovacijos mėnesinis mokestis – 22 Eur; komunaliniai patarnavimai – 80 Eur; maistas mokykloje – 180 Eur; maistas namuose – 100 Eur; apranga – 60 Eur; koncertiniai rūbai – 20 Eur; telefonas, internetas – 25 Eur; išlaidos sveikatai– 380 Eur: tame tarpe: lazeris – 200 Eur; gydomieji kremai – 150 Eur; antibiotikai – 30 Eur, t. y. iš viso 947 Eur per mėnesį.
Teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, priteisiant pilnamečiam vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, orientaciniu kriterijumi pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius. Paminėtina, kad kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau įrodinėjant didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, yra pareiga tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Pažymėtina, kad kasacinis teismas nurodė, kad orientacinė išlaikymo dydžio suma yra minimalus atlyginimas atskaičius mokesčius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).
Ieškovės nurodytas išlaidas dėl namo renovacijos mėnesinio mokesčio 22 Eur teismas nepriskiria prie ieškovės būtinųjų poreikių, nes butas, kuris yra renovuojamame name, asmeninės nuosavybės teise priklauso R. Š., o renovacija pagerinama trečiojo asmens turimo turto vertė.
Ieškovė nurodo prie būtinųjų poreikių draudimo išlaidas 30 Eur. Trečiojo asmens R. Š. paaiškinimais nustatyta, kad šį draudimą trečiasis asmuo pasirinko laisvanoriškai, tai nėra būtinasis draudimas, todėl šias išlaidas teismas taip pat nepriskiria prie būtinųjų išlaidų.
Ieškovė nurodo, kad patiria per mėnesį 380 Eur išlaidų, susijusių su gydymusi, nes jai diagnozuota odos liga aknė ir kas mėnesį lazerio procedūrai išleidžia 200 Eur, gydomiesiems kremams – 150 Eur; antibiotikams – 30 Eur.
Ieškovė pateikė 2023 m. liepos 12 d. gydytojo įrašą, kuriame nurodoma, kad D. Š. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jai taikytas gydymas geriamaisiais vaistais ((duomenys neskelbtini), 1 kartą dienoje, iš viso 6 mėnesius), vietinio poveikio vaistai ((duomenys neskelbtini) 1 kartą dienoje šešis mėnesius) ir devynios lazerinės Vbeam Perfecta procedūros ir antrame etape taikyta lazerinė CO2 procedūra.
Ieškovė pateikė teismui rašytinius įrodymus, kad jai buvo atliktos procedūros, kurių Valstybinė ligonių kasa nekompensuoja, taip pat pateikė nuotrauką, kurioje užfiksuota ieškovės veido odos būklė iki gydymo, todėl teismas laiko, kad šis gydymas ieškovei buvo būtinas, nors ieškovė ir nepateikė įrodymų, kad tokio gydymo nefinansuoja Valstybinė ligonių kasa. Ieškovė pateikė kvitus, kuriuose nurodyta, kad ji už vieną procedūrą mokėjo po 199 Eur, tačiau ieškinyje nurodo, kad mokėjo po 200 Eur, todėl 199 Eur suma, kurią ieškovę mokėjo už procedūrą pripažįstama būtinuoju ieškovės poreikiu. Ieškovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad per mėnesį ji išleidžia 30 Eur antibiotikams ir 150 Eur kremams. Kartu su ieškiniu pateiktame gydytojo išraše nurodyta, kad tik esant paūmėjimui skiriami antibiotikai (duomenys neskelbtini), tačiau tokių įrodymų ieškovė teismui nepateikė, o 2023 m. liepos 12 d. gydytojo įraše antibiotikai iš vis neminimi, todėl 2023 m. liepos 12 d. gydytojo įraše nurodytus ieškovei paskirtus geriamuosius vaistus ir vietinio poveikio vaistus, kurie buvo skiriami šešis mėnesius, atsižvelgiant į protingumo, sąžiningumo kriterijus vaistams išleidžiama suma pripažįstama pagrįsta 50 Eur ir ši suma skaičiuojama 6 mėnesius.
Ieškovė prie būtinųjų poreikių nurodo ir koncertinę aprangą, kuriai per mėnesį išleidžia 20 Eur. Ieškovė vykdo individualią koncertinę veiklą, iš kurios gauna pajamas, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, koncertinei aprangai skiriamos lėšoms nepriskiriamos prie ieškovės būtinųjų poreikių.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas konstatuoja, kad atsižvelgiant į ieškovės pateiktą apsilankymų istoriją ERA ESTHETIC lazerinės dermatologijos klinikoje, uždarojoje akcinėje bendrovėje ELDK ir ieškovės paaiškinimus nustatyta, kad ieškovei buvo atliekamos procedūros 2021 m. spalio 30 d., 2021 m. lapkričio 29 d., 2022 m. rugpjūčio 18 d., 2022 m. rugsėjo 14 d., 2022 m. spalio 13 d., 2022 m. lapkričio 15 d., 2022 m. gruodžio 14 d, 2023 m. sausio 11 d., kiekviena kainavusios po 199 Eur, 2023 m. vasario 20 d. procedūra kainavo 160 Eur., 2023 m. kovo 27 d. procedūra kainavo 329 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė materialinį išlaikymą prašo priteisti tik 2022 m. gegužės 13 d., todėl klausimas dėl 2021 m. spalio 30 d. ir 2021 m. lapkričio 29 d. procedūrų įtraukimas į būtinuosius poreikius nesprendžiamas, nes tuo metu atsakovas ieškovei mokėjo materialinį išlaikymą, priteistą iki jos pilnametystės, o atskiro reikalavimo ieškovė nereiškia.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė jokio turto neturi, tačiau gauna savarankiškų pajamų, trečiojo asmens (mamos) teikiamos paramos jai nepakako, o ji mokėsi (duomenys neskelbtini) ir siekė įgyti vidurinį išsilavinimą, kas iš dalies ribojo jos galimybes dirbti ir gauti daugiau pajamų, kad galėtų bent minimaliai save išlaikyti, o tinkamam mokymuisi reikia skirti daug laiko ir yra sunku derinti mokslą ir darbą, darytina išvada, kad ieškovei jos mokymosi (duomenys neskelbtini) laikotarpiu buvo reikalinga tam tikra finansinė parama.
Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015, 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ir kt.).
Tokio pobūdžio byloje būtina nustatyti ir atsakovo galimybes teikti konkrečią paramą, nes ieškovės poreikių tenkinimas šiuo atveju nebegali būti vien tėvų atsakomybė. Iš tėvų gali būti reikalaujama tiek, kiek jie išsigali paramos teikti. Atsakovas R. Š. su ieškiniu sutinka tik iš dalies, jis sutinka teikti 100 Eur materialinę paramą, nes jis daugiau neišsigali teikti, nes jis augina du nepilnamečius vaikus, dirba atsitiktinius darbus, jam reikia gydytis, negali dirbti sunkaus darbo.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad apsisprendimas turėti vaikų lemia įsipareigojimų juos išlaikyti iki pilnametystės atsiradimą (CK 3.30, 3.192 straipsniai). Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą pasirūpinti vaikais, kadangi priešingu atveju, tėvams, neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Ši nuostata taikytina ir nagrinėjamoje byloje, nes nustatyta, jog pilnamečiui vaikui parama yra reikalinga.
Byloje atsakovo paaiškinimais ir 2023 m. kovo 1 d. dovanojimo sutartimi nustatoma, kad vykstant teisminiam procesui atsakovas R. Š. su sutuoktine B. Š. padovanojo jų turimą nekilnojamąjį turtą, butą, esantį (duomenys neskelbtini), vaikams A. Š. ir J. Š., o atsakovas R. Š. padovanojo automobilį sutuoktinei B. Š.. Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenis nedirba, tačiau Užimtumo tarnyboje neregistruotas, jis pateikia medicininius dokumentus dėl ligos nuo 2018 m., tačiau jam nedarbingumo lygis nenustatytas.
Atsakovas 2023 m. kovo 23 d. teismo posėdžio metu paaiškino, kad turtą dovanojo savo nepilnamečiams vaikams, kad dukra negautų jokios dalies. Atsakovas patvirtino, kad padovanojus turtą, niekas iš esmės nepasikeitė, jis su sutuoktine moka už butą, gyvena tame pačiame bute, naudojasi tuo pačiu automobiliu, kurį padovanojo sutuoktinei. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas elgiasi nerūpestingai ir nesąžiningai, o visais įmanomais būdais siekia nevykdyti tėvo pareigų išlaikyti savo vaiką, jam sulaukus pilnametystės ir besimokant vidurinėje mokykloje teikti paramą.
Atsakovo paaiškinimais byloje nustatyta, kad jis nedirba ilgą laiką ir nurodo, kad dirba pas artimus giminaičius draugus. Atsakovas buvo įgijęs bendrosios jungtinės nuosavybės teise trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir automobilį. Atsakovo sutuoktinės darbo užmokestis per mėnesį, atskaičius mokesčius, yra apie 700 Eur, ir tą patvirtina (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 28 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodė, kad bankams jis skolinių įsipareigojimų neturi, nepateikė įrodymų apie savo skolinius įsipareigojimus, išlaiko du nepilnamečius vaikus, jiems dovanoja turtą, kurį ir po dovanojimo išlaiko, todėl akivaizdu, kad atsakovas teismui nenurodo visų gaunamų, tikslu išvengti savo pareigos išlaikyti pilnametį vaiką, siekiantį vidurinio išsilavinimo.
CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų, pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014).
Atsižvelgiant į ieškovės tėvų turtinę padėtį, darytina išvada, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo tėvų išlaikymo pareigos lygių dalių principo. Tai, kad atsakovo nurodo gaunamas mažesnes nei trečiojo asmens pajamas, savaime nesudaro pagrindo nukrypti nuo išlaikymo teikimo lygiomis dalimis principo.
Atsakovas nesutinka, kad parama ieškovei būtų priteista nuo 2022 m. gegužės 13 d.
CK 3.192¹ straipsnio 4 dalyje tiesiogiai nurodyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomas ir CK 3.200 straipsnis, kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tokia pilnametystės sulaukusio asmens teisė pripažįstama ir teismų praktikoje. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Kai tėvai nurodytos pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis ir kreipiasi į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, teisės į išlaikymą (paramą) atsiradimo ir bylos iškėlimo momentas paprastai nesutampa (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).
Vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 4 dalimi ir 3.200 straipsniu, ieškovei išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos – 2022 m. gegužės 13 d.
Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2022 m. liepos 31 d. ir laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. liepos 18 d. ieškovės būtinuosius poreikius sudarė: higiena (šampūnai, pastos, kirpykla ir kt.) – 50 Eur; komunaliniai patarnavimai – 80 Eur; maistas mokykloje – 180 Eur; maistas namuose – 100 Eur; apranga – 60 Eur; telefonas, internetas – 25 Eur, iš viso 475 Eur. Nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. d. iki 2023 m. kovo 31 d. sudarė 475 Eur ir 249 Eur, skirti gydymuisi, iš viso 724 Eur, o nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. liepos 18 d. – 475 Eur.
Laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 5 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. ieškovė gavo pajamas, kurios vidutiniškai per mėnesį sudarė po 193 Eur, ir nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. gavo pajamas, kurios vidutiniškai per mėnesį sudarė sudaro po 307 Eur, taip pat tikėtina, kad ir tolesniu laikotarpiu ieškovės pajamos nemažėjo, teismas konstatuoja, kad ieškovei laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2022 m. liepos 31 d. buvo reikalinga abiejų tėvų parama 276 Eur sumai per mėnesį, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. 526 Eur per mėnesį tėvų parama, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 18 d. 168 Eur parama per mėnesį, kurią ieškovės tėvai, t. y. atsakovas ir trečiasis asmuo, turėjo teikti lygiomis dalimis, tačiau atsakovas neteikė.
Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimo sumą, vadovaujantis CK 3.192¹ straipsniu, ieškinys yra tenkinamas, priteisiant iš atsakovo jo pilnametei dukrai D. Š. išlaikymą (paramą) periodinėmis išmokomis:
už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2022 m. liepos 31 d. po 138 Eur per mėnesį, t. y. 360,55 Eur ((2 mėn. × 138 Eur) +(138 Eur : 31 dienos × 19 dienų) ꞊ 360,55 Eur);
už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. po 263 Eur, t. y. 1 315 Eur (5 mėn. × 263 Eur ꞊ 1 315 Eur);
už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 18 d. po 84 Eur per mėnesį, t. y. ((6 mėn. × 84 Eur) + (84 Eur : 31 dienos × 18 dienų) ꞊ 552,78 Eur); iš viso ieškovei iš atsakovo priteistina 2 228,33 Eur išlaikymą (paramą) už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. liepos 18 d.
Kadangi teismo sprendimas priimamas 2023 m. rugsėjo 5 d., o priteisiamas išlaikymas (parama) pilnametei dukrai iki 2023 m. liepos 18 d., todėl šis išlaikymas (parama) priteisiamas konkrečia suma, nes periodinis kasmėnesinis mokėjimas jau yra negalimas.
Ieškovei šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovui 2023 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. pagalbos teikimo išlaidų, todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, šioje paliktinos nepaskirstytos ir padengtinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 ir 99 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 259-260, 265 ir 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 228,33 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 33 ct) išlaikymą (paramą) už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. liepos 18 d.
Valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ir procesinių dokumentų įteikimo palikti nepaskirstytas ir padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.