Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., būdamas neblaivus (atsisakė pasitikrinti girtumą, tačiau buvo su akivaizdžiais girtumo požymiais), 2016-04-09, apie 06.23 val., viešoje vietoje-gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje garsiai šūkavo, rėkavo, tokiais savo veiksmais trikdydamas viešąją rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 183 str. 2 d. Atvykusius policijos pareigūnus R. P. ir M. K. išplūdo necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, D. J. į perspėjimus nereagavo, buvo nusiteikęs agresyviai, sulaikymo metu muistėsi, bandė ištraukti rankas, taip siekdamas išvengti sulaikymo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonė – antrankiai. Tokiais savo veiksmais D. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

D. J. į 2016-05-03 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtą 2016-04-22 teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2016-04-22 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėją į 2016-05-03, 8.45 val., teismo posėdį. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant ATPK 187 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. J. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 5) D. J. neprisipažino kaltu dėl jam inkriminuotų pažeidimų ir paaiškino, kad 2016-04-09 paryčiais buvo labai girtas.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltė visiškai įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-56749679-16 (b.l. 5-6); policijos pareigūnų R. P. ir M. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8), iš kurių matyti, kad 2016-04-09, apie 6.23 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 4-ame aukšte, pastebėjo bendro naudojimo koridoriuje garsiai šūkaujantį vaikiną, kurį įspėjo, jog jis tokiais veiksmais trikdo žmonių ramybę, tačiau jis į pareigūnų perspėjimus nereagavo ir pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais. Nuo vaikino sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli. Vaikinas kategoriškai atsisakė vykdyti teisėtą pareigūnų reikalavimą eiti su jais ir toliau vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius įžeidžiančius žodžius. Vaikinas buvo įspėtas, kad jo atžvilgiu bus panaudota fizinė prievarta ir spec. priemonės, tačiau asmuo nereagavo. Pareigūnui M. K., paėmus vaikinui už kairės rankos, jis bandė ją ištraukti, siekdamas išvengti sulaikymo, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir už nugaros uždėti antrankiai. Pristačius į Panevėžio AVPK paaiškėjo, kad tai D. J.; administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10-11); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 12-20).

Nors D. J. nesutinka su jam inkriminuotais pažeidimais, tačiau aukščiau išvardintų policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodomos aplinkybės patvirtina D. J. surašytame protokole jam inkriminuotų pažeidimų padarymo faktus. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų nurodytų aplinkybių teisingumu, o D. J. parodymus vertina kritiškai kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės, todėl jais nesiremia. Byloje esančiais duomenimis įrodyta D. J. kaltė dėl visų trijų jam inkriminuotų pažeidimų padarymo, todėl jis už juos trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. nedirba, baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo trylika vienerių metų laikotarpiu paskirtų galiojančių administracinių nuobaudų, iš jų dvi paskirtas pagal ATPK 183 str., paskirtų administracinių nuobaudų – piniginių baudų nemoka, švelnesnio pobūdžio administracinės nuobaudos teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro, neteistas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, už ATPK 183 str. 2 d. pažeidimą D. J. skirtina sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda, už ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. pažeidimus skirtina griežtesnė nuobauda – minimalios trukmės areštas. Esant idealiajai pažeidimų sutapčiai, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 29 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

- už pažeidimą pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį paskirti 188 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

- už pažeidimą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., D. J. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., galutinai paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Į D. J. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2016-04-09, 06.25 val., iki 2016-04-09, 09.30 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.