- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-02
- Bylos Nr.
- T-654-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28038-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. U.
dalyvaujant viešosios įstaigos „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras“ atstovei J. L.,
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, L. U. gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras“ teikimą dėl L. U. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 30 d. nutartimi L. U., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Taip pat Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi L. U., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo pratęstas.
2. Teisme gautas VšĮ „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras“ teikimas, kuriuo prašoma nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
3. Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad L. U. centre lankosi reguliariai, vieną kartą į mėnesį su mama. Dėl psichikos ligų jam gydymas nenustatytas, jis vartoja vaistus tik nuo epilepsijos, kurie ramina. Informacijos apie netinkamą elgesį, pykčio, agresijos atvejus neturi, to nebuvo stebėta.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo L. U. motina G. U. sutiko, kad teikimas būtų patenkintas. Paaiškino, kad sūnus L. U. vaistus geria ir centre lankosi reguliariai, agresijos, pykčio atvejų nebuvo, su ja bendrauja geranoriškai.
5. Gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
6. Teikimas tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
8. Priverčiamųjų medicinos priemonių tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Sprendžiant priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą klausimą, teismas turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
9. Iš teismui pateikto 2025 m. gegužės 7 d. VšĮ „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras“ teikimo Nr. 177 P bei jos atstovės teisme duotų paaiškinimų matyti, kad L. U. buvo vykdoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jam diagnozuoti centrinės nervų sistemos ir psichikos susirgimai: vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F71.1); prieštaraujančio nepaklusnumo sutrikimas (F91.3); įgimta hidrocefalija (Q03.9); nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, neminint sunkiai gydomos epilepsijos (G40.20); organinis asmenybės sutrikimas (F07.0). Skyriuje stebimas nuo 2023 m. gruodžio 6 d., prieš tai skyriuje lankėsi du kartus: 2022 m. rugpjūčio 16 d. ir 2022 m. rugsėjo 1 d. Vertinant objektyviai L. U. būklę, pokalbio metu ramus, žiovauja, rąžosi, teigia, kad nori miego, nes gydomas nuo elipesijos padidintomis vaistų dozėmis, jie slopina. Kalbinamas bendrauja, atsako į pateiktus klausimus, net gerą emociją išreiškia keiksmažodžiu. Mąstymas konkretus, abtrakčioms sąvokoms neprieinamas. Kalbinamas apie buvusius įvykius, dėl kurių buvo skirtas priverstinis gydymas, teigia, kad tai buvęs nesusipratimas. Pacientas turi daug ligų, kurios turi įtakos L. U. asmenybei, elgesiui, aplinkos suvokimui. Psichikos ligoms gydyti specifinio gydymo nėra skirta, L. U. vartoja epilepsijai skirtus medikamentus, kurie veikia raminančiai, stabilizuoja emocinę būklę. Medicinos įstaiga teikia rekomendaciją dėl priverčiamosios medicinos priemonės nutraukimo.
10. Taigi, kaip matyti iš aptartų duomenų, L. U. psichinė sveikatos būklė stebimuoju laikotarpiu buvo stabili, mąstymas konkretus, jis reguliariai vartoja vaistus nuo epilepsijos, kurie veikia raminančiai, stabilizuoja emocinę L. U. būklę, psichikos ligoms gydyti specifinis gydymas neskirtas. L. U. bendradarbiauja su specialistais, atvyksta į skyrių reguliariai kartą per mėnesį lydimas mamos. Gydymosi laikotarpiu nusiskundimų dėl L. U. elgesio nėra gauta, agresijos, pykčio atvejų nestebėta. Teismo vertinimu, paminėtų duomenų pakanka išvadai, kad L. U. psichinė sveikata yra pagerėjusi ir jo socialinis pavojingumas yra sumažėjęs, todėl jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis galima nutraukti. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių, teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą, nutraukimo tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
Tenkinti VšĮ „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras“ teikimą ir priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą L. U., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.