Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. S., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atsidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

E. S. 2016 m. kovo 24 d. 09.00 val. Kėdainių m., J. Basanavičiaus gatvėje vairavo jai priklausančią transporto priemonę AUDI A3, v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, kai ji atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio paaiškinimo matyti, kad E. S. kaltę pripažino (b.l.5). Jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-55126887-16 (b.l.1-2), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VTS PB vyriausiųjų patrulių Egidijaus Grigaičio ir Juozo Misevičiaus tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.10-14), iš kurio matyti, kad 2015-12-28 E. S. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu nubausta pagal ATPK 126 str. 1 d. 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn., nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2015-12-28 iki 2016-12-27.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad E. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ji baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau bausta administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus (be aukščiau nurodytos nuobaudos, kas sudaro pažeidimą kvalifikuojantį požymį), viena nuobauda galioja (b.l.10-14), neteista (b.l.16). Atsižvelgus į visas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, jos dydis nustatytinas sankcijos ribose.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir nubausti 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.