Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji, 2024 m. birželio 28 d., apie 10.15 val., parduotuvėje „Livin“, esančioje adresu Vokiečių g. 13, Vilniuje, iš lentynos paėmė 1 vnt. „The Collagen Peptide“, kurio vertė 69,90 Eur, 1 vnt. „Dr. Ohhira“ geriamą kolageną, kurio vertė 75,99 Eur, 1 vnt. „Dr. Ohhira“ gerųjų bakterijų kompleksą, kurio vertė 48,99 Eur, 1 vnt. „Dr. Ohhira“ gerųjų bakterijų kompleksą, kurio vertė 28,99 Eur, prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišelį ir išėjo iš parduotuvės pro išėjimo/įėjimo, duris, nepateikusi minėtų prekių apmokėjimui kasoje, taip pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 223,87 Eur dydžio turtą.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnyje 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 28 d., apie 10.15 val., atėjo į parduotuvėje „Livin“, adresu Vokiečių g. 13, Vilniuje. Atėjo, vaikštinėjo, žvalgėsi. Spontaniškai kilo mintis pavogti prekių. Priėjusi prie lentynos iš jos paėmė 1 dėžutę papildų „The Collagen Peptide“, 1 vnt. geriamo kolageno „Dr. Ohhira geriamas“, 1 dėžutę „Dr. Ohhira“ gerųjų bakterijų kompleksas, 1 vnt. „Dr. Ohhira“ gerųjų bakterijų kompleksas, prekes susidėjo į savo maišelį. Tas prekes, su paiminėtais pavadinimais, ėmė sąmoningai, nes jos buvo vienos brangiausių. Kokios buvo kainos dabar neprisimena, sutinka, kad tai kainos, nurodytos įtarime. Kai jau norėjo pasišalinti iš parduotuvės, susidėjo prekes į maišelį, ją sustabdė parduotuvės darbuotojai ir iškvietė policiją. Prekės grąžintos į lentyną.

Be A. B. prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojos A. R. parodymais, 2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. B. 2024 m. birželio 28 d., apie 10.15 val., parduotuvėje „Livin“, adresu Vokiečių g. 13, Vilniuje, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės (223,87 Eur) turtą, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus A. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. B., atsižvelgiama į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – A. B. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamosios asmenybę – teista, bausta administracine tvarka. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą ir BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. B. visiškai prisipažino padarius nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmės;

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.