- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-19
- Bylos Nr.
- 2-576-98/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Ieškovas
- A. D.
- Atsakovas
- S. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovui S. M. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir patirtų nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. D. paaiškino, 2011m. balandžio 7d. apie 14 val. S. M. su dar dviem draugais atnešė ir pasiūlė jam pirkti įrankių: elektrinį pjūklą „Makita“, elektrinį siaurapjūklį „Makita“, elektrinį suktuvą „Dewalt“ su 2 pakrovėjais ir 5 baterijomis, kampinį šlifuoklį, akumuliatorinį suktuvą „Makita“, elektrinį gręžtuvą. Atsakovas S. M. teigė, kad daiktai tikrai nevogti, jiems reikia išvažiuoti dirbti į užsienį, todėl parduoda įrankius. Jis patikėjo atsakovu ir minėtus daiktus nupirko už 550 litų. Sekančią dieną atvyko policija ir nupirktus įrankius pasiėmė, paaiškino, kad jie visi yra vogti. Jis geruoju prašė S. M. grąžinti pinigus, tačiau jie nesusitarė. Prašo pripažinti negaliojančia 2011-04-07 įrankių pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią jis iš S. M. nupirko įrankius už 550 litų, taikyti restituciją ir priteisti jam 550 litų nuostolių atlyginimą iš atsakovo, priteisti jam 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas S. M. paaiškino, kad jis sutinka su ieškiniu ir atlygins padarytą žalą iki 2013m. gegužės 1d. Jis paaiškino, kad buvo nuteistas už įrankių vagystę, atliko bausmę.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš 2011m. balandžio 13d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad atsakovas S. M. buvo nuteistas pagal LR BK 178str. 2d. ir jam buvo paskirta bausmė – areštas 20 parų. Šioje byloje atsakovas buvo nurodęs, kad vogtus įrankius pardavė A. D.. Minėtos baudžiamosios bylos daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. D. savo iniciatyva pateikė policijos pareigūnams elektrinį pjūklą „Makita“, siaurapjūklį „Makita“, elektrinį suktuvą „Dewalt“, su 2 pakrovėjais ir 5 baterijomis, kampinį šlifuoklį, akumuliatorinį suktuvą „Makita“, elektrinį gręžtuvą. Iš verslo liudijimo matyti, kad ieškovas A. D. užsiima ne maisto produktų prekyba. Pinigų priėmimo kvite nurodyta, kad ieškovas A. D. už advokato pagalbą sumokėjo 350 litų.
LR CK 6.305str. 1d. nurodyta pirkimo-pardavimo sutarties sąvoka. Vienas esminių sutarties požymių yra pardavėjo įsipareigojimas perduoti daiktą kito asmens nuosavybėn. Jo pareiga perduoti daiktą apima ir jo pareigą patvirtinti daikto nuosavybės teisę. LR CK 6.317str. 2d. nustatyta garantijos pagal įstatymą taisyklė reiškia, kad ne tik parduodamo daikto kokybė, bet ir jo nuosavybės teisės priklausymas pardavėjui, yra vienas iš esminių reikalavimų jam vykdant pareigą perduoti daiktą. Tokiu būdu, pardavėjas turi užtikrinti, kad parduodamas daiktas jam priklauso nuosavybės teise. LR CK 6.307str. 1d. įtvirtinta nuostata, kad pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią pardavėjas parduoda jam nepriklausantį daiktą, nebūdamas daikto savininko įgaliotas asmuo ar neturėdamas tam teisės pagal įstatymą, gali būti pripažinta negaliojančia pagal daikto savininko, valdytojo arba pirkėjo ieškinį. LR CK 1.71str. 1d. nustatyta, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raštu arba konkliudentiniais veiksmais, o 1.72str. 1d. nustatyta, kad sandoriai, kuriems įstatymas ar šalių susitarimas nenustato rašytinės formos, gali būti sudaromi žodžiu. Tokia sutartis tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta 2011m. balandžio 7d. 550 litų sumai. Sandoriui sudaryti nebuvo būtina rašytinė forma, nes sandorio suma nesiekė 5000 Lt (LR CK 1.73str. 1d.), be to šiems įrankiams įstatymu nenustatyta privaloma teisinė registracija.
Kaip matyti iš nuosprendžio, atsakovas S. M. pardavė ne savo įrankius, todėl 2011-04-07 pirkimo pardavimo sutartis, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo, pripažintina negaliojančia. Taikant vienašalę restituciją, iš atsakovo priteistinas 550 litų nuostolis, padarytas ieškovui. Ieškovas patikslino savo ieškinį ir prašo nuostolį atlyginti iki 2013m. gegužės 1d., atsakovas neprieštarauja šiam prašymui.
Vadovaujantis LR CK 6.37str. 2d., 6.210str. 1d., skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos). Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2012-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (LR CK 6.210str. 1d.). Atsakovas neprieštarauja šiam reikalavimui. Taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: lėšos už advokato pagalbą ir sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 88, 98str.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus bei įrodymus, iš atsakovo S. M. priteistina 550,00Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos 550 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidos (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.171, 6.210str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti negaliojančia 2011-04-07 įrankių pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas A. D. iš atsakovo S. M. nupirko įrankių už 550 litų.
Taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
550,00 Lt nuostolių atlyginimo;
5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos 550,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
350,00 Lt už advokato pagalbą ieškovo A. D., gyvenančio (duomenys neskelbtini), a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB bankas, banko kodas 73000, naudai.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.