Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1968-03-15, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

J. B. 2013-11-27 apie 19.00 val., savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme neturėdamas prekių įsigijimą ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, pažeidžiant nustatytą tvarką realizavo akcizais apmokestinamas prekes- du pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio skiriamaisiais ženklais, parduotų prekių vertė 14,54 Lt. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas LR Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., 14 str. 1 d., reikalavimus, jis padarė LR ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Atlikus apžiūrą J. B. gyvenamosiose patalpose, nustatyta, jog J. B. neteisėtai laikė 0,859 l., etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 89,8 procento, tokiais savo veiksmais J, B. padarė LR ATPK 177² str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Be to, savo namų, esančių Kauno 132 A, Marijampolė, kieme garaže J. B. trijose plastikinėse talpose, neturėdamas prekių įsigijimą ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, pažeidžiant nustatytą tvarką laikė akcizais apmokestinamas prekes- 67 l., dyzelinio kuro, kurio vertė 269,34 Lt, kas atitinka 2,07MGL. Laikytas kuras neatitinka standarto LST EN 590 reikalavimų. J. B. tokiais savo veiksmais nesilaikė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 1 skirsnio, 5 p., 2 skirsnio 12 p., 3 skirsnio 18,20,21 p., numatytų reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

LR ATPK 163² straipsnis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką. LR ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, o būtent iš pažymos apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas, J. B. protokole nurodytus veiksmus: neturėdamas prekių įsigijimą ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, pažeidžiant nustatytą tvarką realizavo akcizais apmokestinamas prekes- du pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio skiriamaisiais ženklais ir neturėdamas prekių įsigijimą ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, pažeidžiant nustatytą tvarką laikė akcizais apmokestinamas prekes- 67 l., dyzelinio kuro, esant jo atžvilgiu paskirtai ir galiojančiai nuobaudai, o būtent 2013-05-27 skirtai nuobaudai, pagal LR ATPK 163² str. 1 d. Teismas sprendžia, kad J. B. veiksmai nurodyti protokole atitinka ne LR ATPK 163² str. 1,2 d., o LR ATPK 163² str. 6,7 d., nurodytų veikų požymius. Esant aplinkybei, kuomet LR ATPK 163² str. 6,7 d. numatyta griežtesnė sankcija, nei LR ATPK 163² str., 1,2 d., teismas, nagrinėdamas bylą, negali pats apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir patraukti jį atsakomybėn pagal LR ATPK 163² str. 6,7 d.d. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATPK 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, suvaržo asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ROIK 07-13-8022186, surašytą J. B., grąžinti Marijampolės AVPK tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.