Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. (J.) R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), po teismo įpareigojimo laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 kartų baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl dviejų nusikalstamų veikų), 145 str. 1 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. sukėlė fizinį skausmą žmogui, nevykdė teismo sprendimo ir grasino nužudyti, o būtent jis:

1) 2011 m. gruodžio 21 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą spyrė savo sugyventinei R. B. į pilvo sritį ir du kartus į dešinę koją bei užsuko dešinę ranką, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.;

2) taip pat jis, būdamas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi įpareigotas laikinai nesiartinti prie sugyventinės R. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki bylos, kurioje įtariamas 2011-12-21 smurtavęs prieš sugyventinę nagrinėjimo pabaigos, nevykdė teismo sprendimo, t. y. 2012 m. vasario 7 d. apie 1 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia atėjo į namus (duomenys neskelbtini), reikalavo kad R. B. duotų jam valgyti, mušė ją ir kitaip smurtavo, tuo sukeldamas fizinį skausmą bei grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas,

3) taip pat jis, 2012-02-07 apie 1 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus kumščiu sudavė sugyventinei R. B. į kairę ranką ir kairę koją bei abiem rankomis tampydamas ją už plaukų, sukėlė fizinį skausmą;

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.;

4) taip pat jis, 2012 m. vasario 7 d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavęs sugyventinei R. B. du kartus kumščiu į kairę ranką ir kairę koją, vieną kartą pastūmęs ją į kairį petį ir abiem rankom suėmęs už plaukų, nutempė į virtuvę, kur paėmęs peilį ir pridėjęs jį sugyventinei prie kairio šono, pasakė „užmušiu, tai nors žinosiu už ką sėdėsiu“, taip žodžiu ir veiksmu grasindamas ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas;

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

J. R. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad 2011-12-21 vakare buvo neblaivus, dėl ko su sugyventine susibarė ir susimušė. Konflikto metu jis spyrė jai į pilvą, koją ir užsuko ranką, dėl ko sugyventinė iškvietė policiją.

Po šio konflikto teismo buvo įpareigotas laikinai nesiartinti prie sugyventinės iki bylos nagrinėjimo pabaigos, bet 2012-02-07 1 val., neblaivus nuėjo į namus pasiimti savo daiktų ir prašė duoti valgyti. Sugyventinė nedavė ir vėl abu susibarė, mušė ją, pastūmė, tampė už plaukų. Norėdamas pagąsdinti paėmė nuo stalo virtuvinį peilį, pridėjo sugyventinei prie kairiojo šono ir pagrasino užmušiąs kaltinime nurodytais žodžiais. Sugyventinė jį pastūmė nuo savęs ir pabėgo. Dėlto ką padarė labai gailisi. Sugyventinės atsiprašė ir ji jam atleido. Norėtų gydytis nuo alkoholizmo, pasitaisyti ir auginti savo vaiką.

Duotus parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (1 t., b. l. 113-115, 118-129)

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

-nukentėjusiosios R. B. 2011-12-22 pareiškimu, kad 2011-12-21 sugyventinis ją spardė, stumdė (1 t., b. l. 4); 2012-02-07 pareiškimu, kad sugyventinis jai sudavė smūgius, pastūmė, tampė už plaukų, įsmeigė į šoną peilį ir grasino nužudyti, atėmė telefoną ir subadė jį peiliu (1 t., b. l. 54), bei 2012-02-07 protokolu – pareiškimu, kad 2012-02-07 apie 1 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinis J, R., būdamas neblaivus panaudojo fizinį smurtą (1 t., b. l. 48) bei paaiškinimu teisme , kad duoti parodymus atsisako, tačiau patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Po to nurodė kad su sugyventiniu pasipykdavo, bet anksčiau niekada smurto nenaudojo. Jis atsiprašė, tikisi, kad daugiau taip nedarys, kartu gyventi nebijo ir jam atleido;

-Prokuroro reikalavimais pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2011-12-21 padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d. (1 t., b. l. 6) ir dėl 2012-02-07 padarytos veikos (1 t., b. l. 50-51);

-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnų 2011-12-21 ir 2012-02-07 tarnybiniais pranešimais, kuriuose pažymėta smurto rūšis – fizinis smurtas, bei pažymėta į kurias kūno dalis nukentėjusiajai buvo suduoti smūgiai (1 t., b. l. 7-9, 55-58);

-įvykio vietos apžiūros protokolais ir nuotraukomis, kur užfiksuota, kad 2011-12-22 apžiūrėta įvykio vieta, kambarys gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 11-13, 15-19), o 2012-02-07 apžiūros metu virtuvėje ant spintelės aptikta stiklo šukių, sudaužytas puodukas ir šalia peilis, o ant grindų stiklo šukės ir neveikiantis mobiliojo ryšio telefonas išdaužtu ekrano stiklu. Įvykio vietos apžiūros metu peilis ir telefonas paimti (1 t., b. l. 61-70);

-asmens blaivumo testų rezultatais, patvirtinančiais, kad 2011-12-22 05.41 val. J. R. nustatytas 1,80 promilių girtumas (1 t., b. l. 26), o 2012-02-07 04.49 val. jam nustatytas 1,38 promilių girtumas (1 t., b. l. 88);

-Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutartimi, iš kurios matyti, kad J. R. įtariamas 2011-12-21 apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), bute, tarpusavio konflikto metu, artimoje aplinkoje panaudojęs fizinį smurtą prieš savo sugyventinę R. B., t. y. padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. ir kuria jis įpareigotas laikinai nesiartinti prie R. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos. Nutartį nutarta vykdyti nedelsiant ir ji J. R. pasirašytinai paskelbta 2011-12-23 (1 t., b.l. 30-31);

-R. B. ir J. R. 2012-01-13 prašymais, iš kurių matyti, kad J. R. dėl savo smurtinio elgesio sugyventinės atsiprašė, kaltinamasis pažadėjo daugiau taip nesielgti, jie susitaikė ir prašo tyrimą nutraukti (1 t., b. l. 41, 42), kad išreikšta 2012-01-13 susitaikymo protokolu, kurio prokurorė nepatvirtino (1 t., b. l. 45, 47);

-daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas peilis ir telefonas, kurie palikti saugoti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 71-78).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, neginčytinai įrodyta, kad 2011-12-21 ir 2012-02-07 neblaivus kaltinamais smurtavo namuose, tyčia suduodamas sugyventinei smūgius rankomis ir kojomis, užsukdamas ranką ir tampydamas už plaukų, kuo sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veiksmai pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai. Be to jis, žodžiu ir aktyviais veiksmais, pridėdamas peilį sugyventinei prie šono, grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl šie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 145 str. 1 d. Taip pat, būdamas 2011-12-23 teismo nutartimi įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusiosios ir su ja nebendrauti iki bylos nagrinėjimo pabaigos bei būdamas su šia nutartimi pasirašytinai supažindintas (1 t., b. l. 30-31), jis nevykdė šio teismo sprendimo, todėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 245 str.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Jis prisipažino 2011-12-21 nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė ir ji jam atleido, tačiau 2012-02-07 vėl padarė naujas smurtines nusikalstamas veikas nukentėjusiosios atžvilgiu. Be to, skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, darbo biržoje neregistruotas, 10 kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe penki pažeidimai padaryti esant neblaiviam, jis neteistas ir nurodė norįs ir sutinkąs gydytis nuo alkoholizmo, nukentėjusiosios atsiprašė ir ji jam atleido, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl vadovaujantis BK 54 ir 55 str., 61 str. 2 d., jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės apribojimo bausmės, kurios, esant idealiai ir realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Daiktiniai įrodymai: virtuvinis peilis ir sudaužytas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia, saugomi Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugykloje (t. 2, b.l. 20), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

J. (J.) R. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str. ir nuteisti:

-pagal BK 140 str. 1 d. (už 2011-12-21 padarytą nusikaltimą) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

-pagal BK 140 str. 1 d. (už 2012-02-07 padarytą nusikaltimą ) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

-pagal BK 145 str. 1 d.,- laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

-pagal BK 245 str. 1 d.,- laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 145 str., 245 str. ir 140 str. 1 d. (už 2012-02-07 padarytą nusikaltimą), apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 6 d., subendrinti dalies sudedant aukščiau apėmimo būdu paskirtą bausmę su pagal BK 140 str. 1 d. (už 2011-12-21 padarytą nusikaltimą) paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti, laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 str. 4 d., 5 d. 3 p., 6 d. 3 ir 4 p., uždrausti J. R. bausmės vykdymo laikotarpiu įgyti, turėti ir naudoti alkoholinius gėrimus bei įpareigoti per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. ir BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011 m. gruodžio 22 d. iki 2011 m. gruodžio 23 d. ir suėmimo laiką nuo 2012 m. vasario 7 d. iki 2012 m. kovo 14 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą, paskelbus nuosprendį panaikinti ir paleisti teismo salėje, o rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus: virtuvinį peilį ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.