- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- e2-4785-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04071-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- Bigbank AS
- Atsakovas
- T. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, ieškinį atsakovei T. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. B. AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės T. P. 1467,33 Eur įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2014-02-19 ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1406195/96ta. Remiantis sutarties sąlygomis, ieškovas suteikė atsakovei 2577,62 Eur kreditą, o atsakovė turėjo grąžinti minėtą kreditą 43 proc. sutartinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo daryti nustatyto dydžio įmokas. Atsakovei nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas skambino, paštu išsiuntė pranešimą dėl mokėjimo vėlavimo. 2016-06-15 atsakovei buvo išsiųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovė buvo įspėta, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas nutraukti su atsakove sudarytą kredito sutartį ir pareikalauti iš atsakovės ne tik viso įsiskolinimo grąžinimo iš karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palūkanų ir kitų nuostolių padengimo. Atsakovei toliau vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2016-07-05 pranešimu kredito sutartis tarp ieškovo ir atsakovės buvo vienašališkai nutraukta, o atsakovei buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimą ieškovui. Šiai dienai atsakovės įsiskolinimas ieškovo naudai nėra padengtas. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui sudaro 1467,33 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai šešiasdešimt septyni eurai 33 ct), iš kurių 1288,20 Eur negrąžintos kredito sumos pagal kredito sutartį, 102,70 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų dalis, 59,82 Eur delspinigių, kurie yra apskaičiuojami kredito sutarties bendrųjų sąlygų nustatyta tvarka, 15,16 Eur sutarties administravimo mokestis, 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų, kurias sudaro laiškas dėl sutarties nutraukimo, įspėjimo laiškas dėl sutarties nutraukimo, laiškas dėl įsiskolinimo, remiantis bendrųjų sutarties sąlygų 6.7 punktu (1 laiškas 1,45 Eur). Pažymėtina, kad 2011-04-01 įsigaliojęs Vartojimo kredito įstatymas Nr. XI-1253 (Žin. 2011, Nr.1-1) išsamiai sureguliavo vartojimo kredito teisinius santykius. Minėto įstatymo 11 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovo taikoma delspinigių norma atitinka specialaus įstatymo nustatytą netesybų dydį. Nurodė, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.256 str.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį; 2014-02-19 vartojimo kredito sutartį Nr. 1406195/96ta; standartinę informaciją apie vartojimo kreditą; delspinigių skaičiavimo lentelę; 2016-06-15 įspėjimą dėl sutarties nutraukimo; 2016-07-05 pranešimą apie nutrauktą sutartį ir kitus dokumentus.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2014-02-19 ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1406195/96ta, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 2463,22 Eur kreditą (sutarties sudarymo mokestis 114,40 Eur), o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti 43,00 proc. sutartines metines palūkanas. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmokas. Atsakovei nemokant įmokų pagal sutartyje nustatytą grafiką, 2016-06-15 atsakovei buvo išsiųstas įspėjimas dėl sutarties nutraukimo, kuriame atsakovė buvo įspėta, kad jeigu per nurodytą terminą įsiskolinimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas vienašališkai nutraukti su atsakove sudarytą kredito sutartį ir pareikalauti iš atsakovės grąžinti visą kredito sumos likutį, sumokėti iki sutarties nutraukimo paskaičiuotas palūkanas, netesybas bei įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Atsakovei ir toliau nevykdant prievolių, ieškovas 2016-07-05 pranešimu sutartį vienašališkai nutraukė. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, ieškovui iš atsakovės priteistina 1288,20 Eur negrąžinto kredito ir 102,70 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų.
Ieškovas taip pat prašo iš atsakovės priteisti 59,82 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-07-06 iki 2016-09-29 (85 dienos). Tarp šalių sudarytos sutarties 6.1. punktu nustatyta, kad sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais kredito gavėjas (atsakovė) nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovei praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, yra pagrindas priteisti 59,82 Eur delspinigių sumą (CK 6.71 str., 6.258 str., sutarties 6.1. p.).
Vartojimo kredito sutartyje Nr. 1406195/96ta numatyta, kad mėnesinis administravimo mokestis yra 6,00 Lt, t. y. 1,74 Eur. Ieškovas paskaičiavo 15,16 Eur administravimo mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad šalys sutartimi numatė mėnesinį sutarties administravimo mokesčio dydį, ieškovui iš atsakovės priteistina 15,16 Eur sutarties administravimo mokesčio.
Ieškovas taip pat prašo priteisti 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų, kurias sudaro laiškai dėl įsiskolinimo, įspėjimo laiškas dėl sutarties nutraukimo, laiškas dėl sutarties nutraukimo. Atsakovė sutarties 6.7 punktu įsipareigojo apmokėti protingas ieškovo išlaidas, susijusias su skolos ir nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovas atsakovei siuntė pranešimus, todėl ieškovo prašymas tenkintinas, iš atsakovės jam priteistina 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų (CK 6.38, 6.200 straipsniai, 6.249 str. 4 d. 1 p.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 33,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Bigbank AS (į. k. (duomenys neskelbtini)), veikiančiam per Bigbank AS filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)), 1288,20 Eur negrąžinto kredito, 102,70 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų, 59,82 Eur delspinigių, 15,16 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidų, iš viso 1467,33 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 33 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1467,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims