Telšių apylinkės teismo nutarimas

2017-07-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-145-1007/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-07-25
Bylos Nr.
AN17.-145-1007/2017
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Domeikienė
Kategorijos

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠAAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-145-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00111-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.2; 1.6.3; 18.5;

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2017 m. liepos 25 d.

Naujoji AkmenėAkmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį traukiamas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Septyniolikmetis A. R. 2017 m. birželio 27 d. apie 22.27 val. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,47 promilių girtumas, taip veikdamas pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą draudimą asmenims iki 18 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę dėl to, kad būdamas septyniolikos metų vartojo alkoholinius gėrimus, patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos Viktorijos Kontenės 2017 m. birželio 28 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. birželio 27 d. apie 22.27 val. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivūs trys nepilnamečiai, tarp kurių – A. R.; vyresniosios tyrėjos Ernestos Kvedarienės 2017 m. liepos 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta ir tai, kad A. R. alkotesteriu „Dräger Alcotest“ nustatytas 0,47 promilių girtumas; A. R. pasiaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už alkoholinių gėrimų vartojimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys. Darytina išvada, kad A. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. prisipažino padaręs ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje asmenims, kurie yra ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų, numatyta bauda nuo dešimties iki keturiolikos eurų. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą. ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda būtent asmenims, kurie yra ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų, t. y. nurodytas amžius laikomas veiką kvalifikuojančiu požymiu, todėl sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio ANK 44 straipsnis netaikomas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad duomenų apie A. R. gaunamas savarankiškas pajamas nėra, jis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas skiriant minimalią ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Domeikienė