- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-01
- Bylos Nr.
- e2YT-10816-998/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07195-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., P. M., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Vida Šeikienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys P. M. (P. M.), R. G., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą priimti testatorės (mamos) R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal testamentą ir pagal įstatymą.
Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama R. M., kurios nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). P. M. yra velionės R. M. sutuoktinis, su kuriuo ji susituokė 1963 m. gruodžio 14 d., o R. G. jo (pareiškėjo) sesuo. Klaipėdos m. 2-me notarų biure 2015 m. lapkričio 16 d. patvirtintu testamentu, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. paliko jam, J. M. (sūnui), jai priklausantį turtą: žemės sklypą, pastatą – gyvenamąjį namą ir jo priklausinius – inžinerinius tinklus, esančius (duomenys neskelbtini). Kitas turtas (piniginis indėlis, butas (duomenys neskelbtini)) bus paveldimas pagal įstatymą. Paveldėjimo byla bus vedama Klaipėdos miesto 15-ajame notarų biure. Šis notarų biuras patvirtino, kad niekas iš įpėdinių dėl paveldėjimo teisės liudijimų nesikreipė ir jie išduoti nebuvo. Pagal R. M. sudarytą testamentą jo (pareiškėjo) paveldimą turtą sudaro: žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), inžineriniai tinklai: vandentiekio įvadas, buitinių nuotekų išvadas, lietaus nuotekų išvadas. Šis turtas sudarė R. M. asmeninę nuosavybę kaip jai dovanotas turtas. Pareiškėjas nurodo, kad kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo turėjo per įstatymo nustatytą terminą, tačiau šį terminą praleido. Tik 2021 m. rugsėjo mėn. jam atvykus į 15-ą notarų biurą, sužinojo, kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo reikėjo pateikti per 3 mėnesių terminą. Taip pat buvo išaiškinta, kad praleidus terminą, reikia kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo (pratęsimo).
Pareiškėjo teigimu, terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių: 1) jis yra jūrininkas, dirbantis užsienio laivuose ir nuolat būnantis užsienio reisuose. Mamos mirties momentu jis buvo Klaipėdoje, tačiau 2021 m. kovo 14 d. išvyko į užsienio reisą kaip laivo (duomenys neskelbtini) kapitonas. Laivo reisas truko iki 2021 m. balandžio 15 d. Sekantis darbo šiame laive periodas (reisas) buvo nuo 2021 m. gegužės 9 d. iki 2021 m. birželio 6 d. Būnant šiame reise baigėsi įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas, per kurį jis turėjo kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Be to, pieš kiekvieno reiso pradžią visada reikia atvykti į užsienio uostą viena diena anksčiau, o pasibaigus reisui kelionė į gyvenamąją vietą, t. y. Klaipėdą, paprastai užtrunka dar vieną dieną. Taigi per tris mėnesius jis du mėnesius buvo išvykęs dirbti iš Lietuvos ir negalėjo kreiptis į notarų biurą dėl R. M. palikimo priėmimo; 2) motinos mirtis sukėlė didelį stresą ir pergyvenimus, nusiraminimui reikėjo laiko. Kai netekties skausmas aprimo ir nusprendė tvarkyti paveldėjimo reikalus, paaiškėjo, kad terminas yra pasibaigęs; 3) jis yra priėmęs paveldėtą turtą faktinio valdymo būdu. Jis gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir juo naudojasi bei valdo šį turtą kaip nuosavą, prižiūri jį ir rūpinasi turto tinkama būkle, moka visus su šiuo turtu bei jo išlaikymu susijusius mokesčius už vandenį bei nuotekas, elektrą, dujas. Naudodamasis šiuo gyvenamuoju namu, jį apdraudė turto draudimu.
Taip pat pareiškėjas nurodo, kad kitų asmenų teisėti interesai, pratęsus palikimo priėmimo terminą, nebus pažeisti, velionės R. M. valia jiems yra žinoma, į testamentu paliktą turtą jie nepretenduoja.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prašo pareiškėjo pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiūra ir VĮ „Turto banko“ atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos neprieštarauja, kad būtų atnaujintas praleistas įstatymo terminas, pareiškėjui įrodžius, kad jis praleido terminą dėl objektyvių priežasčių. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys P. M. ir R. G. atsiliepimu prašo J. M. pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad R. M. buvo P. M. sutuoktinė ir R. G. motina. Jiems yra žinoma, kad notariškai patvirtintu testamentu R. M. paliko savo sūnui J. M. žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir inžineriniais tinklais, esančius (duomenys neskelbtini). Apie tokią savo valią ir testamentą velionė buvo visiems pranešusi. Nurodo, kad todėl nesikreipė į Klaipėdos miesto 15-ą notarų biurą dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimų išdavimo ir jiems tokie liudijimai nėra išduoti. Testamentu pareiškėjui J. M. paliktas turtas sudarė R. M. asmeninę nuosavybę kaip jai dovanotas turtas. Suinteresuotieji asmenys P. M. ir R. G. sutinka, kad pareiškėjui J. M., praleidus terminą palikimui priimti, teismas šį terminą atnaujintų / pratęstų. Į testamentu jam paliktą turtą jie nepretenduoja. Teigia, jog J. M. terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Jis gyvena paveldėtame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir juo naudojasi, moka visus su šiuo turtu susijusius mokesčius.
Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo P. M. posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos. Suinteresuotų asmenų VĮ „Turto bankas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, informavo, jog nagrinėjant bylą nedalyvaus. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą jame išdėstytais pagrindais bei motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildė, kad J. M. nežinojo, jog esant testamentui reikėjo kreiptis į notarą. Jis nuėjo į Registrų centrą, ten jam nurodė, jog turi pateikti paveldėjimo teisės liudijimą iš notaro. Kreipėsi į notarą, kuris paaiškino, kad yra praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. G. su pareiškimu sutiko, rėmėsi atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. M., kuri buvo pareiškėjo J. M. ir R. G. mama bei suinteresuoto asmens P. M. sutuoktinė. Testamentu R. M. pareiškėjui paliko jai asmeninės nuosavybės teise priklausiusį žemės sklypą su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Kitas mirusiosios turtas priklausė jai (R. M.) ir P. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Po R. M. mirties niekas palikimo nepriėmė. Kadangi pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarą, prašo jį atnaujinti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjo J. M. mama buvo R. M.. R. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas J. M. dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad mirusios mamos palikimą reikia priimti per 3 mėnesius. Manė, kad esant testamentui, nereikia kreiptis dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas yra laivo kapitonas, po mamos mirties išvyko į reisą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismui nekyla abejonių dėl objektyvių priežasčių, kodėl buvo praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Atkreiptinas dėmesys, jog kiti įstatyminiai įpėdiniai sutuoktinis P. M. ir dukra R. G. neprieštarauja, jog pareiškėjas paveldėtų mamai priklausantį turtą.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, nurodytas aplinkybės, nėra pagrindo spręsti, jog nustatytu terminu nesikreipdamas į notarą pareiškėjas elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo nurodytos priežastys (teisinių žinių stoka, darbas laivo kapitonu) ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, jog nebuvo spėta laiku realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytą terminą.
Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, konstatuotina, kad terminas R. M. palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57, 1.5 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po mamos R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.