Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.30 promilių girtumas), 2012 m. spalio 18 d. apie 11 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, virtuvėje, konflikto metu tyčia vieną kartą pastūmė savo sugyventinę R. J., dėl ko ji griuvo ant kėdės ir susitrenkė bei prasiskėlė galvą, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą.

Kaltinimas S. P., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

S. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio 18 d. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine R. J. gėrė alkoholį. Taip pat buvo ir kaimynai K. J. ir E. S.. Begeriant, apie 11 val., jo sugyventinė supyko ant E. S. ir pradėjo ant jo rėkti. Jis supyko ir pastūmė sugyventinę. Po pastūmimo sugyventinė griuvo ant kėdės ir trenkė į ją galvą. Matė, kad jai prakirstas pakaušis, iš žaizdos bėgo kraujas. Jeigu būtų buvęs blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų (17–18 b.l.);

nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2012 m. spalio 18 d. apie 9 val. pas ją atėjo kaimynas K. J., po to kitas kaimynas E. S. Visi nutarė atsigerti alaus. Alų gėrė virtuvėje. Kartu gėrė ir jos sugyventinis S. P.. Susiginčijo su E. S. Sugyventinis S. P. ją pastūmė, o ji griūdama atsitrenkė į kėdę, susitrenkė galvą, buvo prakirstas viršugalvis. Jai skaudėjo galvą, bėgo kraujas. Kartu su sugyventiniu gyvena jau 16 metų. Papildomos apklausos metu ji parodė, kad civilinio ieškinio nereiškia (7–8 b.l.);

iš 2012-10-18 asmens blaivumo testo Nr. 2338 matyti, kad S. P. 13.38 val. nustatytas 1.30 promilių girtumas (11 b.l.).

Kaltinamojo S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas (pastumdamas) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai R. J.) fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį S. P. siūlė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis S. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sutrumpinti jos laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. P. neteistas (29 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (30-31 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, darbo biržoje registruotas (32 b. l.), nedirba (33 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, S. P. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam S. P. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. spalio 18 d. iki 2012 m. spalio 19 d., t.y. dvi dienos (13, 19 b. l.).

Kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium - kaltinamajam S. P. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

s. p. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. spalio 18 d. iki 2012 m. spalio 19 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium – S. P. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

S. P. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.