Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, teistas:

1. 1997 m. birželio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį 1800 LT bauda. 1998 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirta bauda pakeista į 15 dienų laisvės atėmimą;

2. 2013 m. liepos 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2013 m. lapkričio 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu šešeriems metams, 2020 m. sausio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. 2020 m. liepos 13 d. apie 15.00 val. bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu kumščiu du kartus smogė į nugarą savo šeimos nariui - sugyventinei J. J., taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad apie metus laiko jis gyvena kartu su J. J.nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kaip sugyventiniai. 2020 m. liepos 13 d. apie 15.00 val. jis grįžo namo išgėręs. J. J. taip pat namuose buvo neblaivi. Kilus žodiniam konfliktui, jis du kartus sudavė J. J. kumščiu į nugarą. Jis labai gailisi dėl savo poelgio, nes jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Ar J. J. nugriuvo, nepamena, nes buvo girtas. 2020 m. liepos 12 d. J. J., būdama girta, krito ir susižalojo kaktą. Rankas ir kojas ji susižalojo darbe prie staklių. Po konflikto atvyko policija ir jį išsivežė. Jis J. J. atsiprašys, atlygins jai žalą. Toks jų konfliktas įvyko pirmą kartą, ir jis labai gailisi. Kas iškvietė policiją, nežino. (b. l. 83-84).? ?

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad su G. J. kartu gyvena apie metus laiko, kartu veda bendrą ūkį. 2020 m. liepos 13 d. apie 15.00 val., būdama namuose, ji išgėrė apie 1 litrą alaus. G. J.namo grįžo neblaivus, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių. Konflikto metu G. J. vieną kartą kumščiu jai smogė į nugaros kairę pusę. Nuo suduoto smūgio ji nugriuvo, nes buvo išgėrusi ir neišlaikė pusiausvyros. Jai gulint ant žemės, G. J. smogė vieną kartą kumščiu į nugarą, į tą pačią pusę. Suduoti smūgiai jai sukėlė fizinį skausmą. Konflikto metu jie garsiai rėkė ir, nubėgusi į buto koridorių, pamatė, kad prie durų yra policija. Mano, kad policiją galėjo iškviesti kaimynai. Jų konflikto niekas nematė. Policija jai iškvietė greitąją, bet ji medikų pagalbos atsisakė. G. J. smurto nėra naudojęs, jie tik konfliktuodavo žodžiais. Ji G. J. pretenzijų neturi ir nori su juo taikytis. Kraujosruvos ant rankų yra nuo darbo, nes dirbdama prie staklių netyčia užsigauna. 2020 m. liepos 12 d. apie 12.00 val. namuose, būdama neblaivi, griuvo ir atsitrenkė į radiatorių, dėl ko prasikirto kaktą. 2020 m. liepos 13 d. apie 15.00 val. G. J. jai sudavė du kartus į nugarą. Ar pareigūnams sakė, kad 2020 m. liepos 12 d. G. J. sužalojo jai kaktą ir 2020 m. liepos 13 d. spardė jai nugarą, nepamena. Ji, būdama neblaivi, galėjo netyčia suklaidinti pareigūnus. Į medikus nesikreips ir atsisako vykti pas teismo medicinos ekspertus. Prašo tyrimą nutraukti, žala jai nepadaryta. (b. l. 36-37).

2020 m. liepos 13 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2020 m. liepos 13 d. apie 15.25 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė kaimynas, nes girdėjo riksmus ir moters prašymą padėti. Nustatyta, kad 2020 m. liepos 13 d. apie 15.00 val. tarp sugyventinių J. J. ir G. J. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu G. J. spardė J. J. nugaros sritį. Taip pat 2020 m. liepos 12 d. vakare G. J. ranka trenkė J. J. į veidą, taip sukėlė fizinį skausmą. J. J. nustatytas 2.00 promilių girtumas. Prie tarnybinio pranešimo pridėta vaizdo medžiaga CD laikmenoje. (b. l. 1-11).

2020 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota atlikta kompaktinio disko su vaizdo ir garso įrašu, darytu policijos pareigūno įvykio vietoje, apžiūra. Užfiksuota, kad J. J. pareigūnams parodė, jog grįžęs neblaivus sugyventinis paprašė jos cigaretės, o šiai atsakius, kad jos neturi, pradėjo ją vaikytis po kambarį, trenkė jai į galvą, spardė gulinčiai į nugarą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau medikų pagalbos atsisakė. (b. l. 18-19).

Išraše iš policijos duomenų bazės (BIRT ataskaitų žiūryklė) užfiksuota, kad 2020 m. liepos 13 d. 15.25 val. policijoje gautas pranešimas, kad ką tik pranešėjas girdėjo iš kaimynų buto sklindant riksmus ir moterį prašant pagalbos, girdi trankymo garsus, galimai vyksta konfliktas, neaišku, ar GMP reikalinga. Pranešėjas pasitiks lauke pareigūnus. Pagal šį pranešimą į policijos komisariatą pristatytas G. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 13 d. 16.20 val. jam nustatytas 2,55 promilių (sunkus) girtumas. (b. l. 20-24).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. J. 2020 m. liepos 13 d. apie 15.00 val. bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu kumščiu du kartus smogė į nugarą savo šeimos nariui - sugyventinei J. J., taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo G. J. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje esančiu jos prisipažinimu ir kitais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo G. J. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei J. J..

G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis G. J. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – išsituokęs, tačiau gyvena su sugyventine, dirba (b. l. 61), turi profesinį išsilavinimą, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 61-64), administracine tvarka baustas (b. l. 52-54), kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui, numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje. G. J. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko. (b. l. 93-95). Siekiant padėti kaltinamajam G. J. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jam skirtini įpareigojimai - nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepaskyrus BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytos intensyvios priežiūros.

Kadangi kaltinamasis G. J. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 13 d. 15.27 val. iki 2020 m. liepos 14 d. 16.29 val. (dvi paros) (b. l. 70, 72).

G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą. (b. l. 86-87).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą G. J. paskirti – aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 13 d. 15.27 val. iki 2020 m. liepos 14 d. 16.29 val. (dvi paros) ir laikyti, kad yra atliktos keturios laisvės apribojimo bausmės dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti G. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.