- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-17
- Bylos Nr.
- ATP-528-417/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02250-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas E. M., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutarimo, kuriuo R. S. pagal ATPK 126 str. 4 d. skirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta už tai, kad jis 2012 m. birželio 2 d. 16.46 val. duomenys neskelbtini, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumas – 2,58 prom. ±5 %), vairavo automobilį PEOGEOT-605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. pateiktame apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutarimą dėl paskirtos per griežtos nuobaudos ir piniginės nuobaudos išdėstymo šešiems mėnesiams. Nurodo, kad už tokio pobūdžio pažeidimą niekada nebuvo baustas, tai, apelianto manymu, rodo, jog jis nėra linkęs nusikalsti. Pažymi, kad važiavo labai trumpą atstumą, nors suvokia padaryto pažeidimo pobūdį. Nurodo, jog dirba vairuotoju ir gaunamas darbo užmokestis yra vienintelės pajamos.
Atsiliepimas
Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro viršininkas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. apeliacinis skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Keisti jo apelianto skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo. Apylinkės teismas nurodė motyvus, kodėl skiria būtent tokią nuobaudą, ir šių išvadų apelianto skundo argumentai nepaneigia.
Apygardos teismas nemano, kad apelianto R. S. nurodytos asmeninio pobūdžio aplinkybės, susidarę nepatogumai yra išskirtiniai ir suteikiantys teismui pagrindą mažinti paskirtąją piniginę baudą bei sutrumpinti atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. Pažymėtina, kad ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti administracinės nuobaudos, tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Be to, nustatant švelnesnę administracinę nuobaudą paprastai būtina konstatuoti net ne vieną traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kurios turėtų būti susijusios su kitomis įstatymų nenurodytomis lengvinančiomis aplinkybėmis. Tačiau įvertinus faktinius bylos duomenis, tokių išskirtinių aplinkybių visumos nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra. Be to, pažymėtina, kad R. S. apylinkės teismas paskyrė minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje. Todėl nesant išskirtinių aplinkybių dėl ATPK 30¹ str. taikymo ir atsižvelgiant, kad R. S. buvo paskirta, kaip minėta, minimali nuobauda, ji negali būti laikoma per griežta.
Tuo tarpu vertinant apeliacinio skundo argumentą dėl paskirtosios 2000 Lt baudos išdėstymo šešiems mėnesiams, apygardos teismas pažymi, kad byloje nėra pateikta duomenų apie R. S. finansinę padėtį – gaunamą darbo užmokestį, turimą turtą ir pan., iš kurių būtų galima spręsti apie galimybę išdėstyti paskirtosios baudos mokėjimą dalimis.
Esant aptartų aplinkybių visumai, apygardos teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti R. S. apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutarimą palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. apeliacinio skundo netenkinti.