- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-27
- Bylos Nr.
- e2-1420-630/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Atsakovas
- P. G.
- Ieškovas
- AB BnP Finance
rašytinio proceso tvarka, atsakovui P. G. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB BnP Finance, įmonės kodas 302447985, ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 934,47 Eur negrąžinto kredito dalies, 780,37 Eur kredito mokesčio, 4,26 Eur palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 39,00 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur AB BnP Finance patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjos AB BnP Finance ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo P. G. 2016-11-20 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. mxhrgz98 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 992,60 Eur kredito mokestį iki 2019-11-20. Suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas ir 992,60 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovui 36 mėnesinėmis įmokomis, pagal Sutarties sudarymo momentu nustatytus ir Sutartyje įtvirtintus terminus. Kadangi atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, kredito mokestį, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito Sutartį, vadovaudamasis Sutarties 4.2.1.3. ir 4.2.1.5. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su Sutarties sąlygomis. Be to, atsakovas, vadovaujantis Sutarties 3.5.2. punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-09-09, juos įteikiant atsakovo mamai D. G., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2016-11-20 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. mxhrgz98, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 992,60 Eur kredito mokesčio iki 2019-11-20.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovei savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina: 934,47 Eur negrąžintos kredito dalies ir 780,37 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, iš atsakovo ieškovei priteistina 4,26 Eur palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktas; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 39 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 934,47 Eur (devynis šimtus trisdešimt keturis eurus keturiasdešimt septynis centus) negrąžinto kredito, 780,37 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų trisdešimt septynis centus) kredito mokesčio, 4,26 Eur (keturis eurus dvidešimt šešis centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, ieškovei AB BnP Finance (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas: Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.