Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovės O. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.

Iš prijungtos civilinės bylos Nr. e2-596-371/2053 matyti, kad 2015 m. gruodžio 11 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovės O. S. ir atsakovo A. Ž., kurioje patvirtinta, kad šalys susitarė, jog mažamečio šalių vaiko D. Ž., gim. 2014-04-30, gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, jo motina O. S., gim. 1984-09-23; iš atsakovo A. Ž. priteisiamas išlaikymas mažamečiui D. Ž., gim. 2014-04-30, mokamas 150,00 EUR (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės iki kiekvieno mėnesio 25 (dvidešimt penktos) dienos į O. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banke, sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymas priteisiamas nuo 2015-03-19; ieškovė atsisakė reikalavimo priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko D. Ž. naudai 2000,00 EUR (du tūkstančiai eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-04-30 iki 2015-03-02; ieškovė O. S. skiriama atsakovo A. Ž. mokamo jų mažamečiui vaikui D. Ž. skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise; šalys susitarė dėl atsakovo bendravimo su vaiku D. Ž. tvarkos: atsakovo bendravimas su vaiku telekomunikacijų, elektroninio ar kito ryšio priemonėmis neribojamas, nebent tai prieštarautų vaiko interesams, pradedant pirmuoju mėnesiu nuo teismo sprendimo (nutarties) įsiteisėjimo dienos nepilnametis D. Ž. iki 3 (trijų) metų amžiaus bendrauja su atsakovu vaiko gyvenamojoje vietoje Pušų g. 17, Šalčininkų m., Šalčininkų r., o pasikeitus ieškovės ir vaiko gyvenamajai vietai, pagal faktinę jo buvimo ir gyvenimo vietą - 2 (du) kartus per mėnesį ne mažiau kaip vieną valandą, kai tai neprieštarauja vaiko interesams, jų fizinei ir psichinei sveikatai bei jo norui, iš anksto, ne vėliau kaip prieš 1 (vieną) dieną iki atvykimo suderinęs atvykimo pas vaiką laiką su ieškove O. Š.; nepilnametis D. Ž. nuo 3 (trijų) metų amžiaus iki pilnametystės bendrauja su atsakovu 2 (du) kartus per mėnesį šalių pasirinktu ir suderintu laiku, vieną kartą - atsakovui ir vaikui bendraujant jo gyvenamojoje vietoje Pušų g. 17, Šalčininkų m., Šalčininkų r., o pasikeitus ieškovės ir vaiko gyvenamajai vietai, pagal faktinę jo buvimo ir gyvenimo vietą, antrą kartą per mėnesį - sutartą su ieškove dieną atsakovas pasiima vaiką ieškovės gyvenamojoje vietoje 9.00 val. ryte ir parveža į ieškovės namus 20.00 val. tos pačios dienos vakare, šalys susitarė, kad pagal poreikį vežant vaiką D. Ž. į gydymo įstaigas, esančias už Šalčininkų miesto ribų, atsakovas A. Ž. važiuoja su ieškove ir vaiku kartu bei lydi juos pas gydytojus; per metų šventes ir vaiko gimtadienius atsakovui neribojama galimybė atvykti ir bendrauti su sūnumi, pagal iš anksto su ieškovė suderintą laiką; jeigu pagal grafiką nustatytu laiku, dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo ieškovės ir atsakovo (vaiko liga, šalių ligos, šalių užimtumas darbe ir kt.), bendravimas su vaiku nėra galimas, taip pat apie vaiko sveikatai ar gyvybei pavojingas būkles (ligas, traumas ir pan.), šalys privalo informuoti nedelsiant telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis; atsakovas turi teisę nekliudomai lankyti vaiką jo ligos metu, nepriklausomai nuo to, slaugomas jis ieškovės gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 21 d.

LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų matyti, kad nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, atsakovas reguliariai moka išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Pagal ieškovės paaiškinimą atsakovas su vaiku nebendauja ir nepadeda nuvežti jį į gydymo įstaigą, kaip įsipareigojo taikos sutartyje, tačiau atsakovas teigia, kad ieškovė pati neleidžia matytis su vaiku, priešingai, pati paprašė neatvažiuoti tris mėnesius, kadangi nori susitvarkyti asmeninį gyvenimą, jam atvažiavus pas vaiką jo neįsileidžia, nepriima nupirktų maisto produktų ir žaislų. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių nei ieškovės, nei atsakovo paaiškinimus. Tačiau akivaizdžiai matyti, kad yra nesutarimas tarp šalių dėl bendravimo su vaiku tvarkos ir vaiko nuvežimo į gydymo įstaigas, nustatytų ir patvirtintų teismo nutartimi taikos sutartyje. LR CK 3.170 str. 4 d. numato, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Esant šalių nesutarimams dėl teismo nustatytos bendravimo tvarkos, jie turi teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka. Dėl to ieškovės O. S. prašymas netenkintas ir atsisakytina išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr.e2-596-371/2015 dalyje dėl bendravimo tvarkos ir nepilnamečio vaiko nuvežimo pas gydytojus.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Netenkinti ieškovės O. S. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo ir atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą dalyje dėl bendravimo tvarkos ir nepilnamečio vaiko nuvežimo pas gydytojus civilinėje byloje Nr.e2-596-371/2015.

Išaiškinti, kad ieškovė ir atsakovas turi teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.