- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-03
- Bylos Nr.
- 2YT-815-292/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-05204-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- V. N.
- Suinteresuotas asmuo
- V. N., G. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. N. ir G. N. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškime prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad M. N., gyvenusi iki mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio P. N. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra P. N. ir M. N., kurie (duomenys neskelbtini) metais sudarė santuoką, sūnus. 2008-10-09 jo tėvai notarų biure sudarė testamentą, kuriuo M. N. visą jai priklausantį turtą palieka savo sutuoktiniui Pranui, o P. N. visą jam priklausantį turtą palieka savo sutuoktinei M. N., taip pat testamente jie nurodė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, visą turtą kur jis bebūtų ir iš ko jis susidarytų, palieka jam kaip sūnui (pareiškėjui V. N.). (duomenys neskelbtini) mirė P. N.. Duomenų apie paveldėjimo bylos užvedimą Alytaus rajono 1-ojo notaro biure nėra. M. N. nuo paveldėjimo nebuvo atsisakiusi, kitų testamentų nebuvo sudariusi. M. N. staiga mirė(duomenys neskelbtini), nesibaigus 3 mėnesių terminui palikimui priimti po savo sutuoktinio P. N. mirties. Ji po savo sutuoktinio Prano mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), jo turtą priėmė faktiniu valdymu, pradėdama faktiškai turtą valdyti. Ji vienintelė naudojosi palikėjo Prano daiktais, namų apyvokos ir buities reikmenimis bei likusiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis namuose, mokėjo mokesčius už sunaudotą elektros energiją, įmokas už 2017 m. žemės mokestį. Jis ir suinteresuoti asmenys, kurie yra M. ir P. vaikai, žinojo apie jų tėvų surašytą testamento turinį. Palikimo atsiradimo momentu liko Prano vardu registruotas turtas: 1.0000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, 0.2200 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas ir piniginės lėšos, esančios Swedbank banke. Turimomis žiniomis P. N. kreditorių neturėjo. Taip pat nurodė, kad tarp jo ir suinteresuotų asmenų dėl pareiškime nurodyto reikalavimo ginčo nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. N., kuris yra M. N. sūnus, paaiškino, kad motina iki savo mirties gyveno tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties, neužilgo motina staiga mirė ir nesuspėjo sutvarkyti po savo vyro ir jo tėvo atsiradusį palikimą. Apie tėvų sudarytą testamentą žinojo. Pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo G. N., kuris yra M. N. sūnus, paaiškino, kad jis gyveno kartu su tėvu ir motina jų namuose, jiems padėjo ūkyje. Tėvui mirus, motina liko gyventi tuose pačiuose namuose, tačiau ji netrukus staiga mirė. Jis ir toliau gyvena tėvų namuose, prižiūri juos. Pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai - faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 str. 2 p.). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais - faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjo P. N. mirties momento (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.) ir šis turtas įpėdiniams priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad P. N. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Mirusiojo turto įpėdinė pagal testamentą yra M. N., kuri buvo mirusiojo sutuoktinė (b. l. 7, 13, 41-42). M. N. mirė(duomenys neskelbtini), nesibaigus 3 mėnesių terminui palikimui priimti po savo sutuoktinio P. N. mirties (b. l. 13).
Paveldėjimo byla po P. N. mirties nėra užvesta (b. l. 15).
Po P. N. mirties atsirado palikimas – 1.0000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas ir 0.2200 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantys(duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios Swedbank banke (b. l. 20, 22, 23-24, 25).
Pareiškėjo nurodymu, nors jo motina M. N. mirė nesibaigus 3 mėnesių terminui palikimui priimti po savo sutuoktinio P. N. mirties, o pas notarą po palikimo atsiradimo per laikotarpį iki savo mirties nesikreipė, tačiau faktiškai vyro palikimą (žemės sklypai, piniginės lėšos) yra priėmusi ir jį valdė iki savo mirties, minėtu turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius, ką patvirtina byloje pateiktos sąskaitos ir mokėjimo kvitai (b. l. 19, 39, 40), jį prižiūrėjo bei naudojo savo reikmėms iki jos pačios mirties.
Interesų konflikto tarp pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų dėl P. N. palikimo priėmimo nėra. Suinteresuoti asmenys V. N. ir G. N. neprieštarauja, kad jų motina M. N. priėmė jai testamentu paliktą palikimą po savo sutuoktinio P. N. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 7, 14, 15, 18-40, 41-42).
Tokiu būdu, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po P. N. mirties jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti, priėmė mirusiojo P. N. sutuoktinė M. N..
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, duomenų, kad paveldėjimo byla po P. N. mirties būtų užvesta byloje taip pat nėra, darytina išvada, kad nors M. N. iki savo mirties(duomenys neskelbtini), nesibaigus 3 mėnesių terminui palikimui priimti po savo sutuoktinio mirties, palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau ji priėmė savo sutuoktinio P. N. palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi(duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio(duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Priteisti iš pareiškėjo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 9,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.