Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei, asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti medicinines priverčiamąsias priemones T. A. gynėjai advokatei Liubovei Kuprusevičienei,

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ( ZOOM) išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo

T. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis, teistas: 1. 2003-10-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d. - 60 parų areštu; 2. 2008-10-10 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi dėl veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 3. 2013-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi dėl veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 4. 2015-10-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi dėl veikos, numatytos BK 250³ str. 1 d. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis; 5. 2015-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi dėl veikų, numatytų BK 284 str. 1 d. (2 veikos) taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 6. 2020-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pripažinta, kad įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir paskirta priverčiamoji medicinos priemonė- stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. 2020-07-03 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2021-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nutrauktas priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymas.

įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A. sirgdamas lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu-(duomenys neskelbtini), dėl kurio negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jis 2022-02-20 neteisėtai, nedidelį kiekį- 1,8343 g narkotinės medžiagos kanapių ir nedidelį kiekį - 0,1085 g psichotropinės medžiagos amfetamino, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, savo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2022-02-20 08.20 val., kai minėtas narkotinę ir psichotropinę medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Aplinkybės, susijusios su padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika ir ją padariusiu asmeniu grindžiamos šiais įrodymais:

Ekspertė Aurelija Survilaitė posėdžio metu paaiškino, kad rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, atsižvelgiant į jo psichikos būklę ekspertizės atlikimo metu, kadangi psichikos būklė nebuvo stabili, buvo impulsyvus, konfliktiškas, silpnos impulsų kontrolės, linkęs slėpti savo psichopatologiją. Jis ambulatorinio gydymo rekomendacijų nesilaiko, linkęs pažeidinėti gydymo režimą, nevartoti vaistų, piktnaudžiauti psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, kas tik dar apsunkina jo psichikos būklę. Ambulatorinis gydymas jam nebūtų pakankamas, todėl buvo rekomenduotas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Asmuo nekritikškos būklės, nevartoja vaistų, piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis ir alkoholiu. Dėl savo psichikos būklės jis gali būti pavojingas visuomenei.

Liudytoja O. A. posėdžio metu pasinaudojo teise neduoti parodymų prie artimus giminaičius. Posėdžio metu sutiko atsakyti į klausimus kur nurodė, jog kvietė policiją, nes nesusitvarko su juo, reikia stacionarios priežiūros.

Iš byloje esančių liudytojos parodymų, kurie buvo pagarsinti posėdžio metu metu matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. A. parodė, kad jai išaiškinta teisė neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus apie savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius, tačiau sutinka papasakoti kas jai yra žinoma.T. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra jos sūnus su kuriuo jie kartu gyvena pažymoje nurodytu adresu. T. A. 2007 m. buvo diagnozuota psichinė liga šizofrenija. Kiek jai yra žinoma T. A. maždaug nuo 2019 m. pradėjo vartoti narkotines medžiagas, kokias tiksliai ji nežino. 2019 m., kai jis gyveno atskirai nuo jos, jis iššoko iš trečio namo aukšto ir nuo to laiko nevaikšto. T. A. yra teistas. T. A. yra išsiskyręs, nuolat buvo agresyvus, nes jo sutuoktinė nuo jo pabėgo dėl nuolatinio smurto jos atžvilgiu. 2022-02-20, apie 05 val. 00 min., jai miegant, kažkas pradėjo belsti į langą. Ji išėjusi į lauką pamatė du jai nepažįstamus vyrus, kurie jai pasakė, kad ji jiems skoloje 120 eurų už tai, kad atvežė jos sūnų kartu su jos automobiliu. Ji sutiko ir jiems sumokėjo. Jos sūnus išlipo iš jai priklausančio automobilio "Toyota" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išlipęs iš automobilio jos sūnus pradėjo ant jos šūkauti, reikšti nepasitenkinimą, buvo agresyviai nusiteikęs. Ji jį palydėjo iki namų. Namie jis pasidarė labai agresyvus be jokios priežasties, keikėsi necenzūriniais žodžiais, jai pasidarė baisu, todėl ji išbėgo iš namų ir paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Jos sūnus nuolat bando naudoti prieš ją fizinį smurtą, mosikuoja rankomis. Ji labai bijo savo sūnaus, nes jis yra neprognozuojamas ir jį reikia gydyti. Jam reikia atlikti psichikos analizę ir priverstinai jį uždaryti į psichiatrinę ligoninę gydymui. Kiek sužinojo iš į įvykio vietą atvykusių pareigūnų, jie pas jį kambaryje rado narkotines medžiagas. Minėtos narkotinės medžiagos yra jo. Kur jis jas perka, ji nežino. Toliau pasinaudos teise neduoti parodymų prieš savo šeimos narį. ( tomas 1 b.l. 73–74 ).

Iš byloje esančio 2022-02-20 vyriausiojo patrulio Emilio Baublio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 metų vasario 20 dieną, su 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu D. Šerpyčiu, tarnybiniu automobiliu, identifikavimo Nr. „V1921“, vykdant patruliavimą, apie 5 val. 30 min., Vilniaus mieste iš Vilniaus apsk. VPK OVS buvo gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjos sūnus neadekvačiai elgiasi, agresyvus, galimai pavartojęs narkotinių medžiagų. Atvykus vietoje jau buvo GMP Nr. 5610 ir prie jų automobilio stovėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo pranešėja O. A., kuri paaiškino, kad namuose yra agresyviai nusiteikęs sūnus, ji jo bijo. Su pranešėja užėjus į namo vidų, rado T. A., gim. (duomenys neskelbtini) sėdintį tualete, jis bendravo agresyviai, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalbėdamas nevalingai sukasdavo dantis, šiek tiek šiepdavosi, dėl ko buvo galima įtarti, kad asmuo yra apsvaigęs. Nusprendė apžiūrėti T. A. kambarį. Užėjus į kambarį iškart atkreipė dėmesį į ant lovos gulinčią sulankstytą energetinio gėrimo skardinę, ant kuriuos sulankstytos plokštumos buvo panaši į tabaką, apdegusi medžiaga, gali būti cheminiu būdu apdorotas tabakas „chymkė“, skardinė buvo naudojama narkotinėms medžiagoms rūkyti. Taip pat ant lovos pastebėjo folijos lankstinuką, kurio viduje, kadangi jis buvo šiek tiek atplėštas, matėsi augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapė. Prie viso to gulėjo ir smulkintuvas skirtas kanapėms smulkinti. T. A. paaiškino, kad parūko „žolės“, nusiperka sau, asmeniniam naudojimui. Išvardinti daiktai ir medžiaga buvo paimta, kad nebūtų sunaikinti įkalčiai ar kitaip nebūtų sutrukdyta objektyviam jų užfiksavimui.( tomas 2 b.l. 8–9).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2022-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas dviejų kambarių butas, adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavimas prie įvykio vietos yra iš (duomenys neskelbtini), po kaire puse matomas dviejų aukštų gyvenamasis namas, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Namas yra padalintas į butus. Iš viso yra keturi butai. Namas aptvertas dalinai, nesaugomas, nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Pasukus į kairę įvažiuojama į namo vidinį kiemą. Už namo po dešine puse yra laiptai ir durys, kurio pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buto durys yra uždarytos. Užėjus į butą patenkama į buto koridorių. Po dešine puse matomi du vienas šalia kito stovintys kačių nameliai, toliau seka drabužių kabykla ant kurios kaba viršutiniai rūbai. Po kaire matoma sieninė spinta. Tiesiai matomos durys, kurios apžiūros metu yra praviros. Užėjus pro minėtas duris patenkama į virtuvę kur po kaire puse yra langas, virtuvinis komplektas ir šaldytuvas. Einant tiesiai po dešine matomas kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), kurio durys yra praviros. Užėjus į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), po dešine puse matoma kėdė ant kurios guli pliušinis žaislas, toliau seka stalas ant kurio stovi gėlės, toliau langas. Priešais, t.y. kambario gale horizontalioje padėtyje stovi lova. Prie lovos, t.y. kairės sienos yra stalas. Šalia lovos, arčiau kambario vidurio yra neįgaliojo vėžimėlis. Ant lovos guli įvairūs daiktai, tarp kurių yra šviesiai rudos-juodos spalvos kuprinė su petnešomis. Ant priekinės kuprinės dalies matoma emblema su užrašu "aoking". Kuprinėje yra trys užsegami skyriai ir po vieną kišenę iš šonų. Ant priekinės kuprinės dalies matoma išorinė, užsegama kišenė Nr. 1, kuri apžiūros metu yra atsegta. Toliau yra vidurinė, užsegama kišenė Nr. 2, kuri apžiūros metu yra atsegta. Toliau yra nugarinės kuprinės dalies užsegama kišenė Nr. 3, kuri apžiūros metu yra atsegta. Minėtame skyriuje yra dar dvi kišenės. Kišenė Nr. 4 yra neužsegama. Toliau prie nugarinės kuprinės dalies, užsegamoje kišenėje Nr. 3 ir dar viena užsegama kišenė Nr. 5, kuri apžiūros metu yra atsegta. Minėtoje kišenėje yra daug polietileninių užspaudžiamų maišelių ir folijos. Apžiūrint minėtos kišenės turinį, rastas folijos lankstinukas, kuriame yra augalinės kilmės, galimai cheminiu būdu apdorota, galimai narkotine medžiaga "chimkė", kuri yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 1. Toliau randamas permatomas, užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra biri, baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Minėtas maišelis yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. Toliau randamas permatomas, susuktas maišelis, kurio viduje matoma augalinės kilmės, biri medžiaga, galimai narkotine medžiaga - žolė. Maišelis yra paimamas ir supakuojamas į voką nr. 3. Toliau randamas permatomas, užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra birios, baltos spalvos medžiagos likučiai, galimai narkotinės medžiagos. Minėtas maišelis paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 4. Toliau randamas permatomas, užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra biri, baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga kartu su susuktu languotu popieriumi. Minėtas maišelis yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 5. Išėjus iš kambario, pasukus į kairę, po dešine puse matomos durys Nr. 1 už kurių yra katilinė. Po kaire puse matomos durys Nr. 2, kur yra vonios kambarys. Tiesiai matomas kambarys Nr. 2, kurio durys apžiūros metu yra praviros. Apžiūrėjus įvykio vietą, grindinį, daiktus, daugiau objektų ar pėdsakų rasta ir paimta nebuvo. ( tomas 1 b.l. 45–67 ).

Iš byloje esančio 2022-03-17 Nr. 11-406 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr. 11-406 (22) matyti, kad išvadoje nurodyta:

1, 3, 6, 10. Vokuose Nr. 1 (IBPS-V-414776-22 (1)), Nr. 3 (IBPS-V-414776-22 (3)), Nr. 6 (smulkintuve) ir vokė Nr. 8 tirti pateiktos augalinės medžiagos yra narkotinė medžiaga - kanapės(antžeminės dalys).

Voke Nr. 1 folijos lankstinuke tirti pateikta 0,6004 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse yra 14,7 %.

Voke Nr. 3 plastiko paketėlyje tirti pateikta 1,0418 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse yra 2,5 %.

Voke Nr. 6 smulkintuve tirti pateikta 0,0311 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse yra 14,0 %.

Voke Nr. 8 folijos lankstinuke tirti pateikta 0,1610 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse yra 9,4 %.

Bendra tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė - 1,8343 g.

7. Tirti pateiktoje skardinėje „KONG STRONG“ yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjįsąrašą.

2, 4, 5. Vokuose Nr. 2 (IBPS-V-414776-22 (2)), Nr. 4 (1BPS-V-4l4776-22 (4)) ir Nr. 5 (IBPS-V-414776-22 (5)) tirti pateikti milteliai yra psichotropines medžiagos - amfetamino milteliai.

Voke Nr. 2 esančiuose milteliuose, kurių masė - 0,4950 g, yra 0,0965 g gryno amfetamino (bazės formoje).

Voke Nr. 4 esančiuose milteliuose, kurių masė - 0,0250 g, yra 0,0034 g, gryno amfetamino (bazės formoje).

Voke Nr. 5 esančiuose milteliuose, kurių masė - 0,0501 g, yra 0,0086 g gryno amfetamino (bazės formoje).

Iš viso tirti pateiktuose milteliuose yra 0,1085 g gryno amfetamino (bazės formoje).

Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą.

8, 9. Tirti pateiktose T. A. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.( tomas 1 b.l. 147–150).

Iš byloje esančio 2022-11-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota:

Vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0220_055607_037". 2022-02-20 05:56:07. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, jau yra atvykę medikai. Lauke moteris nurodo, kad bijo jo, yra rašiusi ne vieną pareiškimą į policiją. Moteris su pareigūnais įeina į butą, tualete yra vyriškis, kuris pradeda ginčytis su moterimi. Į butą įeina medikai ir bendrauja su vyriškiu (iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad tai įtariamasis T. A.), kuris medikei nurodo, kad mama iškvietė pagalbą, nes jį sustabdė pareigūnai.

Vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0220_060108_038". 2022-02-20 06:01:08. Medikė bendrauja su įtariamuoju, šis nurodo, kad jį atvežė taksi ir už šias paslaugas mama sumokėjo 120 eurų, dėl to kilo konfliktas, iškvietė policiją. Medikei paklausus ar jis vartoja narkotines medžiagas, įtariamasis T. A. nurodo, kad kartais parūko žolės. Pareigūnas įeina į kambarį, ant lovos guli kuprinė, pareigūnas pasišviečia žibintuvėliu ir pasikviečia kitą pareigūną, ant lovos randamas lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, toliau pareigūnas apžiūri kuprinę gulinčią ant lovos. Girdima, kad įtariamasis toliau šaukia, jo mama nurodo, kad jis ją gąsdina, tačiau smurto nenaudojo.

Trečias vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0220_060607_039". 2022-02-20 06:06:07. Įtariamojo mama nurodo, kad bijo jo. Gydytojai spendžia ką daryti su įtariamuoju. Mama nurodo, kad ne kartą sūnus yra gydęsis psichiatrinėje ligoninėje. Įtariamasis pradeda šaukti ant mamos, sakydamas ką ji padarė. Įtariamasis šaukdamas nurodo, kad sodintų jį į kalėjimą už tai, kad parūkė žolės. GMP medikė bando nuraminti įtariamąjį.

Ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0220_061106_040". 2022-02-20 06:11:06. Įtariamasis nurodo, kad taksistams reikėjo sumokėti 100 eurų ir mama dėl to supyko, pradėjo gąsdinti durnynu. Pareigūnai ir medikai nurodo įtariamajam apsirengti, nes bus išvežtas į psichiatrinę ligoninę, įtariamasis nesutinka.

Penktas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0220_061605_041". 2022-02-20 06:16:05. Įtariamasis toliau nesutinka važiuoti į ligoninę. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Šeštas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0220_062104_042". 2022-02-20 06:21:04. Bendraudamas su pareigūnai įtariamasis nurodo, kad narkotinių medžiagų neplatina, o pats vartoja. Vartojo kanapes ir chimkę. Iš kur tiksliai gavo narkotines medžiagas nenurodo. ( t. 1 b.l. 137-139 ).

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog T. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Tai, jog T. A. nedidelį kiekį- 1,8343 g narkotinės medžiagos kanapių ir nedidelį kiekį - 0,1085 g psichotropinės medžiagos amfetamino, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2022-02-20 laikė bute, savo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2022-02-20 08.20 val., patvirtina pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, specialisto išvadoje užfikuoti duomenys, kita bylos medžiaga. Tik šalintina iš kaltinimo aplinkybė , jog 2022-02-19 vakare, (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens už 40 Eur įgijo narkotinę medžiagą kanapes ( antžemines dalis) ir psichotropinę medžiagą amfetaminą, dalį kurių suvartojo, kadangi šioje dalyje kaltinimas suformuoluotas iš esmės pagal pačio T. A. parodymus. Kaip matyti iš bylos duomenų , nors 2022-05-25 buvo apklausiamas įtariamuoju dalyvaujant gynėjai, tačiau atsižvelgus į ekspertės paaiškinimus, jog jo parodymai vertintini kritiškai, teismas nesivadovauja T. A. paaiškinimais, duotais ikiteisiminio tyrimo metu. Nesant kitų byloje objektyvių duomenų, jog narkotinės medžiagos buvo įsigytos 2022-02-19 (duomenys neskelbtini) už 40 eurų, ši aplinkybė šalintina. BK 259 straipsnio 2 dalis numato, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais veiksmais. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš dispozicijoje numatytų veiksmų.. Nagrinėjamu atveju byloje pakanka duomenų, jog narkotines ir psichotropines medžiagas T. A. laikė savo namuose, savo kambaryje. Todėl įvertinus įrodymų visumą darytina išvada, kad būtent T. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aplinkybės, susijusios su T. A. asmeniu, jo psichikos būkle ir pavojingumu grindžiamos šiais įrodymais

Iš byloje esančios 2022-04-21 Specialisto išvados Nr. 89TPK-172/2022 matyti, kad T. A. nustatytas psichikos sutrikimas -(duomenys neskelbtini)gali turėti esminės įtakos asmens gebėjimai suvokti savo veiksmus ir juos valdyti, jam tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizė.( tomas 1 b.l. 180).

Iš byloje esančioz 2022-11-21 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr.78TPK-206/2022 matyti, kad:

1. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu T. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

2. Šiuo metu T. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini); dėl savo psichikos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

3. Byloje nagrinėjamų įvykių metu T. A. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam reiškėsi lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)) paūmėjimas.

4. Su T. A. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir šaukti jo į teismą.

5. T. A. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.( b.t. 2 b.l. 9-14).

Taigi, 2022 m. lapkričio 21 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-206/2022 nurodyta, kad įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu T. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu T. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini); dėl savo psichikos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu T. A. buvo ne laikino psichikos sutrikimo būklėje. Dėl T. A. psichikos būklės jo apklausa netikslinga, jis negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, jo dalyvavimas teismo posėdyje nerekomenduojamas. T. A. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Teismo posėdžio metu dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė Aurelija Survilaitė patvirtino teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas apie T. A. psichinę būseną nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu. Ji paaiškino, jog savo išvadą tvirtina ir palaiko. Ekspertizės metu buvo nustatyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu T. A. nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. T. A. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam reiškėsi lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)) paūmėjimas. Šie psichikos sutrikimai išlieka ir šiuo metu – jis negali suvokti savo veiksmų. Atsižvelgiant į psichikos sutrikimo pobūdį, būtina taikyti priverčiamąsias medicinines priemones – stacionarinį būklės stebėjimą. Posėdžio metu ekspertė paaiškino, jog ambulatorinio gydymo nesilaiko, linkęs pažeidinėti gydymo režimą, nevartoto vaistų, piktnaudžiauti psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, kas tik dar apsunkina jo psichikos būklę.

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog T. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinamas (LR BK 17 straipsnis).

Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, ekspertės paaiškinimus duotus teisme, taip pat į liudytojos paaiškinimus duotus teismo posėdžio metu, kad reikia stacionarios prižiūros, sūnus būna piktas agresyvus, taip pat įvertinant T. A. būseną ir jo galimybes gydytis ambulatoriškai, kritikos savo psichinei būklei nebuvimą, sprendžia, kad T. A. taikytina priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

2022-02-20 nutarimu T. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 1, b.l. 109–110). Kardomoji priemonė paliktina iki nutarties įsiteisėjimo.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: smulkintuvas, skardinė, vatos tamponai su pagaliukais, pakuotės perduoti saugojimui į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus raj. PK daiktinių įrodymų saugyklą, nutarčiai įsiteisėjus sunaikintini, o CD diskai su Body kamerų vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje, toliau paliktini saugojimui prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 401 straipsniu; 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu , 2dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti, jog T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (gyv. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti T. A. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nutarties įsiteisėjimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: smulkintuvą, skardinę, vatos tamponus su pagaliukais, pakuotes perduotus saugojimui į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus raj. PK daiktinių įrodymų saugyklą, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti, o CD diskus su Body kamerų vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, toliau paliktini saugojimui prie bylos.

Nutarčiai įsiteisėjus jos nuorašą išsiųsti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninei.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.