Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei Žemės tarnybai, VĮ „Turto bankui“ I. A. dėl palikimo priėmimo termino pratęsimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja nurodė, kad 2007 m. gegužės 30 d. Kretingos mieste mirė jos motina O. R., gim.1928-07-16, a.k. (duomenys neskelbtini) Jos vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas – 0,0600 ha žemės sklypas U.Nr.(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja gyvena ir dirba J. K., todėl po motinos mirties išvyko į užsienį, per trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Kad tinkamai priimti motinos palikimą, teismo prašo praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis (gyvenimas užsienyje) ir pratęsti terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškėja nurodė aplinkybes, tačiau nepridėjo įrodymų.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą O. R. palikimo perėjimą valstybei.

Suinteresuotas asmuo I. A. prašymui neprieštaravo.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar yra pagrindas terminą pratęsti, atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus. Dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių vertinimo Įpėdiniui praleidus terminą palikimui priimti, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 5.57 straipsnyje nustatyta galimybė kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jį atnaujinti. Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino atnaujinimo. Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą (CK 5.50. 57 straipsniai), taip pat į tai, kad sprendimas atnaujinti ar neatnaujinti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio partęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai. Teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja V. N. nurodė ir pateikė įrodymus, kad gyvena ir dirba užsienyje, kiti suinteresuoti asmenys prašymui neprieštarauja, todėl teismas vertina, kad pareiškėja terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir šis terminas, remiantis LR CK 1.117 str. 4 d., 5.50 str., 5.57 str., atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti V. N., a.k(duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po jos motinos O. R., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu.