- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-02-25
- Bylos Nr.
- AN2-55-255/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01797-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba nusprendžiant neskirti adm.nuobaudos.
- Teisėjas
- Regina Bertašienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykio tyrimo skyrius
- Advokatai
- Dovydas Cvetkovas
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Č. J. atstovo advokato Dovydo Cvetkovo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 10 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis surašė Č. J. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2019 m. spalio 25 d. Kretingos rajono savivaldybėje, Padvarių kaime, Salantų g. 15, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,23 promilių neblaivumo laipsnis. Tokiais neteisėtais veiksmais Č. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.
2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio specialisto 2019 m. spalio 25 d. nutarimu Č. J. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 800 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Šį nutarimą Č. J. apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. sausio 10 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Č. J. skundą atmetė ir paliko galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio specialisto 2019 m. spalio 25 d. nutarimą nepakeistą.
Šalies argumentai
4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Č. J. atstovas advokatas D. Cvetkovas prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 10 d. nutartį ir paskirti Č. J. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Apeliaciniame skunde Č. J. atstovas nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir nepasisakė dėl aplinkybės, jog Č. J. net 14 metų pavyzdingai vairavo ir nei karto nebuvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to, apelianto atstovas skunde nurodo, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. ANK 422 straipsnis buvo papildytas nauja 6 dalimi, kuri numato galimybę prasižengusiam asmeniui taikyti naują administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Apelianto atstovo manymu, naujos administracinio poveikio priemonės taikymas sušvelnino atsakomybę už pažeidimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kadangi įvesta alternatyvi administracinio poveikio priemonė leidžia paskirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą kartu taikant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Be to, apelianto atstovas pažymi, jog pats Č. J. sutinka su tokios administracinio poveikio priemonės taikymu, todėl prašo atsižvelgti į teigiamą Č. J. charakteristiką, ANK 422 straipsnio pakeitimus ir pakeitus skundžiamą nutartį paskirti švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį arba sutrumpinti paskirtosios trukmę.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Č. J. atstovo advokato D. Cvetkovo apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas prašo netenkinti Č. J. atstovo apeliacinio skundo ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 10 d. nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
6. Apeliacinis skundas iš dalies tenkinamas.
7. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, tačiau apeliaciniame skunde iš esmės keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, t. y. apelianto atstovas skundu prašo sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo, terminą arba paskirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje naujai numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę.
8. ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Paprastai administracinė nuobauda gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pagal suformuotą teismų praktiką veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai, galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.
9. Č. J. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad padarė vieną pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai, gyvybei ir turtui. Skirdama Č. J. nuobaudą Institucija atsižvelgė į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, ir įvertino visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes ir už padarytą nusižengimą paskyrė Č. J. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą minimalią 800 eurų dydžio baudą ir minimalaus 1 (vienerių) metų termino teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Su tokiu Institucijos sprendimu apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka.
10. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliaciniame skunde nurodomų argumentų ir Institucijos nustatytos Č. J. vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepakanka ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatoms taikyti, kadangi išskirtinėmis aplinkybėmis, suteikiančiomis galimybę taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, galėtų būti laikomas kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas. Prie išskirtinių aplinkybių, suteikiančių teisę teismui pažeidėjui taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, galėtų būti priskiriamas ir nedidelis veikos pavojingumas, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad Č. J. padarytas nusižengimas – automobilio vairavimas esant neblaiviam priskiriamas prie šiurkščiausių ir pavojingiausių nusižengimų transporto bei kelių srityje, ir šis jo padarytas nusižengimas nepatenka į ANK 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatytos mažai pavojingos veikos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas (pasunkinta galimybė laisvai ir komfortiškai judėti, nuvykti į kitą vietą, tinkamai atlikti savo darbo pareigas, patiriami finansiniai nepatogumai) savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
11. Tačiau apeliaciniame skunde Č. J. atstovas nurodo, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. ANK 422 straipsnio 6 dalis pakeista ir joje numatyta galimybė prasižengusiam asmeniui taikyti naują administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Apelianto atstovo nuomone, ši naujai numatyta alternatyvi administracinio poveikio priemonė sušvelnina atsakomybę už pažeidimą, todėl turi grįžtamąją galią ir gali būti taikoma Č. J.. Pažymėtina, jog Č. J. administracinio nusižengimo metu galiojo ANK redakcija, pagal kurią ANK 422 straipsnio 5 dalyje buvo numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia vairuotojams baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Už šio nusižengimo padarymą pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį buvo privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, o įsigaliojus 2020 m. sausio 1 d. ANK pakeitimams, ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
12. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 31¹ straipsnis, kuriame numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali būti nuo vienų iki dvejų metų. Šios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais.
13. ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.
14. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Č. J. paskirta administracinė nuobauda dar nebaigta vykdyti, asmuo prašo, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimai, įsigalioję nuo 2020 m. sausio 1 d., lengvina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, todėl turi grįžtamąją galią.
15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo Č. J. atstovo advokato D. Cvetkovo apeliacinis skundas iš dalies tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, o Institucijos priimtas nutarimas pakeičiamas sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šešių mėnesių bei skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Č. J. atstovo advokato Dovydo Cvetkovo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 10 d. nutartį ir pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio specialisto 2019 m. spalio 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje sutrumpinant Č. J. skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 (šešių) mėnesių bei skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas neskundžiamas.