Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 13 d., 16.00 val., Kaune, K. Baršausko 92, D. K. sukčiavimo būdu išviliojo iš G. S. 80 Eur, t.y. socialiniame tinklapyje paskelbė, kad parduoda „Nike“ firmos striukę už 40 Eur ir sportinį „Nike“ kostiumą už 40 Eur, kurių neturėjo. Gavus į D. K. nurodytą sąskaitą pervestus pinigus, rūbų neišsiuntė. D. K. sukčiavimo būdu pasisavino iš G. S. 80 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir D. K. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. S. pareiškimas (b. l. 4), susirašinėjimo duomenys (b. l. 5-7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-17).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus apdarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina pusė nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.