Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Jelenai Zavadzkienei,

išnagrinėjęs L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka nebaustos, dirbančios, gyv. Vilniaus r., Rukainių sen., Savičiūnų k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2016 m. rugpjūčio 8 d., 16.50 val., Vilniaus r., Savičiūnų k., Lauko g. 4, policijos pareigūnų, atvykusiems pagal D. A. iškvietimą, atžvilgiu, pasipriešino, t.y. elgdamasi agresyviai, pradėjo daužyti tarnybinio automobilio durelių stiklą, o sulaikoma siekė vengti sulaikymo, mojavo rankomis, muistėsi, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

L. S. kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir dalies ir teismo posėdyje parodė, kad ji automobilio stiklo nedaužė, nemojavo rankomis. Tą dieną susipyko su kaimine D. A., nes jį dvi savaitės atgal vartojo alkoholinius gėrimus kartu su kaimyne, kurį po to atbėgo ir pradėjo rėkti, kad pas ją buvo pavogta mėsa ir dėl tos vagystės apkaltino ją. Atvyko pareigūnai, kuriuos iškvietė D. A. ir ją. Policijos pareigūnai jai nepaaiškino, kodėl jie atvyko, liepė sėstis į jų tarnybinį automobilį, ką ji ir padarė. Kai ji sėdėjo policijos automobilyje, tai D. A. kalbėjo su policijos pareigūnais. Po to policijos tarnybiniame automobilyje ji pūtė į alkotesterį. Kodėl pripūtė 2.32 prom. paaiškinti negalėjo. Policijos pareigūnas pasakė, kad ji važiuos į policiją, todėl ji jo paprašė, kad leistų paimti iš namų daiktus. Kai ji trenkė į automobilio stiklą, tai policijos pareigūnas ją iš automobilio išlaipino ir iškarto uždėjo antrankius. Ji jokių veiksmų nedarė, kad pabėgti. Galimai kieme pasakė kokius nors nepadorius žodžius kaimynės atžvelgiu. Prašo teismo nutraukti bylą (b.l. 16, 21).

Liudytojas L. P. teisme paaiškino, kad 2016-08-08 dirbo kartu su tyrėja G. B.. Apie 16.22 val. gavo Vilniaus aps. VPK budėtojo pranešimą, kad Vilniaus r., Savičiūnų, Lauko g. 4, neblaivi pranešėjos kaimynė benzinu apipylė pranešėjos tvorą ir grasina padegti. Nuvykus nurodytu adresu ir su pranešėja D. A., besiaiškinant įvykio aplinkybes į pastarosios kiemą atbėgo kaimynė L. S., kuri šaukė ant D. A.. Siekdami nutraukti žodinį konfliktą, jie paprašė L. S. atsisėsti į tarnybinį automobilį ir ramiai išdėstyti savąją versiją dėl konflikto aplinkybių. L. S. nesugebėjo rišliai paaiškinti, kodėl užsipuolė kaimynę bei apipylė jos tvorą kažkokiu skysčiu. Nuo L. S. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrinimo jos girtumą alkoholio matuokliu. Patikrinimo metu jai buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas. Pokalbio metu L. S. buvo agresyviai nusiteikusi, vis keikė savo kaimynę D. A.. Staiga L. S. pradėjo kumščiais daužyti tarnybinio automobilio durelių lango stiklą, į reikalavimą nusiraminti nereagavo, todėl nedelsiant buvo išlaipinta iš automobilio. Ketino jai uždėti antrankius, tačiau L. S. aktyviais veiksmais pasipriešino, pradėjo muistytis, pabėgti, visaip stengėsi išvengti sulaikymo, todėl prieš ją buvo panaudoti imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Sulaikyta L. S. buvo pristatyta į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 P. V. į komisariatą, L. S. buvo nusiteikusi agresyviai, reikalavo ją nedelsiant paleisti, nes neteks darbo, bandė apsimesti, jog ją ištiko epilepsijos priepuolis (b.l. 14, 16-17).

L. S. kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1); liudytojo L. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), liudytojos D. A. paaiškinimu teisme, kita bylos medžiaga (b.l. 3-4, 5-6, 12, 14, 17).

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už pasipriešinimą policijos pareigūnui < >, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad policijos pareigūnai L. P. ir G. B. 2016-08-08 apie 16.50 val. tikrino informaciją dėl konflikto Savičiūnų k., Lauko g. 4. Policijos pareigūnai nagrinėjamo įvykio laiku vykdė tarnybos pareigas, buvo prašoma, kad L. S. paaiškintų įvykio aplinkybes bei elgtųsi tinkamai ir nustotų keiktis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje. L. S. priešinosi policijos pareigūnams, t.y. elgdamasi agresyviai, pradėjo kumščiais daužyti tarnybinio automobilio durelių lango stiklą, todėl buvo sulaikyta. Sulaikymo metu vėl priešinosi policijos pareigūnams, t.y. mosikavo rankomis, norėjo išvengti sulaikymo bandydama bėgti. Liudytojo L. P. teismui nurodytos aplinkybės buvo užfiksuotos ir iš karto po įvykio surašytame jo tarnybiniame pranešime, kurios yra nuoseklios ir neprieštaraujančios tarpusavyje, sudarančios vientisą įrodomąją medžiagą, atskleidžiančios išsamų pažeidimo vaizdą. Policijos pareigūno suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas. Pastarojo reikalavimas LS. sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą buvo teisėtas, nes kaip nustatyta iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ROIK: 16060353303 L. S. padarė nedidelį chuliganizmą, t.y. administracinio teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. ir šio pažeidimo aplinkybės reikėjo minėtame komisariate tirti.

Todėl pripažintina, kad pasipriešinimas policijos pareigūnams patvirtintas įrodymų visuma, todėl L. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

L. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta, jam inkriminuotą pažeidimą padarė pirmą kartą), turtinę padėtį - dirba, į tai, kad yra nėra jos atsakomybę lengvinančių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda-bauda.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ROIK: 16060353303 grąžintina šiam komisariatui (b.l. 19-20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

L. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) Eur baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ROIK: 16060353303 grąžint šiam komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.11-1399-269/2016 ir pažeidimo identifikavimo Nr. ROIK: 16060353287.