Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio gyvenamojo namo statybos bendrijos „Liepojos aikštė“ ieškinį atsakovui V. W. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 10 d. teismo nutartimi civilinė byla Nr. e2-4122-965/2024 paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. gegužės 29 d. 9.30 val., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose (S. Daukanto g. 8, Klaipėda), apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką teismo pranešimais pranešant šalims, išaiškinant, kad į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja (CPK 232 straipsnis, 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

4. Jeigu ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokiu būdu nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai bylą žodinio proceso tvarka prašo nagrinėti bent viena šalis arba teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis bylos nagrinėjimas (CPK 441 straipsnio 1, 2 dalis). CPK 441 straipsnio 1 dalyje nurodytose bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis).

5. Atlikus įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovui V. W. nuosavybės teise priklauso 177,83 kv. m. ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. nemokėjo mokesčių už namo administravimą ir kitus komunalinius patarnavimus bei nesumokėjo proporcingai jam priklausančio buto plotui apskaičiuotų įmokų už stogo remontą. Atsakovas V. W. 2024-02-28 dienai yra skolingas ieškovei 2291,67 Eur už administravimo paslaugas ir kitas Bendrijos teikiamas paslaugas (komunalinius patarnavimus); skola susidarė per laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. iki 2024 m. vasario 28 d. 2023 m. DGNSB „Liepojos aikštė“ atliko gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros darbus, t. y. šio namo stogo remonto - kaminų apskardinimo darbus. Kadangi šiems darbams apmokėti nepakako kaupiamųjų lėšų, trūkstamą sumą turėjo apmokėti butų savininkai. Pagal nuosavybės teise valdomo buto plotą V. W. buvo apskaičiuota 696,79 Eur suma už stogo remonto darbus, bet jos atsakovas ieškovei nesumokėjo. Atsakovo skola iškovei sudaro 2988,46 Eur (2291,67 + 696,79).

6. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK, 6.1 – 6.4 straipsniai). CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalis, Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

7. Buto savininkas negali atsisakyti apmokėti išlaidų, susijusių su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (CK 4.83 straipsnio 4 dalis). Ši nuostata papildo CK 4.82 straipsnio 3 dalį ir pabrėžia butų ir kitų patalpų savininkų pareigą padengti būtinąsias (privalomąsias) turto išlaikymo sąnaudas, dėl kurių sudėties ir dydžio sprendžiama pagal teisės aktuose nustatytus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Atitinkamų išlaidų susiejimas su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais yra teisiškai reikšmingas todėl, kad pareiga apmokėti šias išlaidas nepriklauso nei nuo buto ir kitų patalpų savininko sutikimo, nei nuo administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-916/2016).

8. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).

9. Ieškovė teikė atsakovui gyvenamojo namo administravimo ir komunalines paslaugas bei atliko privalomuosius statinio naudojimo ir priežiūros darbus, t. y. namo stogo remonto -kaminų apskardinimo darbus, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 2 988,46 Eur skola.

10. Skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovei prašant, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

11. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 67,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur patirtos atstovavimo išlaidos. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 317,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, CPK 235 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. W. 2 988,46 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 46 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 2 988,46 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 46 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 317,00 Eur (tris šimtus septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei Daugiabučio gyvenamojo namo statybos bendrijai „Liepojos aikštė“.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.