- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-06-04
- Bylos Nr.
- 1-208-383/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kaltinamasis
- A. S., J. V.
- Advokatai
- Kęstutis Gudynas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Venskūnui, kaltinamiesiems A. S., J. V., jų gynėjams advokatams Kęstučiui Gudynui, Egidijui Jonui Grigaravičiui, teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki suėmimo gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:
1) 1997-11-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;
2) 2000-10-31 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo su 20 % turto konfiskavimu;
3) 2001-04-02 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo su 10 % turto konfiskavimu;
4) 2004-10-18 Lietuvos Apeliacinio teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo;
5) 2007-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. ir nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo;
6) 2009-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 180 str. 1 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo;
7) 2011-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
8) 2011-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ir nuteistas 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
9) 2012-05-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
10) 2012-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo;
11) 2012-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d., 207 str. 1 d. (3 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (3 veikos), 289 str. (3 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos) ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo;
12) 2013-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d., 289 str. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo;
13) 2013-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
14) 2013-10-02 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (6 veikos) ir nuteistas 7 m. laisvės atėmimo;
15) 2013-12-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir nuteistas 3 mėn. laisvės atėmimo;
16) 2016-09-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;
17) 2018-03-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirta 10 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga 2027-01-27, teistumas neišnykęs,
yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d. ir 252 str. 1 d. padarymu,
J. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, iki suėmimo gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, teistas:
1) 1998-09-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo;
2) 1999-04-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu;
3) 1999-11-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2001-02-23 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 9 p., 16 str. 2 d., 105 str. 9 p., 16 str. 2 d., 105 str. 12 p., 105 str. 12 p. ir nuteistas 9 m. laisvės atėmimo;
5) 2006-11-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;
6) 2010-07-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d. ir nuteistas 30 parų arešto;
7) 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo;
8) 2015-02-02 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 180 str. 3 d. (4 veikos), 254 str. 2 d., 138 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., 253 str. 1 d. ir nuteistas 10 m. laisvės atėmimo;
9) 2016-07-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 285 str. 2 d. ir nuteistas 30 parų arešto;
10) 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;
11) 2018-12-10 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal LR BK 284 str. (2 veikos) ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
12) 2019-12-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal LR BK 180 str. 3 d. (2 veikos) ir nuteistas 5 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirta 12 m. laisvės atėmimo, atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga 2030-12-10, teistumas neišnykęs,
yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d. ir 252 str. 1 d. padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. V. ir A. S., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, 2020-12-28 apie 11.09 val. pasikėsino pagrobti įkaitu (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūną V. U. ir už pareigūno paleidimą reikalauti iš valstybės institucijos - (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos atlikti veiksmą - iškviesti žurnalistus ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrę, pasinaudoję situacija, kai jie buvo vedami iš pasivaikščiojimo į kamerą, uždarosios zonos antro aukšto koridoriuje ties nuteistųjų kamera Nr. (duomenys neskelbtini), J. V. apglėbė ranka V. U. kaklą, o A. S. ranka apglėbus nukentėjusįjį per juosmenį ir kita ranka laikant V. U. ranką, J. V. ir A. S. bendrai veikdami bandė V. U. įsitempti į savo kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo bendrai veikdami savo veiksmais padarė nukentėjusiajam V. U. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos viršutinės lūpos gleivinėje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusysis V. U. aktyviai priešinosi įvedamas į kameros patalpas, šaukėsi pagalbos, o atbėgę į pagalbą kiti pataisos pareigūnai nukentėjusįjį išlaisvino.
Tokiais veiksmais J. V. ir A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 252 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis J. V. dėl kaltinimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad baudos izoliatoriuje su A. S. buvo už tai, kad administracija juos talpino į būrį, kuriame jų nepriima, kadangi jie priklauso žemesnei kastai, negu tame būryje atlieka bausmę kiti nuteistieji. Jeigu jis paklustų administracijai ir pasiliktų būryje, tai su juo susidorotų. Ir taip kiekvieną kartą atsisakius pasilikti paskirtam būryje, jam skirdavo 30 parų baudos izoliatoriuje. Tuo metu jau jis išbuvo 60 parų. Todėl su A. S. nusprendė imtis veiksmų, kad atkreiptų į juos dėmesį. Jis su A. S. nusprendė paimti darbuotoją įkaitu ir reikalauti susitikimo su žiniasklaida ir ministru. Po pasivaikščiojimo, grįžus prie izoliatoriaus durų, jis sugriebė pareigūną V. U. už kaklo, o A. S. už liemens ir bandė įtraukti pareigūną į kamerą. Tačiau, V. U. aktyviai pasipriešino ir šaukėsi pagalbos, kai greitai atbėgo pareigūnai, tada jis su A. S. V. U. paleido. V. U. sužaloti nesiruošė. Po visa to, jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.
Kaltinamasis A. S. dėl kaltinimo prisipažino visiškai ir davė analogiškus paaiškinimus kaip J. V.. Po šio įvykio jis buvo paskirtas į būrį, kuriame jį priima. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.
Nukentėjusysis V. U. yra parodęs, kad nuo 2013 metų atlieka tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto pareigose. 2020 metų gruodžio 28 dieną vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namų uždaroje zonoje. Apie 11.00 val. parvedė nuteistuosius A. S. ir J. V. iš pasivaikščiojimo kiemelių į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš atidarydamas kameros duris, liepė nuteistiesiems A. S. ir J. V. stoti veidu į sieną. Atidarius kameros duris, A. S. linktelėjo galva ir žvilgsniu kažką nurodė J. V., kaip jis suprato, tai buvo nurodymas J. V. veikti. Tuomet J. V. atsistodamas jam už nugaros, ranka apglėbė jam už kaklo ir pradėjo tempti į kamerą. Rankomis laikėsi už durų grotų, taip bandydamas išvengti įsitempimo į kamerą bei garsiai šaukdamas kvietėsi pagalbą. Tuomet A. S. viena ranka apglėbdamas jam aplink juosmenį, o kita ranka laikydamas jo ranką, bandė jėga įsitempti į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu atbėgo pareigūnai S. R. ir I. R.. Nuteistieji tuomet jį paleido ir patys įėjo į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis patyrė šoką, skaudėjo nosį ir viršutinę lūpą, kuriuos grumtynių metu sužalojo nuteistieji A. S. ir J. V.. Dėl įvykių greitumo ir netikėtumo, užpuolus nuteistiesiems, neįsidėmėjo visų įvykio smulkmenų, negali tiksliai nurodyti, kurio nuteistojo ir kokių tiksliai veiksmų pasekoje buvo sužalotas. Po užpuolimo, rašydamas tarnybinį pranešimą, buvo labai susijaudinęs, todėl klaidingai tarnybiniame pranešime parašė įvykio datą 2020-11-28, viskas vyko 2020 metų gruodžio 28 dieną. Prieš nuteistiesiems A. S. ir J. V. bandant įsitempti į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), jis negirdėjo nuteistiesiems kalbant apie įkaito pagrobimą. Nuteistiesiems A. S. ir J. V. bandant įsitempti į kamerą buvo prakirsta lūpa, ko pasėkoje patyrė nežymų fizinį sužalojimą, šoką bei dvasinius išgyvenimus, tai yra patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 2000 Eur. (1 t., b. l. 24-25, 28).
Kalėjimų departamento prie LR TM Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus ((duomenys neskelbtini) pataisos namų veiklos teritorija) vyr. tyrėjo M. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad uždaroje zonoje nuteistųjų užpultas pareigūnas. (1 t., b. l. 1-3).
(duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto V. U. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad parvedant du nuteistuosius iš pasivaikščiojimo kiemelio prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durų buvo užpultas (1 t., b. l. 5).
Pareigybės charakteristika, kad V. U. yra (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas - statutinis valstybės tarnautojas (1 t., b. l. 54-55).
Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pataisos namų uždarosios zonos 2 aukšto koridorius bei įėjimas į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 14-20).
Specialisto išvada nustatyta, kad V. U. kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas ir suduodant rankomis (kumščiais). Sužalojimų, būdingų savigynai, neužfiksuota (1 t., b. l. 67).
Daiktų apžiūros protokolas, kur apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas, vaizdo įrašas spalvotas, tačiau žemos raiškos, be garsinio fono. Vaizdo įraše matyti (duomenys neskelbtini) PN uždarosios zonos antro aukšto koridorius, iš koridoriaus galo į įėjimo pusę, kur yra pagrindinė laiptinė. Vaizdo įrašas prasideda 2020-12-28 11:05:45 val.; 11.08:56 val. į uždarosios zonos antro aukšto koridorių iš laiptinės įeina nuteistasis Nr. 1, kuris apsirengęs tamsios spalvos drabužiais; 11.08:58 val. į uždarosios zonos antro aukšto koridorių iš laiptinės įeina nuteistasis Nr. 2, kuris apsirengęs striukę su šviesiais elementais; 11.09:01 val. į uždarosios zonos antro aukšto koridorių iš laiptinės įeina pareigūnas; 11.09:17 val. nuteistasis Nr. 1, nuteistasis Nr. 2 ir pareigūnas eina į koridoriaus pradžią, kur yra kamera Nr. 43., nuteistasis Nr. 1 stovi prie sienos dešinėje koridoriaus pusėje, o nuteistasis Nr. 2 ir pareigūnas - kairėje pusėje; 11.09:33 val. vyksta pareigūno grumtynės su nuteistaisiais Nr. 1 ir Nr. 2 - visi trys asmenys yra koridoriaus viduryje; 11.09:40 val. grumtynės vyksta kairėje koridoriaus pusėje ties kamera Nr. 43; 11.09:53 val. tebevykstant grumtynėms, iš koridoriaus pradžios prie besigrumiančių ateina dar du asmenys ir toliau vyksta grumtynės; 11.10:33 val. ties kamera Nr. 43 matyti trys asmenys - grumtynių nesimato; 11.10:40 val. ties kamera Nr. 43 vis dar stovi trys asmenys; 11.10:55 val. vienas iš trijų asmenų nueina link įėjimo į koridorių, ties kamera Nr. 43 lieka stovėti du asmenys; 11.11:41 val. ties kamera Nr. 43 susirenka daugiau asmenų, tačiau dėl blogos vaizdo kokybės negalima įžiūrėti nei kas tai per asmenys, nei kiek jų. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nestebima. (1 t., b. l. 72-72).
Liudytojas S. R. yra parodęs, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) specialisto pareigose. 2020-12-28 vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, uždaroje zonoje, kartu su pareigūnais I. R. ir V. U.. Apie 11.00 val. pareigūnas V. U. nuėjo į pasivaikščiojimo kiemelius parvesti į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistuosius A. S. ir J. V.. Būdamas pareigūnų poste kartu su pareigūnu I. R. išgirdo bildesį ir abu išėjo į koridorių. Tuomet V. U. garsiai sušuko "S.". Jis kartu su I. R. nubėgo į antrąjį aukštą ir pribėgo prie V. U.. Pastebėjo, kaip nuteistieji A. S. ir J. V., būdami kameros viduje prie durų, rankomis įsikabinę į pareigūno V. U. drabužius tempėsi pareigūną į kameros vidų. I. R. rankomis sudavė smūgius kažkuriam iš nuteistųjų per ranką, kuris laikė V. U. už drabužių. Tuomet nuteistieji paleido V. U. ir atsitraukė nuo kameros durų. Jis uždarė kameros grotuotas duris ir per radijo ryšio stotį pranešė, kad reikalinga pagalba, užpultas pareigūnas. Minutės bėgyje į uždarą zoną atbėgo pareigūnai. Vakare jis bendravo su nuteistuoju A. S. ir klausė dėl kokios priežasties pareigūną norėjo paimti įkaitu. Nuteistasis atsakė, kad norėjo išsikviesti teisingumo ministrą. (1 t., b. l. 38-39).
Teismas, vertindamas įrodymus, daro tokias išvadas.
Kaltinamieji A. S. ir J. V. pilnai prisipažino kaltais ir paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes. Paaiškino tikslą, kodėl pareigūną V. U. norėjo įsitraukti į kamerą.
Nukentėjusysis V. U. patvirtino, kad kaltinamieji jį tempė į kamerą, jis priešinosi ir šaukėsi pagalbos. Atbėgus kitiems pareigūnams, kaltinamieji jį paleido ir įbėgo į savo kamerą. Nukentėjusiojo V. U. patvirtintos esminės faktinės įvykio aplinkybės sutampa su kaltinamųjų A. S. ir J. V. paaiškintomis esminėmis faktinėmis aplinkybėmis. Be to, liudytojas S. R. patvirtino, kad išgirdo šauksmą V. U., todėl greitai bėgo žiūrėti, kas vyksta, atbėgęs pamatė, kad kaltinamieji tempia V. U., kuris priešinasi, į kamerą. Atbėgus jam ir I. R., kaltinamieji paleido V. U. ir jie įbėgo į kamerą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad aukščiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas kaltinamuosius pripažinti kaltais dėl jiems inkriminuoto kaltinimo.
Kaltinamieji paaiškino panaudoto smurto prieš nukentėjusįjį V. U.:- jų tikslas buvo paimti pareigūną V. U. įkaitu ir iškelti reikalavimus. Kaltinamieji nurodė, kad būtų reikalavę susitikti su žiniasklaidos atstovais ir teisingumo ministru. BK 252 straipsnio prasme laikytinas bet koks neteisėtas žmogaus laisvės atėmimas. Svarbu, kad toks veiksmas įgalintų kaltininką pareikšti reikalavimus organizacijai, valstybei ar jos institucijai, ir susieti šių reikalavimų įvykdymą su įkaito paleidimu. Taigi, smurto panaudojimas prieš pareigūną, bei atėmimas jo laisvės su keliamais reikalavimais sudaro nusikaltimo sudėtį, numatytą LR BK 252 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamiesiems nepavyko užbaigti jų sumanyto kėslo nuo jų nepriklausančios valios, kadangi nukentėjusysis V. U. aktyviai pasipriešino ir šaukėsi pagalbos, į kurią sureagavo kiti pareigūnai, ir jie atbėgę privertė kaltinamuosius pabaigti nusikalstamus veiksmus. Kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų realizavimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 252 straipsnio 1 dalį.
Bausmės skyrimas
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems A. S. ir J. V., vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininkų asmenybę, į bylos aplinkybes, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi. Jų atsakomybę sunkinančią aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji teisti ne vieną kartą, neigiamai charakterizuojami. Teismas, nustatydamas bausmės dydį, atsižvelgia į tai, kad nusikaltimo darymas nutrūko pasikėsinimo stadijoje bei nebuvo padaryta sunkių padarinių. Kaltinamieji A. S. ir J. V. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, todėl jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra artima straipsnio sankcijoje numatytosios laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Taip pat, jų atžvilgiu taikoma LR BK 64¹ straipsnio nuostatos.
Nukentėjusysis šioje byloje V. U. pareiškė civilinį ieškinį 2 000 eurų sumoje neturtinei žalai atlyginti.
Ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies. Nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydis nustatomas vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiškai reikšmingų kriterijų visumą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 1 d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Be abejo, V. U. patyrė stresą, kadangi jam nebuvo žinomi kaltinamųjų kėslai. Tačiau, stresas buvo trumpalaikis, nes kaltinamųjų veika truko trumpą laiką, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ir nukentėjusysis nebuvo paimtas įkaitu. Po įvykio nukentėjusysis tęsė darbą. Nukentėjusysis V. U. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, nukentėjusiojo V. U. darbas yra tiesiogiai susijęs su nuteistųjų priežiūra, o tai akivaizdu, kad bet kada gali kilti grėsmė iš nuteistųjų, ir privalu būti tam pasiruošus. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra nustatyti neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai, kurių sąrašas nėra baigtinis. Pagal minėtą normą teismas atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į teismų praktiką dėl neturtinės žalos dydžio nustatymą, V. U. ieškinys dėl neturtinės žalos tenkinamas iš dalies, priteisiant 1 000 eurų.
Dėl garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas dėl išlaidų už garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą ginant teisme kaltinamuosius ir prašo jas priteisti.
BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji neturi jokio turto, atliekantys ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 252 str. 1 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu šešeriems metams.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas - paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti ketverius metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2019-12-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie neatliktos bausmės dalies pridėti dalį naujai paskirtos bausmės ir galutinę bausmę J. V. paskirti dvylika metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2021 metų birželio 4 dienos.
A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 252 str. 1 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu šešeriems metams.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas - paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti ketverius metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2018-03-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie neatliktos bausmės dalies pridėti dalį naujai paskirtos bausmės ir galutinę bausmę A. S. paskirti aštuonis metus laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2021 metų birželio 4 dienos.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. S. ir J. V. 1 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo V. U..
Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už kaltinamųjų gynybą teisme.
Daiktinį įrodymą - voką su CD laikmena - po nuosprendžio įsiteisėjimo praėjus trims mėnesiams – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.