- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-06
- Bylos Nr.
- e2-87-434/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01350-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- N. N.
- Atsakovas
- ir VTAS, S. M.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. N. ieškinį atsakovui S. M. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su jais nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės paaiškinimu, (duomenys neskelbtini) d. jiems su atsakovu gimė sūnus S., (duomenys neskelbtini) d. – sūnus L., o (duomenys neskelbtini) – sūnus F. Vaikai gyvena kartu su ja, o atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, prie vaikų išlaikymo neprisideda, savo gyvenamojo ploto neturi, šiuo metu yra išvykęs į užsienį, todėl prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja. Kadangi vaikai auga, šiuo metu du iš jų mokosi mokykloje, todėl jų poreikiai maistui, rūbams, mokymosi reikmenims, lavinimuisi ir laisvalaikiui kas metai didėja, o atsakovas beveik visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo, todėl jai vienai sunku juos išlaikyti, dėl ko prašo priteisti kiekvienam vaikui po 70 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki jų pilnametystės, šias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Prašo ją paskirti šių lėšų tvarkytoja. Ji netrukdo atsakovui bendrauti su vaikais, todėl prašo nenustatyti jokių apribojimų dėl jo bendravimo su vaikais.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
VTAS išvadoje nurodoma, kad skyrius pritaria ieškovės pareikštiems reikalavimams, kadangi turi būti ginami nepilnamečių vaikų interesai ir užtikrinamos galimybės vaikams tinkamai vystytis, nes prašomas priteisti išlaikymas gali patenkinti tik būtiniausius vaikų poreikius, o gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaikų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje pateikti dokumentai rodo, kad atsakovas yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., L. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir F. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvas. Vaikai gyvena kartu su motina. Ieškovė prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja, nes atsakovas šiuo metu yra išvykęs į užsienį, neturi savo gyvenamojo būsto. Iš atsakovo jokių prieštaravimų dėl šio reikalavimo negauta. Bylos duomenys patvirtina, kad nuosavo gyvenamojo būsto atsakovas neturi, kaip neturi ir pastovaus darbo, kas duoda pagrindo išvadai, kad jis pats vienas savarankiškai vaikais negalėtų pasirūpinti. Teigiamą išvadą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina pateikė ir VTAS savo išvadoje. Todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (LR CK 3.174 str.).
Ieškovė nurodo, kad atsakovas savo lėšomis neprisideda prie vaikų išlaikymo, uždirbtas lėšas išleidžia tik savo reikmėms, vaikams yra skyręs lėšų tik retkarčiais ir labai nedidelę sumą. Atsakovas jokių įrodymų, kurie paneigtų šias ieškovės nurodytas aplinkybes, teismui nepateikė.
LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Byloje nustatyta, kad abi šalys šiuo metu nedirba Ieškovė turi nekilnojamąjį turtą – dalį žemės sklypo ir gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), automobilio neturi. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto ir automobilių. Duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, nėra. Jis yra jaunas, sveikas ir darbingas. Ieškovė su vaikais pragyvena iš socialinių pašalpų.
Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas yra jaunas ir darbingas. Todėl, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, abiejų šalių nustatytą turtinę padėtį, vaikų amžių bei į tai, kad ieškovei dar tenka ir vaikų kasdienė priežiūra, rūpinimasis jais, iš atsakovo priteistina po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2016-12-28 d., nes byloje duomenų, kad atsakovas išsigalėtų teikti didesnį išlaikymą, nei prašo ieškovė, surinkta nėra, o tokio dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikams leis tenkinti būtiniausius jų poreikius (atsižvelgiant į tai, kad prie vaiko išlaikymo privalo prisidėti abu tėvai).
Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
Tarp šalių ginčo dėl bendravimo tvarkos su vaikais nėra. Ieškovė nurodo, kad ji netrukdo atsakovui bendrauti su vaikais. Atsakovas priešingų įrodymų teismui nepataikė, todėl ieškovės reikalavimas nenustatyti jokių apribojimų atsakovui bendrauti su vaikais tenkintinas (LR CK 3.176 str.).
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei (LR CPK 96, 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Vaikų S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir F. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina N. N., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir F. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 70 eurų kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-12-28 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskirti motiną N. N., a.k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovui S. M. bendravimui su vaikais S., L. ir F. M. apribojimų nenustatyti.
Priteisti iš S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 57 Eur žyminio mokesčio ir 4,11 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Priteisti iš S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 83,38 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5630.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.