Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, kaltinamas padaręs dešimt nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1997 m. rugsėjo – 1997 m. spalio mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas R. S. organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narys, įgyvendindamas R. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, I. S. patvirtinus N. J. jai pateiktuose suklastotuose prekių įsigijimo iš AB „V.“ dokumentuose įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „V.“ pardavė UAB „P.“ viso 1627,97 kg verpalų už 28726,79 Lt, nors AB „V.“ realiai jokių prekių UAB „P.“ nepardavė, bei įtraukus šiuos AB „V.“ dokumentus į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą bei panaudojus impregnuoto audinio importo iš Lenkijos įmonės „VI.“, kuris tuo metu neįforminant dokumentų jau buvo realizuotas Lietuvos rinkoje, suklastojus dokumentus apie tai, kad UAB „P.“ 1997-09-12 parduoda Graikijos TTG LLC įmonei „T.“ prekių viso už 225 800,95 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. A. S. sukurstė H. K. už vienkartinį atlygį suklastoti dokumentą, jame įrašant žinomai melagingas žinias apie tai, kad H. K. IĮ pardavė UAB „P.“ 12597,25 kg verpalų, už 214 659,62 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, bei patvirtinant šį suklastotą dokumentą savo parašu ir H. K. įmonės antspaudu, po ko A. S. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) perdavė I. S., o šiai patvirtinus ją savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu ir įtraukus šią H. K. IĮ PVM sąskaitą faktūrą į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą, bei panaudojus impregnuoto audinio importo iš Lenkijos įmonės „VI.“, kuris tuo metu neįforminant dokumentų jau buvo realizuotas Lietuvos rinkoje, dokumentus ir suklastojus UAB „P.“ dokumentą įrašant ir savo parašu bei UAB „P.“ antspaudu patvirtinant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „P.“ parduoda Graikijos įmonei TTG T. prekių viso už 231 721,64 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. I. S., N. J. jai pateiktuose suklastotuose prekių įsigijimo iš AB „V.“ dokumentuose patvirtinus žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „V.“ pardavė UAB „P.“ viso 5818,26 kg verpalų už 95934,45 Lt, nors AB „V.“ realiai jokių prekių UAB „P.“ nepardavė, A. S. sukurstė H. K. už vienkartinį atlygį suklastoti 1997-09-29 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) įrašant žinomai melagingas žinias apie tai, kad H. K. IĮ pardavė UAB „P.“ 6 789,35 kg akrilano verpalų už 112 560,63 Lt, nors realiai H. K. įmonė UAB „P.“ jokių prekių nepardavė bei patvirtinant šį suklastotą dokumentą savo parašu ir H. K. įmonės antspaudu, po ko A. S. šį dokumentą perdavė I. S., o šiai patvirtinus ją savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu, ir įtraukus šias AB „V.“ ir H. K. IĮ PVM sąskaitas faktūras į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą, bei jų pagrindu suklastojus UAB „P. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), įrašant žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „P.“ pardavė Graikijos įmonei „TTG“ 12 142,48 kg verpalų už 182 744,32 Lt, nors realiai UAB „P.“ jokių prekių nepardavė. I. S. šias žinomai melagingas žinias patvirtinus ir suklastotas PVM sąskaitas faktūras perdavus nusikalstamo susivienijimo nariui D. J., o šiam papirkus (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūną E. D., kuriam įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijose nurodytus melagingus duomenis, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, netikrinus krovinio bei neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijose nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, I. S. (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintinos PVM permokos bei mokesčių sumokėjimo, (duomenys neskelbtini) m. valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaulės įtakoje pervedus 101 600 Lt į UAB „P.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ū. B.“ Šiaulių filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui R. S. ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu R. S. bei nariais I. S., D. J., N. J., padedant G. R., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 110 749 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1997 m. spalio – 1997 m. lapkričio mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas R. S. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, įgyvendindamas R. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, I. S., UAB „P.“ patvirtinus N. J. jai pateiktoje suklastotuose prekių įsigijimo iš AB „V.“ dokumentuose įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „V.“ pardavė UAB „P.“ viso 17748,82 kg verpalų už 303921,23 Lt, nors AB „V.“ realiai jokių prekių UAB „P.“ nepardavė, A. S. sukurstė V. Š. už vienkartinį atlygį suklastoti PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), joje įrašant žinomai melagingas žinias, apie tai, kad V. Š. IĮ pardavė UAB „P.“ 5876,8 kg verpalų, už 100110,14 Lt, nors realiai V. Š. IĮ UAB „P.“ jokių prekių nepardavė, bei patvirtinant šį suklastotą dokumentą savo parašu ir V. Š. IĮ antspaudu, po ko A. S. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) perdavė I. S., o šiai patvirtinus ją savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu ir įtraukus šias suklastotas V. Š. IĮ ir AB „V.“ PVM sąskaitas faktūras, į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą, ir jų pagrindu, R. S. nurodymu, suklastojus UAB „P.“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) įrašant ir patvirtinant žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „P.“ pardavė Graikijos įmonei „TTG“ 1290 kg verpalų už 178085,70 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. I. S. patvirtinus R. S. jai pateiktoje suklastotoje verpalų įsigijimo iš J. D. IĮ PVM sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad J. D. IĮ pardavė UAB „P.“ 11519,02 kg verpalų už 198826,34 Lt nors realiai J. D. IĮ jokių prekių UAB „P.“ nepardavė, bei I. S., R. S. nurodymu suklastojus UAB „P.“ PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir patvirtinus jose žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „P.“ pardavė Graikijos įmonei „TTG“ verpalų viso už 351998,25 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. I. S., suklastotą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) perdavus D. J., ir jam papirkus (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūną E. D., kuriam įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijose nurodytus melagingus duomenis apie eksportuojamus verpalus į Graikijos įmonę „TTG“, suteikus eksporto numerį bei patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, o suklastotą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) I. S. pateikus (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) posto pareigūnei V. Š., su kuria, R. S. nurodžius, susitarė A. S. ir kuriai, N. J. papirktai, įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijose nurodytus melagingus duomenis apie eksportuojamus verpalus į Graikijos įmonę „X“, suteikus eksporto deklaracijai numerį ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, o suklastotą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) I. S. pateikus R. S., kuriam kreipusis į (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) postą ir šio muitinės posto pareigūnui T. M. neteisėtai įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamus verpalus į Graikijos įmonę „X“ ir suteikus šiai eksporto deklaracijai numerį bei patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaracijas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, D. J. kreipusis į (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūną G. R., (duomenys neskelbtini) muitinės posto pareigūnui J. J. ir šiems pareigūnams už atlygį suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą netikrinant krovinio, neteisėtai užbaigus eksporto procedūras, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, I. S., R. S. nurodymu (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintinos PVM permokos bei mokesčių sumokėjimo, (duomenys neskelbtini) m. valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaulės įtakoje pervedus 90495 Lt į UAB „P.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ū. B.“ (duomenys neskelbtini) filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui R. S. ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu R. S. bei nariais, I. S., D. J., N. J., padedant, G. R., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 90534 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1997 m. lapkričio – 1997 m. gruodžio mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas R. S. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, įgyvendindamas R. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, sukurstė H. K. už vienkartinį atlygį suklastoti verpalų įsigijimo iš H. K. IĮ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), joje įrašant žinomai melagingas žinias apie tai, kad H. K. IĮ pardavė UAB „P.“ 10893,66 kg akrilano verpalų už 194862,56 Lt, nors realiai H. K. IĮ jokių prekių UAB „P.“ nepardavė, bei patvirtinant šį suklastotą dokumentą savo parašu ir H. K. įmonės antspaudu, po ko A. S. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) perdavė I. S., o šiai patvirtinus ją savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu ir įtraukus šią H. K. IĮ PVM sąskaitą faktūrą į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą ir jos pagrindu suklastojus UAB „P. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), į ją įrašant žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „P.“ pardavė Graikijos įmonei „TTG“ 11993,66 kg verpalų už 184702,36 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. I. S., šias žinomai melagingas žinias patvirtinus savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu ir suklastotą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) perdavus R. S., kuriam kreipusis į (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) postą, kur muitinės pareigūnui S. V. įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamus 11994 kg verpalų už 184702 Lt į Graikijos įmonę „X“ bei suteikus eksporto deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, o I. S. įformintus eksporto dokumentus perdavus D. J., kuriam su eksporto dokumentų paketu kreipusis į (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūną G. R., šiam už atlygį suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą netikrinant krovinio, o (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnui J. J. neteisėtai užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, taip pat I. S. savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu patvirtinus R. S. jai pateiktoje suklastotoje verpalų įsigijimo iš J. D. IĮ PVM sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad J. D. IĮ pardavė UAB „P.“ 11688,68 kg verpalų už 203292,89 Lt, nors realiai J. D. IĮ jokių prekių UAB „P.“ nepardavė, o taip pat I. S. savo parašu ir UAB P.“ antspaudu patvirtinus AB „V.“ PVM sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „V.“ pardavė UAB „P.“ 1591,78 kg verpalų už 27145,39 Lt, nors AB „V.“ realiai jokių prekių UAB „P.“ nepardavė, bei įtraukus šias verpalų įsigijimo iš J. D. IĮ ir AB „V.“ PVM sąskaitas faktūras į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu suklastojus UAB „P.“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), į ją įrašant žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „P.“ parduoda Graikijos „TTG“ įmonei „T.“ 12160,46 kg verpalų už 182406,90 Lt, nors realiai jokių prekių UAB „P.“ nepardavė. Šias žinomai melagingas žinias, I. S., patvirtinus savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu bei suklastotą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), R. S. nurodymu perdavus V. V., o šiam nuvykus į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) muitinės postą, kur muitinės pareigūnei T. M. įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamus 12160 kg verpalų už 182407 Lt į Graikijos įmonę „X“ bei suteikus eksporto deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti. Įformintus eksporto dokumentus I. S., perdavus D. J., kuris kreipėsi į (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūną G. R. ir šis už atlygį suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą netikrinant krovinio, papirktam (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnui G. V. neteisėtai užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, R. S. nurodymu I. S. (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintinos PVM permokos bei mokesčių sumokėjimo, (duomenys neskelbtini) m. valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaulės įtakoje pervedus 65687 Lt į UAB „P.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ū. B.“ (duomenys neskelbtini) filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui R. S. ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu R. S. bei nariais D. J., I. S., N. J., V. V., padedant G. R., G. V., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 66889 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1997 m. gruodžio – 1998 m. sausio mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas R. S. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, įgyvendindamas R. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, I. S. savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu patvirtinus žinomai melagingas žinias, įrašytas į N. J. jai pateiktus, suklastotus prekių įsigijimo iš AB „V.“ dokumentus (PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), apie tai, kad AB „V.“ pardavė UAB „P.“ viso 11267,56 kg verpalų viso už 194412,5 Lt, nors AB „V.“ realiai jokių šiose PVM sąskaitose faktūrose nurodytų prekių UAB „P.“ nepardavė.

A. S. suklastojo UAB „G.“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), joje įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „G.“ parduoda UAB „P.“ viso prekių už 37909,86, nors realiai UAB „G.“ nepardavė UAB „P.“ jokių šioje PVM sąskaitoje faktūroje nurodytų prekių, bei patvirtino šiuos melagingus duomenis savo parašu ir UAB „G.“ antspaudu bei pateikė šią suklastotą PVM sąskaitą faktūrą I. S., kuriai savo parašu patvirtinus joje įrašytus tikrovės neatitinkančius duomenis ir įtraukus ją į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą, bei I. S. panaudojus impregnuoto audinio importo iš Lenkijos įmonės „VI.“, kuris tuo metu neįforminant dokumentų jau buvo realizuotas Lietuvos rinkoje, dokumentus, bei jo, t. y. A. S. nurodymu suklastojus PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), įrašant į ją melagingas žinias apie tai, kad UAB „P.“ pardavė Graikijos TTG įmonei „T.“ viso 17450 kg prekių už 249334,12 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. I. S. šią PVM sąskaitą faktūrą perdavus papirktai (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnei L. R., kuriai įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamus 11249 kg verpalų už 167041 Lt bei 228 vnt. išdirbtų kailių už 32493 Lt į Graikijos TTG įmonę „X“ bei suteikus eksporto deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, I. S. šio eksporto dokumentų paketą perdavus D. J., kuriam kreipusis į (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūną G. R. ir šiam už atlygį suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą netikrinant krovinio, (duomenys neskelbtini) muitinės posto pareigūnui V. G., papirktam už kyšį neteisėtai užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, I. S., jo, t. y. A. S. nurodymu, (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintino PVM permokos bei mokesčių sumokėjimo, (duomenys neskelbtini) m. valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaulės įtakoje pervedus 40356Lt pervedus į UAB „P.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ū. B.“ (duomenys neskelbtini) filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus R. S. ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu R. S. bei nariais, I. S., D. J., N. J., padedant G. R., V. G., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 44240 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1998 m. sausio – 1998 m. vasario mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas R. S. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, įgyvendindamas R. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, sukurstė H. K. už vienkartinį atlygį suklastoti PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jose įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad H. K. IĮ pardavė UAB „P.“ viso 39666,22 kg akrilano verpalų viso už 754782,94 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, bei patvirtinant šiuos suklastotus dokumentus savo parašu ir H. K. įmonės antspaudu, po ko A. S. šias PVM sąskaitas faktūras perdavė I. S., o šiai patvirtinus jas savo parašu, bei I. S. savo parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus PVM sąskaitose faktūrose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie tai, kad UAB „V.“ pardavė UAB „P.“ viso 3674,17 kg verpalų už 65481,57 Lt.

A. S. suorganizavo UAB „P.” verpalų įsigijimo iš UAB „M.“ dokumentų suklastojimą, t. y. įrašymą į PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „M.“ parduoda UAB „P.“ viso 370372,18 kg verpalų už 131337 Lt, nors verpalai realiai nebuvo įsigyti. Šiuos suklastotus verpalų įsigijimo iš UAB „M.“ dokumentus perdavė I. S., kuriai juos, bei suklastotus prekių įsigijimo iš H. K. įmonės, AB „V.“ bei R. S. jai pateiktą suklastotą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad J. D. IĮ pardavė UAB „P.“ 2147,57 kg verpalų už 36509,14 Lt, įtraukus į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu R. S. nurodymu suklastojus prekių pardavimo dokumentus (PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „P.“ parduoda Graikijos įmonei K. viso 29753 kg verpalų už 411554,81 Lt, o Rusijos įmonei TOO „B.“ – 35083 kg verpalų už 456929,73 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Pasinaudojant suklastotomis PVM sąskaitomis faktūromis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), D. J. nuvykus į (duomenys neskelbtini) teritorinę muitinę, kur kartu su I. S. papirkus muitinės pareigūnę L. R., kuriai įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijose nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamas prekes bei suteikus eksporto deklaracijoms numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti. I. S. šiuos eksporto dokumentus perdavus jam, o D. J. papirktam (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnui V. M. bei (duomenys neskelbtini) muitinė (duomenys neskelbtini) posto muitinės pareigūnams R. G. bei R. R. neteisėtai užbaigus eksporto procedūras, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, I. S., R. S. nurodymu, (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintinos PVM permokos ir mokesčių sumokėjimo, valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaulės įtakoje pervedus 142358 Lt į UAB „P.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ū. B.“ (duomenys neskelbtini) filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui R. S. ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu R. S. bei nariais I. S., D. J., padedant V. M., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 145064Lt. Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1998 m. vasario – 1998 m. kovo mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas R. S. organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, įgyvendindamas R. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, organizavo UAB „P.“ polivinilchloridinio audinio importo iš Lenkijos įmonės „VI.“, kuris tuo metu neįforminant dokumentų jau buvo realizuotas Lietuvos rinkoje, dokumentų panaudojimą, įforminant fiktyvų eksportą UAB „P.“ vardu, I. S., R. S. nurodymu suklastojus PVM sąskaitą faktūrą GAB (duomenys neskelbtini), įrašant į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „P.“ parduoda Rusijos įmonei TOO „B.“ 24400 kg audinio už 200080 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Įmonės gavėjos rekvizitus, I. S., įrašymui į PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) pateikė jis, t. y. A. S.. I. S. kartu su D. J. nuvykus į (duomenys neskelbtini) teritorinę muitinę, kur papirktai muitinės pareigūnei L. R. įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamus į Rusijos įmonę TOO „B.“ 24400 kg audinio už 200080 Lt bei suteikus eksporto deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, D. J. kreipusis į (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūną G. R. ir šiam už atlygį suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą netikrinant krovinio, o (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnui R. R. neteisėtai užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, I. S., R. S. nurodymu, (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintinos PVM permokos ir mokesčių sumokėjimo, Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaulės įtakoje pervedus 34273 Lt sumą į UAB „P.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Ū. B. (duomenys neskelbtini) skyriuje, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui R. S. ir jam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu R. S. bei nariais D. J., I. S., padedant, G. R., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 35199 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1998 m. balandžio – 1998 m. gegužės mėnesių laikotarpiu, vadovaudamas R. S. organizuotam nusikalstamam susivienijimui, įgyvendindamas savo, kartu su I. S., paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, nurodė I. S. panaudoti fiktyvius UAB „P.“ gamybos dokumentus ir suklastoti PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į jas įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „P.“ parduoda Ukrainos D. Š. individualiai įmonei viso 10225 vnt. prekių už 558408,65 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, tikslu sudaryti realaus UAB „P.“ eksporto įvaizdį, į krovininius automobilius pakrovus įvairiems fiziniams asmenims priklausančias prekes, kurias jie buvo pateikę V. P., kad nugabentų į Rusiją. A. S. papirko (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnę L. R., kuriai įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijose nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamas į Ukrainą, D. Š. individualiai įmonei prekes (megztinius, kostiumėlius, kelnes, pėdkelnių, vaikiškus drabužius, kojines, rankines, kepures, šalikus, pirštines, kailius), viso prekių už 558409 Lt, ir suteikus šioms eksporto deklaracijoms numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), patvirtinus šiuos UAB „P. eksporto deklaracijose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, užplombavus automobilių kėbulus su šiomis iš tikro ne UAB „P.“ priklausančiomis prekėmis, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) prekių priklausomybę, kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, D. J., jo nurodymu su prekių eksporto dokumentais kreipusis į (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūną G. R., ir šiam už atlygį suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą netikrinant krovinio, (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) posto pareigūnui J. K. bei papirktam (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) posto pareigūnui K. J. neteisėtai įforminus eksporto užbaigimo procedūras pagal eksporto deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijose nurodytų UAB „P.“ prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, nurodė I. S. (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikti dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintinos PVM permokos ir mokesčių sumokėjimo, (duomenys neskelbtini) m. Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaulės įtakoje pervedus 77617 Lt sumą į UAB „P.“ sąskaitą Nr. 1467849, Ū. B. (duomenys neskelbtini) skyriuje, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus jam, kaip nusikalstamo susivienijimo vadovui ir jam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais I. S., D. J., padedant G. R., K. J., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 81690 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1998 m. gegužės – 1998 m. birželio mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas R. S. organizuoto ir savo paties vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo vadovas, įgyvendindamas savo, kartu su I. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, suklastojo PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), joje įrašant, bei savo, kaip UAB „G.“ direktoriaus, parašu patvirtinant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „G.“ parduoda UAB „P.“ viso prekių (moteriškų ansamblių, moteriškų kostiumų, vyriškų ir moteriškų megztinių) už 18586,18 Lt, nors realiai prekės neegzistavo ir parduotos nebuvo. Šią PVM sąskaitą faktūrą perdavė I. S., kuriai savo parašu patvirtinus joje įrašytus tikrovės neatitinkančius duomenis ir įtraukus PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) į UAB „P.“ buhalterinę apskaitą bei panaudojus fiktyvius UAB „P.“ gamybos dokumentus, ir jo, t. y. A. S., nurodymu suklastojus PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), joje įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „P.“ parduoda Ukrainos įmonei OOO „KO“ viso prekių (moteriškų ansamblių, moteriškų kostiumų, vyriškų ir moteriškų megztinių, rankinių, mokyklinių ir universalių kuprinių) už 541913,90 Lt, nors realiai UAB „P.“ šių prekių nepardavė, į geležinkelio vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), V. V., jo nurodymu, organizuojant, pakrovus fiziniams asmenims, nesantiems PVM mokėtojais, priklausančias prekes, pateiktas oficialiai neįformintų transportavimo į Ukrainą, paslaugų suteikimui, A. G., jo nurodymu suorganizavus šio krovinio transportavimo geležinkeliu dokumentų įforminimą, Šiaulių muitinės pareigūnui Ž. P. neįsitikinus eksportuojamo krovinio priklausomybės atitikimu dokumentuose esantiems duomenims, įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamas prekes į Ukrainos įmonę OOO „KO“, bei suteikus eksporto deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių priklausomybę, išleidus krovinį eksportuoti, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) posto pareigūnui M. L. užbaigus eksporto procedūrą, išgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas, ne UAB „P.“ priklausančias prekes, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis UAB „P.“, I. S., jo nurodymu (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintinos PVM permokos ir mokesčių sumokėjimo, (duomenys neskelbtini) m. Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaulės įtakoje pervedus 97544 Lt sumą į UAB „P.“ sąskaitą Nr. 1467849, Ū. B. (duomenys neskelbtini) skyriuje, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus jam, kaip nusikalstamo susivienijimo vadovui, ir jam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais I. S., A. G., V. V. apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 101129 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1998 m. liepos – 1998 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas R. S. organizuoto ir savo paties vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo vadovas, įgyvendindamas savo paties, kartu su I. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turint tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, I. S. panaudojus fiktyvius UAB „P.“ gamybos dokumentus ir jo nurodymu suklastojus UAB „P.“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), joje įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „P.“ parduoda Rusijos įmonei OOO „P.“ realiai neegzistuojančių prekių (universalių kuprinių, mokyklinių kuprinių) viso už 913705 Lt, kartu su realiai iš UAB „E.“ įsigytų 300 vnt. plokščių medinių palečių už 2472 Lt, A. G., kartu su V. V., vykdantiems jo duotus nurodymus, suorganizavus iš UAB „E.“ įsigytų 300vnt. plokščių medinių palečių ir nedidelio kiekio kitų PVM sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) nurodytų rūšių prekių pakrovimą į geležinkelio vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), bei tikrovės neatitinkančių duomenų apie UAB „P.“ geležinkelio vagonu Nr. (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), išvežamas Rusijos įmonei OOO „P.“ prekes, atspausdinimą mažosios skubos važtaraštyje (SMGS), jis nurodė N. J. papirkti (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnę L. R., kad ši įregistruotų UAB P.“ eksporto deklaraciją, suteiktų jai numerį ir patvirtintų joje esančius melagingus duomenis, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnei L. R. už kyšį neteisėtai įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie eksportuojamas prekes į Rusijos įmonę OOO „P.“, bei suteikus eksporto deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, nusikalstamo susivienijimo nariams perdavus vagoną Nr. (duomenys neskelbtini) SP AB „L.G.“ transportuoti į Rusijos Federaciją, jis suorganizavo UAB „P.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsiuntimo specifikacijos atspausdinimą rusų kalba, šiuose dokumentuose nurodant realų į vagoną Nr. (duomenys neskelbtini) pakrautų prekių kiekį, svorį ir vertę bei laiško Baltarusijos Respublikos (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininkui, prašant ištaisyti techninę klaidą SMGS Nr. (duomenys neskelbtini), vagonas Nr. (duomenys neskelbtini), ir priimti patvirtinimą, kad svoris, nurodytas išsiuntimo specifikacijoje Nr. 1, atitinka nurodytą pateikiamoje SMGS Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje, atspausdinimą rusų kalba, I. S. šiuos dokumentus patvirtinus UAB „P.“ antspaudu ir savo parašu, jis patvirtino išsiuntimo specifikaciją A. V. suklastotu muitinės datos spaudu „LT 64 (duomenys neskelbtini) muitinė (duomenys neskelbtini)“, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarė su (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnu K. D., kad šis už atlygį suorganizuos, kad pagal deklaraciją (duomenys neskelbtini) UAB „P.“ eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu patvirtinti dokumentai su nurodytais realiais eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini) prekių kiekiais, svoriais ir verte, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) posto pareigūnui V. J. Č. neteisėtai užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, K. D. suorganizavus UAB „P.“ eksporto pagal eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini) dokumentų sukeitimą, A. G. faksu iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties išsiuntus laišką Baltarusijos Respublikoje esančios (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininkui, prašant ištaisyti techninę klaidą SMGS Nr. (duomenys neskelbtini), vagonas Nr. (duomenys neskelbtini), ir priimti patvirtinimą, kad UAB „P.“ eksportavo prekes, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti kiti duomenys apie eksportuojamas prekes, bendrininkai užsitikrino, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių UAB „P.“ eksporto, pagal deklaraciją (duomenys neskelbtini), dokumentuose nurodyti skirtingi prekių kiekiai, svoriai ir vertė. Jis susitarė su K. D., kad šis už piniginį atlygį paslėps nusikaltimo pėdsakus – tikslu atvaizduoti tariamą apmokėjimą už tariamai eksportuotas prekes, suorganizuos tariamo pinigų importo įforminimą muitinėje, tokiu būdu sukuriant fikciją, neva OOO „P.“ atsiskaitė su UAB „P.“, tam, kad būtų išvengta detalesnio įmonės veiklos patikrinimo, I. S., jo nurodymu (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus dokumentus dėl iš valstybės biudžeto PVM permoka ir mokesčių sumokėjimą, (duomenys neskelbtini) m. Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaulės įtakoje pervedus į UAB „P.“ sąskaitą Nr. 72451308, LTB (duomenys neskelbtini) skyriuje, pervedus 136800 Lt, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus A. S. ir jam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais I. S., A. G., N. J., V. V., padedant K. D., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 144880 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, jis pagal BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija) kaltinamas tuo, kad jis 1998 m. rugpjūčio – 1998 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, aktyviai dalyvaudamas savo paties organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, įgyvendindamas savo paties, kartu su I. S. paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdamas tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, sukurstė M. Ž. už atlygį suklastoti UAB „KA“ PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), savo parašu ir UAB „KA“ antspaudu patvirtinant jose atspausdintus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „KA“ pardavė UAB „P.“ viso 45090 vnt. mokyklinių kuprinių už 662948,77 Lt, tame tarpe 101127,85 Lt PVM. I. S. šias suklastotas UAB „KA“ PVM sąskaitas faktūras patvirtinus savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu, ir jų, bei fiktyvių UAB „P.“ gamybos dokumentų pagrindu, jo nurodymu suklastojus UAB „P.“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), joje įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „P.“ parduoda Ukrainos įmonei OOO „KO“, realiai neegzistuojančių 94460 vnt. universalių kuprinių už 345590Lt 570839,4Lt, kartu su realiai iš UAB „E.“ įsigytų 190vnt. plokščių medinių palečių už 1565,6Lt., A. G., kartu su V. V., vykdantiems jo nurodymus, suorganizavus iš UAB „E.“ įsigytų 190vnt. plokščių medinių palečių ir nedidelio kiekio kitų PVM sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) nurodytų rūšių prekių, t. y. 50vnt. universalių kuprinių už ir 45 vnt. mokyklinių kuprinių pakrovimą į geležinkelio vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), bei tikrovės neatitinkančių duomenų, apie tai, kad UAB „P.“ geležinkelio vagonu Nr. (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), išveža Ukrainos įmonei OOO „KO“ 49370vnt. universalių kuprinių už 916429,4 Lt ir 190 vnt. plokščių medinių palečių už 1565,6 Lt, atspausdinimą mažosios skubos važtaraštyje (SMGS), jis perdavė N. J. 800 Lt ir nurodė šiuos pinigus perduoti (duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnei L. R., kad ši suorganizuotų, jog muitinės pareigūnė E. Š., neįsitikinusi, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, įregistruotų UAB P.“ eksporto deklaraciją, suteiktų jai numerį ir patvirtintų joje esančius melagingus duomenis, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnei E. Š., netikrinus krovinio realumo, neteisėtai įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „P.“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie UAB „P.“ eksportuojamas prekes į Ukrainos įmonę OOO „KO“ bei suteikus eksporto deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „P. vardu faktiškai eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, nusikalstamo susivienijimo nariams perdavus vagoną Nr. (duomenys neskelbtini) SP AB „L. G.“ transportuoti į Ukrainą, jis suorganizavo UAB „P.“ sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdinimą rusų kalba, nurodant realų į vagoną Nr. (duomenys neskelbtini) pakrautų prekių kiekį, svorį ir vertę, I. S. šį dokumentą patvirtinus savo parašu ir UAB „P.“ antspaudu, jis patvirtino A. V. suklastotu muitinės datos spaudu „LT 64 (duomenys neskelbtini) muitinė (duomenys neskelbtini)“, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarė su (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnu K. D., kad šis už atlygį suorganizuos, kad pagal deklaraciją (duomenys neskelbtini) UAB „P.“ eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu patvirtinti dokumentai su nurodytais realiais eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini) prekių kiekiais, svoriais ir verte, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) posto pareigūnui M. L. neteisėtai užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie LR FM šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, K. D. suorganizavus UAB „P.“ eksporto pagal eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini) dokumentų sukeitimą, A. G. faksu iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties išsiuntus laišką Baltarusijos Respublikoje esančios (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininkui, prašant ištaisyti techninę klaidą SMGS Nr. (duomenys neskelbtini), vagonas Nr. (duomenys neskelbtini), ir priimti patvirtinimą, kad UAB „P.“ eksportavo prekių (190 vnt. medinių padėklų (7600kg) už 1197 JAV dolerio, 45 vnt. mokyklinių kuprinių (27,5 kg) už 297 JAV dolerio, 50 vnt. universalių kuprinių (30,12 kg) už 360 JAV dolerių), nors Lietuvos muitinei buvo pateikti kiti duomenys apie eksportuojamas prekes, bendrininkai užsitikrino, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių UAB „P.“ eksporto, pagal deklaraciją (duomenys neskelbtini), dokumentuose nurodyti skirtingi prekių kiekiai, svoriai ir vertė. A. S. susitarė su K. D., kad šis už piniginį atlygį paslėps nusikaltimo pėdsakus – tikslu atvaizduoti tariamą apmokėjimą už tariamai eksportuotas prekes, suorganizuos tariamo pinigų importo įforminimą muitinėje, tokiu būdu sukuriant fikciją, neva OOO „KO“ atsiskaitė su UAB „P.“, tam, kad būtų išvengta detalesnio įmonės veiklos patikrinimo. I. S., jo nurodymu (duomenys neskelbtini) miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus UAB „P.“ dokumentus dėl iš valstybės biudžeto grąžintinos PVM permokos ir mokesčių sumokėjimo, (duomenys neskelbtini) m. Valstybinei mokesčių inspekcijai apgaulės įtakoje iš valstybės biudžeto į UAB „P.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), LTB (duomenys neskelbtini) skyriuje, pervedus 127376 Lt, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus jam, kaip nusikalstamo susivienijimo vadovui ir jam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, A. S., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais I. S., N. J., A. G., V. V., padedant M. Ž. ir K. D., apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 135329 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Byloje Nr. 02-1-157-99 ikiteisminio tyrimo metu A. S. buvo pasislėpęs ir Vilniaus miesto I-ojo apylinkės teismo 2000 m. liepos 25 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kaip pasislėpusiam nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, 2000 m. rugpjūčio 4 d. paskelbta kaltinamojo A. S. paieška, o 2001 m. vasario 13 d. – tarptautinė jo paieška (Tarptautinės kriminalinės policijos organizacijos Lietuvos nacionalinio biuro tarptautinės paieškos bylos Nr. PN/0628/20/LT/01). 2001-12 (tiksli diena nenurodyta) Rusijos Federacijos Generalinė prokuratūra pranešė, kad A. S. yra sulaikytas Rusijos teritorijoje ir laikomas Maskvos m. VVRV areštinėje, o 2001-12-20 A. S. buvo perduotas Lietuvos Respublikai. Taigi, A. S. nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų slėpėsi nuo 2000-07-25 iki 2001-12 (tiksli data nenurodyta), t. y. 1 metus 4 mėnesius.

Be to, 2003-02-21, 2003-05-07, 2005-08-03, 2006-06-30 Rusijos federacijos Generalinė prokuratūra patenkino papildomus Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prašymus dėl sutikimo patraukti A. S. baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamo susivienijimo organizavimą ir kt. nusikaltimus, o 2008-07-02 Rusijos Federacijos generalinė prokuratūra patenkino Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūros teisinės pagalbos prašymą dėl A. S. ekstradicijos ribų išplėtimo, patraukiant A. S. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) už pasikėsinimą sukčiauti, ir pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) už sukčiavimą.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro 2006 m. vasario 10 d. nutarimu iš baudžiamosios bylos Nr. 02-1-157-99 išskirta byla Nr. 06-1-1004-06, kuri su kaltinamuoju aktu 2009 m. gruodžio 29 d. buvo perduota nagrinėti į Šiaulių apygardos teismą.

Šioje byloje kaltinamajam A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau jis 2009-06-01 be teismo leidimo išvyko iš Lietuvos Respublikos, neatvyko į 2009-06-29 teismo posėdį, todėl laikoma, kad A. S., išvykdamas be leidimo iš Lietuvos Respublikos, taip pažeisdamas kardomosios priemonės sąlygas, 2009-06-01 pasislėpė nuo teismo. Kaltinamajam A. S. pasislėpus Šiaulių apygardos teismas 2009-08-31 nutartimi paskelbė jo paiešką.

2013 m. kovo 1 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį A. S. atžvilgiu.

2021 m. liepos 21 d. Šiaulių apygardos teisme gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad A. S. paieška nutraukta, nes A. S. 2009 m. rugsėjo 26 d. Rusijos Federacijos teritorijoje mirė.

Teismo posėdyje prokurorė ir kaltinamojo gynėjas prašė baudžiamąjį procesą A. S. atžvilgiu nutraukti.

Prašymas tenkintinas, baudžiamasis procesas A. S. atžvilgiu nutraukiamas.

Iš bylos matyti, kad A. S., ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltintas padaręs dešimt nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija), 2009 m. rugsėjo 26 d. mirė. Mirties faktą patvirtina į bylą pateikta A. S. mirties liudijimo kopija (atskirtos bylos 2 t. 28, 38 b. l.).

Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ar tęsiant manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija. Kaltininko mirtis yra aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes išnyksta nusikalstamos veikos subjektas. BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, kad mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Duomenų, kad kaltinamojo A. S. artimieji prašytų tęsti procesą mirusiojo A. S. atžvilgiu siekiant jį reabilituoti, nėra.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis A. S. mirė ir nėra reikalavimo bylą nagrinėti mirusiajam reabilituoti, tolesnis procesas A. S. kaltinant padarius dešimt nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija), yra negalimas, todėl baudžiamoji byla A. S. atžvilgiu nutraukiama BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

Kadangi daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti – UAB „P.“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų – klausimas buvo išspręstas Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu juo grąžinant UAB „P.“, todėl šis klausimas pakartotinai nebesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą kaltinamojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamo padarius dešimt nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 4 d. ir 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 85-2741) redakcija), atžvilgiu nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu – kaltinamajam mirus.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo iš A. S. palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.