Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Eridana Paltanaviciene, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovo Kalvarijos savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstovei Eugenijai Teresei Ciuplienei, treciojo asmens Kalvarijos savivaldybes vaiku laikinosios globos namu atstovui Vytautui Dubinskui, nedalyvaujant atsakovei E. J., treciajam asmeniui K. J., teismo posedyje iš esmes išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo Kalvarijos savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovei E. J., tretiesiems asmenims Kalvarijos savivaldybes vaiku laikinosios globos namams, K. J., del motinos valdžios apribojimo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globejo skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakove E. J. i teismo posedi neatvyko, nors šaukimas jai iteiktas (b.l.41). Atsiliepimo i ieškini ji nepateike. Atsakove dalyvavo pirmame parengiamajame teismo posedyje, kuriame nurode, kad su ieškiniu sutinka visiškai (b.l.33). Prašymas atideti bylos nagrinejima negautas, atsakoves dalyvavimas nepripažintas butinu, todel byla, dalyvaujantiems asmenims del to sutinkant, nagrineta iš esmes nedalyvaujant atsakovei.

Tretysis asmuo K. J. i teismo posedi neatvyko, apie posedi jam žinoma (b.l.40). Berniukas buvo išklausytas parengiamojo teismo posedžio metu (b.l.38), todel dalyvaujantiems byloje asmenims del to sutinkant byla posedyje nagrineta treciajam asmeniui nedalyvaujant. Duodamas paaiškinimus vaikas nurode, kad pas mama dabar nenoretu grižti gyventi, jam gerai globos namuose. Taciau jei mama liautusi gerti ir susitvarkytu jis noretu gyventi su mama. Nurodo, kad gyvendamas su mama jis nebuvo paliktas likimo valia, budavo pamaitintas, mama rupinosi, kad jis lankytu mokykla.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Igyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje itvirtinta valstybes konstitucine pareiga saugoti ir globoti vaikyste, sprendžiant gincus del vaiku, butina užtikrinti vaiku, kaip ypatingos visuomenes grupes, teises ir interesus. Vaiko interesu ir geroves prioritetas visose visuomenes ir valstybes gyvenimo srityse itvirtintas Jungtiniu Tautu vaiko teisiu konvencijoje (toliau tekste – Kovencija). Konvencijos 27 straipsnyje pripažistama kiekvieno vaiko teise tureti tokias gyvenimo salygas, kokiu reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi. Konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokiu vaika liecianciu veiksmu, nesvarbu ar tai darytu valstybines, ar privacios istaigos, užsiimancios socialiniu aprupinimu, teismai, administracijos ar istatymu leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrežia, kad visur ir visada pirmiausia turi buti atsižvelgiama i teisetus vaiko interesus. Tokiu budu Lietuvos teises sistemoje yra itvirtintas prioritetinis vaiku teisiu ir interesu apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teises aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kuriu teises aktai nereglamentuoja, visada butina ivertinti sprendima ar bet koki kita veiksma vaiko interesu požiuriu bei užtikrinti, kad jie nebutu pažeisti (LR CK 3.3str.).

Laikina ar neterminuota te­vu val­džios ap­ri­bo­ji­ma numato LR CK 3.180 straips­nis. Ši prie­mone yra išimtinai skir­ta vai­ko tei­siu ir in­te­re­su ap­sau­gai. Te­vu val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant te­vu kal­tei del sa­vo pa­rei­gu vai­kams ne­vyk­dy­mo, pa­vyz­džiui, kai te­vai (te­vas ar mo­ti­na) ven­gia at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas auk­le­ti vai­kus, ne­si­ru­pi­na vai­kais, pik­tnau­džiau­ja te­vu val­džia ir t.t. Šis institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklejamaja, prevencine funkcija. Prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos principas (LR CK 3.3str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybes institucijos taikytu istatyme nustatytas vaiko teisiu ir interesu apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tevai nevykdo savo prigimtiniu pareigu aukleti vaikus ir jais rupintis. Daug svarbiau yra užkirsti kelia vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokiu veiksmu padariniais.

Nustatyta, kad atsakove E. J. yra nepilnamecio K. J., gim.1996-07-12 motina, o vaiko tevas nežinomas (b.l.4, ieškovo atstoves parodymai). Socialinis darbas su šeima pradetas 2009 metu vasario menesi, kuomet K. buvo paimtas iš motinos ir laikinai apgyvendintas vaiku globos namuose. Viena pagrindiniu šeimos problemu – motinos girtuoklyste, salygojusi ir netinkama rupinimasi sunumi. Ieškovo atstove nurode, kad iš esmes iki 2008 metu rudens atsakove tvarkesi normaliai, ji turejo busta ir darbo vieta, todel vaiku taip pat buvo pasirupinta. Šitai pripažino ir posedyje išklausytas nepilnametis atsakoves sunus K., kuris nurode, kad valgyt jam budavo paduota, mama rupinosi, kad jis lankytu mokykla. K. teismui taip pat nurode, kad jei mama negertu, jis noretu gyventi su ja, taciau šiai dienai, kuomet mama nevengia taureles, jis grižti pas ja nenori. Ieškovo atstove nurode, kad po to, kai vaikas buvo apgyvendintas vaiku globos namuose, atsakove ji aplanke tik kelis kartus. Treciojo asmens atstovas nurode, kad mama nesidomi vaiko raida ar jo pasiekimais, neatvyksta ir neskambina. Ieškovo atstove nurodo, kad atsakove iprociu nekeicia, nors su ja buvo ir yra dirbamas socialinis darbas, bandant adaptuoti ir pakeisti žalingus iprocius. Mano, kad galimai yra pagrindas atsakovei riboti motinos valdžia neterminuoti, kadangi mano, jog ji nenori keistis ir nesikeis.

Mineta, jog sprendžiant klausima del tevu valdžios apribojimo salygu, budo ir pasekmiu, nustatytu LR CK 3.180 straipsnyje, svarbu yra nustatyti tevu veiksmus, kuriais neigyvendinama arba igyvendinama priešingai vaiko interesams tevu valdžia, ir ivertinti ju pobudi. Nagrinejamoje byloje ieškinys del tevystes teisiu apribojimo yra pareikštas motinai (atsakovei), del to sprendžiant ginca del motinos valdžios jos sunui apribojimo butina nustatyti atsakoves priešingus teisei veiksmus. LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje ivardytu salygu, kai turi buti ribojama tevu valdžia sarašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tevas, motina (arba abu kartu) vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tevu valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalinga itaka vaikams savo amoraliu elgesiu; arba nesirupina vaikais.

Vaiko teisiu apsaugos tarnyba, pareikšdama ieškini del motinos teisiu laikino apribojimo motinai sunaus K. atžvilgiu faktini pagrinda nurode tai, kad motina girtauja, bendrauja su itartinos reputacijos asmenimis ir pati nesistengia keisti gyvenimo budo. Taciau teismas nenustate, kad atsakove visuomet (ar ilga laika) nevykde pareigos aukleti vaika, nesirupino jo sveikata ar mokymu, nes Kestutis yra sveikas, atitinka jo amžiaus vaiku raida. Pati atsakove netinkama gyvenimo buda, kuris nesuderinamas su motinos pareigomis veda neilga laiko tarpa, todel jai turi buti suteikta galimybe pasitaisyti ir susigražinti sunu, kuri ji turi vieninteli, del šio pagrindu taikyti neterminuota motinos valdžios ribojima atsakovei sunaus K. atžvilgiu šiuo metu nera (LR CK 3.180 str.).

Tevu valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tevu teise ir pareiga dorai aukleti ir prižiureti savo vaika, rupintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje. Teismas pažymi, kad tevu valdžia yra skirta igyvendinti prigimtinems vaiko teisems, ji apima tevu su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todel yra privaloma ir ne vienas iš tevu neturi teises atsisakyti pareigos igyvendinti tevu valdžia. Tevu, nevykdanciu savo pareigu vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei. Todel tevams vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tevu valdžios apribojimas (LT CK 3.180 straipsnis).

Teismas sprendžia, kad tikimybe, jog atsakove dar pakeis savo gyvenimo buda egzistuoja, nes ji yra jauno amžiaus, darbinga ir viena pati iki šiol augino sunu K., nors ir ne dažnai, taciau lanke ji globos namuose. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju, ivertinus vaiko interesu pirmenybe, nenustacius kad K. mama butu dariusi itin didele žala savo poelgiais ar veiksmais, taikyti nuolatini motinos valdžios ribojima (kuris sunkiausias padariniu prasme, o dažnai ir negrižtamas procesas) pagrindu nera (t.y. pagrindu viršyti ieškinio reikalavima nenustatyta; LR CPK 376 str.). Del šio ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir E. J. taikytinas laikinas motinos valdžios apribojimas sunaus K. atžvilgiu.

Priemes sprendima apriboti tevu valdžia, teismas tuo paciu sprendimu skiria vaikui globa ir nustato jo gyvenamaja vieta (LR CK 3.183 str. 4 d.). Atsakove neturi artimuju giminaiciu, kurie apsiimtu nuolatinai globoti berniuka, vaiko tevas nežinomas, senelis globoti anuka negali del sveikatos, o ir nesutinka. Del šio K. nustatytina nuolatine institucine globa ir jo globeju bei turto paprastuoju administratorium skirtinas tretysis asmuo Kalvarijos savivaldybes vaiku laikinosios globos namu administracija. Vaiko globos vieta nustatytina globos institucijoje (LR CK 3.265 str. 1 d. 3 p.). Vaiko globejui išaiškintina, jog jis privalo užtikrinti vaiko fizini ir psichini sauguma, rupintis vaiko sveikata ir mokymusi, aukleti vaika, spresdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybes ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tevais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tevais, informuoti vaiko tevus ir artimuosius giminaicius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymasi, sveikata, mokymasi ir kitais svarbiais klausimais, rupintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant i jo amžiu, sveikata, išsivystyma bei polinkius, rengti vaika savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietineje visuomeneje ir valstybeje (LR CK 3.271 str.). Globejas yra vaiko atstovas pagal istatyma ir gina jo teises ir teisetus interesus; turi teise teismo tvarka reikalauti gražinti jam vaika iš bet kuriu asmenu, laikanciu ji pas save neteisetai (LR CK 3.272 str.). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sažiningai ir tik naudos gavejo interesais (LR CK 4.242str., 4.240str., 4.243str.).

Tevu valdžios apribojimas gali buti panaikintas, jei irodoma, kad tevai (tevas ar motina) pakeite savo elgesi ir gali aukleti vaika, ir jei tevu valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d.).

Tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus išlieka ir apribojus tevu valdžia (LR CK 3.195 str.), todel iš atsakoves, ivertinus vaiko poreikius bei tai, jog atsakove yra sveika ir darbinga, todel turi visas galimybes gauti bent minimalu atlygi ir teikti išlaikyma vaikui, nors šiuo metu ir nedirba bei pajamu negauna, priteistinas išlaikymas K. J. periodinemis išmokomis po 200Lt kas menesi iki jo pilnametystes. Tai yra minimali išlaikymui skirtina suma ir pagrindu del ko ši suma turetu buti mažinama nenustatyta (ieškovo atstove nurode, kad atsakove iš darbo buvo atleista del girtavimo, tai reiškia, kad tokia savo turtine padeti ji yra sukurusi savo samoningais ir aplaidžiais veiksmais). Nustacius globa išlaikymas išieškomas globejui, kuris privalo naudoti gauta išlaikyma išimtinai vaiko interesams (LR CK 3.202 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (LR CK 3.208str.).

Iš atsakoves valstybei priteistinas 205 Lt žyminis mokestis (133 Lt už reikalavima del motinos valdžios ribojimo ir 72 Lt už reikalavima del išlaikymo priteisimo) bei 15,50 Lt teismo pašto išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., pažyma b.l.1).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Ieškini tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti atsakoves E. J., a.k(duomenys neskelbtini) motinos valdžia sunaus K. J., gim.1996-07-12, atžvilgiu.

Nustatyti K. J. nuolatine globa.

Paskirti Kalvarijos savivaldybes vaiku laikinosios globos namu administracija (i.k.193359710, buv. LT-69265 Kalvarijos sav. Sangrudos sen. Sangrudos k.) K. J., gim.1996-07-12, globeju ir jo turto paprastuoju administratorium.

Nustatyti K. J., gim.1996-07-12, gyvenamaja vieta vaiku globos institucijoje - Kalvarijos savivaldybes vaiku laikinosios globos namuose.

Priteisti iš atsakoves E. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), materialini išlaikyma sunui K. J., gim.1996-07-12, periodinemis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litu) kas menesi nuo kreipimosi i teisma dienos – 2010-08-16 iki sunaus pilnametystes, šia suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija, išieškant priteista suma paskirtam globejui, kuris šias lešas tvarko uzufrukto teise.

Priteisti valstybei iš atsakoves E. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 220,50 Lt (du šimtus dvidešimt litu, 50 ct) bylinejimosi išlaidas.

Sprendima dalyje del globos nustatymo, globejo skyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo nuoraša per 5 dienas išsiusti neatvykusiems i teismo posedi asmenims.

Sprendimas per 30 dienu apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.