- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-30
- Bylos Nr.
- 2-850-445/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00663-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- N. P.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo A. S. banko ieškinį atsakovei N. P., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 6315,55 Lt skolos, 190,00 Lt žyminio mokesčio, kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas, penkių procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Nurodo, kad atsakovė N. P. ir ieškovas A. S. bankas 2008-01-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1001 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2010-01-29. 2008-09-23 tarp atsakovės ir ieškovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 5500 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2013-09-22. Sutarčių 6.1. punkte numatyta, kad atsakovei laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus palūkanų ar delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir išieškoti skolą. Atsakovė nuo 2009-10-29 prievolių ieškovui nevykdo pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-10-23 – pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ieškovas 2010-08-16 atsakovei išsiuntė įspėjimo raštą dėl sutarties sąlygų nevykdymo, reikalaujant pašalinti pasirašytos sutarties pažeidimus iki 2010-09-04, tačiau atsakovė šio reikalavimo neįvykdė. Tai rodo, kad atsakovė vengia vykdyti savo prievoles ieškovui, todėl ieškovas sutartis nutraukė. Atsakovė iki šiol negrąžino bankui 287,73 Lt skolos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bei 6027,82 Lt skolos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Tarp šalių 2008-01-30 ir 2008-09-23 sudarytos vartojimo kredito sutartys, kurioms taikomos paskolos ir vartojimo kredito sutartis reglamentuojančios normos – CK 6.870 – 6.880, 6.886 – 6.891 str. Nagrinėjamu atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino sutartyje numatytu laiku ir iki šiol gautų kreditų, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.
CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.
LR CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Atsakovei – paskolos gavėjai neįvykdžius šios pareigos, ieškovas turi teisę į teisminį pažeistos teisės gynimą, priteisiant nuostolius ir netesybas – CK 1.138 str. 6 p.
LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). 2008-01-30 ir 2008-09-23 vartojimo kredito sutarčių 5.4. p. numatyti delspinigių mokėjimai (jų dydis yra 0,1 proc. už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną), todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo delspinigius ir teisėtai prašo juos priteisti. Atsakovė taip pat privalo mokėti LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyto 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovui 190 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d. ir valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.
Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 263, 265, 285, 286 str. , teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. S. bankas, į.k. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), naudai 6315,55 Lt (šešis tūkstančius tris šimtus penkiolika litų 55 centus) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 190,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt litų 00 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė N. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas A. S. bankas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.