Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2011-02-11 teistas Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. - bauda (20 MGL) 2600 lt (753,01 Eur.)- (1t. b.l. 51), bauda išieškota pilnai (11. b.l. 58),

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įsigijo nešaunamąjį ginklą - Kinijos pramoninės gamybos graižtvinį 5,5 mm kalibro pneumatinį „B2" modelio šautuvą be numerio, skirtą šaudyti 5,5 mm kalibro šoviniais -kulkomis, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą (įstatymo redakcija nuo 2011-03-01) yra nešaunamasis ginklas, priskiriamas prie „C" kategorijos ginklų ir yra draudžiamas civilinėje apyvartoje nuo 2014-07-01, kurį laikė nuomojamame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2016-03-21, kuomet jį panaudojo garažų masyve šaudydamas į objektus, o 2016-03-21 19 val. 22 min. apžiūros metu šį ginklą rado ir paėmė Kauno apskrities VPK KTV KAS specialistas R. J., tokiu būdu neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Kaltinamasis Ž. P. kaltu prisipažino, gailisi, parodė, kad prieš maždaug septynis metus, tikslios datos neprisimena, Raseiniuose, ginklų parduotuvėje, esančioje V. G. gatvėje, nusipirko pneumatinį ginklą. Ginklas buvo originalioje pakuotėje, prie ginklo buvo optika, instrukcija. Asmens dokumento pateikęs nebuvo ir jo duomenų pirkimo metu neužsirašė. Už ginklą sumokėjo apie 100 litų (28,96 eurų). Ginklą pirko pramogai. Ar su ginklu pirko ir jam skirtus šovinius, neprisimena. Ginklą jis nuvežė į sodą Gervėnupyje. Ginklą laikė specialiame dėkle. Maždaug prieš 1,5 metų ginklą pasiėmė ir nusivežė į nuomojamą garažą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jis ginklą pasiėmė, nusivežė į garažą. Ginklas buvo nenaudojamas, numestas sode, jis net nepagalvojo, kad jį reikia patikrinti ar jam laikyti reikalingas leidimas. Jis ginklą pirko kaip žaislą, todėl net nepagalvojo patikrinti jo kategorijos. Ginklo komplektacija tokia, kokios jis buvo pirktas, jokių detalių jis nekeitė. Ginklas veikiantis, tvarkingas. Jis ginklu nesinaudojo. Maždaug 2015 metų gruodžio mėnesį jis nusipirko Kaune, ginklų parduotuvėje, Sukilėlių prospekte, šiam ginklui skirtus šovinius. Šautuvas buvo nenaudojamas iki 2016-03-21, kuomet būdamas garaže nusprendė jį sutepti ir išbandyti. Iš ginklo šaudė jis ir garaže buvęs draugas M. P.. Tą pačią dieną atvykę policijos pareigūnai garaže rado ir išėmė Ž. P. turėtą pneumatinį ginklą. Jis žino, kad iki 2014-07-01 reikėjo užregistruoti turimus ginklus, tačiau net nepagalvojo, kad jam gali būti reikalingas leidimas. Dėl savo poelgio labai gailisi. Ginklo įsigijimo dokumentų nėra išsaugojęs, todėl pateikti negali. (1 t. b.l. 64-65). Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Iš liudytojo E. Ž. parodymų matyti, kad 2016-03-21 apie 12 val. jis kartu su sūnumi S. Ž., gim. 2008 m., nuvažiavo į garažų masyvą, esantį (duomenys neskelbtini). Matė, kad garaže taip pat buvo draugas Ž. P., kurio garažas Nr. 32 yra prie pravažiavimo. Jie sutvarkė jo žmonos automobilį, vėliau atvažiavo draugas M. jo pavardės nežino. Jo automobilį tvarkė. Suremontavus automobilius visi Ž. garaže gėrė alų. Kiek išgėrė, negali nurodyti, tačiau nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Jie visą laiką buvo garaže, garažo vartai buvo atidaryti. Lygtai Ž. paėmė iš garažo pneumatinį šautuvą, šaudantį švinukais. Kiek žino, šautuvas Ž.. Jis neprisimena, ar M., ar Ž. iš jo šaudė. Kiek prisimena, šaudė į plastmasinį butelį. Jis nematė, kad jo vaikas šaudytų. Neatsimena, ar buvo šaudoma į kokio nors garažo vartus. Jis garaže būdamas gėrė alų, o M. ir Ž. šaudė. Į vakarą, laiko negali nurodyti, kadangi nežiūrėjo į laikrodį, į garažus atvažiavo jam nepažįstamas vyriškis. Atvažiavo su VW Passat automobiliu, šviesios spalvos. Jis automobilį pastatė jų pusėje per tris garažus. Vyriškis prie jų priėjo „koliodamasis" ir nurodė, kad jie apšaudė jo garažą. M. išėjo iš garažo su juo pakalbėti. Jis įėjo giliau į garažą, nes nenorėjo veltis į jokius konfliktus, atsigėrė alaus. Kai atsisuko, pamatė, kad M. guli ant žemės, o vyriškis ant jo užgriuvo. Jie abu nukrito. Jie buvo netoli vyriškio automobilio. Tada jis išbėgo ir juos išskyrė. Matė, kad tam vyrui buvo prabrėžtas antakis. Jis juos išskyrė, laikė tą kaimyną, su juo kalbėjo, jį ramino. Matė, kaip M. nuėjo link garažo. Ar M. įspyrė į to vyro automobilį, nematė. Tada prie jų priėjo Ž., kuris „skeryčiojosi" rankomis, vyriškis jam ranka uždavė per ausį ir jis parkrito ant žemės. Jis vieną nuo kito laikė, kad nebesimuštų. Tada tas vyras nuėjo kviestis pagalbos. Įvykio metu pašalinių žmonių nematė, prie jų niekas priėję nebuvo. Tada atvyko policijos pareigūnai. Po kelių minučių atvyko antras ekipažas. Jis tuo metu buvo garaže ir gėrė alų, buvo išėjęs į lauką su jais pasikalbėti, pareigūnai pasakė, kad čia vieša vieta ir gerti negalima, todėl jis grįžo į garažą. Jis nesiklausė, kas ką pareigūnams kalbėjo. Būdamas garaže jis skambino draugui, kalbėjo telefonu, jis pareigūno paklausė jo pavardės, jam trenkė per telefoną, telefonas iškrito, todėl jis supykęs galėjo vartoti keiksmažodžius. Matė, kad atvažiavo jo žmona J. O. Ž.. Pareigūnas bandė užlaužti rankas ir tempti iš garažo. Tada pribėgo dar keli pareigūnai, jam užlaužė rankas ir išsivedė iš garažo. Jis pareigūnams nesipriešino, neturėjo jokių galimybių, kadangi prie jo buvo pribėgę keturi pareigūnai. Kai pradėjo „koliotis", matyt įžeidė, todėl visi priėjo pripuolė. Išvedus iš garažo jį lauke parvertė ant žemės, uždėjo antrankius ir įsodino į tarnybinį automobilį. Besegant antrankius jam buvo panaudotas „Tazeris". Jis pareigūnams nesipriešino, galėjo muistytis, „koliojosi", kadangi buvo piktas (1t. b.l. 17-18).

Iš liudytojo M. P. parodymų matyti, kad 2016-03-21 apie 15 val. jis nuvažiavo į garažų masyvą, esantį (duomenys neskelbtini), pas draugą Ž. P. į garažą. Garažo numerio jis neatsimena. Garaže buvo Ž. P., E. Ž., vėliau atėjo jo 7 metų amžiaus sūnus S.. Jie garaže tvarkėsi savo automobilius, po to visi trys vartojo alų. Jis buvo iš vakaro gėręs. Per visą dieną išgėrė apie 3 skardines 0,5 1 alaus. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi neblaivus. Įvykio aplinkybes atsimena. Būnant garaže Ž. pasiėmė pneumatinį ginklą, kad jį sutepti. Kur jis jį laikė, kiek laiko jis jį turi, nežino. Anksčiau jį yra matęs. Jis ginklą sutepė ir išbandė. Iš ginklo šaudė Ž., jis taip pat. Gal vaikui davė ginklą, rodė, kaip jį laikyti ir kaip reikia taikytis. Jie šaudė į padangą, kuri buvo apie 30-40 metrų atstumu nuo garažo, link garažo to kaimyno, su kuriuo vėliau įvyko konfliktas. Jie šaudė į minėtą padangą, specialiai į garažo vartus nešaudė. Kiek laiko šaudė jis nežino, kiek šūvių buvo taip pat negali pasakyti. Tuo metu atvažiavo automobilis VW Passat, kuris pravažiavo pro juos ir apsisukęs sustojo per 3-4 garažus jų pusėje. Iš automobilio išlipo jam nepažįstamas vyriškis, kuris eidamas link savo garažo ir žiūrėdamas į jų pusę pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Jis buvo pasipiktinęs dėl to, kad jie neva šaudo į jo garažą. Tuomet jis priėjo prie jo išsiaiškinti, kodėl jis juos „kolioja". Pamatęs, kad su juo bendros kalbos neras, jis apsisuko ir nuo jo nueidinėjo, tada tas vyras jam smogė į galvos sritį. Smūgis praslydo ir jis parkrito ant pilvo. Jautė, kad tas vyras jį prispaudė, bandė atversti ant nugaros. Pribėgo prie jų E. Ž. ir tą vyrą nuo jo patraukė. Jis atsikėlė ir pasitraukė toliau link jų garažo. Jis vyriškiui nei vieno smūgio nesudavė. Kuomet E. Ž. jį atplėšė nuo to vyro, pastarasis užkliuvęs parvirto. Jie tarpusavyje koliojosi, vartojo necenzūrinius žodžius vienas kito atžvilgiu. Tada prie vyriškio priėjo Ž. P. klausdamas, kodėl kaimynas šitaip elgiasi. Tada tas vyras kumščiu sudavė Ž. P. į veidą ir jis parkrito ant žemės. Tada vėl priėjo E. Ž. ir juos išskyrė. Tuo muštynės baigėsi. Vyriškis pradėjo blaškyti po garažų masyvą, kažkur vaikščiojo. Po to atvažiavo policijos ekipažas. Pareigūnai aiškinosi situaciją. Tada atvažiavo dar vienas ekipažas. Su pareigūnais jokio žodinio konflikto nebuvo. Tada atvažiavo E. Ž. žmona. Prie telefonu kalbančio E. Ž. priėjo pareigūnas ir paklausė, su kuo jis kalba telefonu. Tada E. Ž. atsakomai paklausė pareigūno pavardės. Tada pareigūnas įėjo į garažą, trenkė E. Ž. per telefoną, išmušė telefoną ir griebė jį už sprando sulaikyti, išvesdamas iš garažo. Tada pribėgo kiti pareigūnai, visi parvertė jį ant žemės, jį užspaudė, panaudojo tazerį ir uždėjo antrankius. E. Ž. sulaikymo metu koliojosi necenzūriniais žodžiais. Kiek matė. E. Ž. jokių aktyvių veiksmų nesiėmė, pareigūnams suduoti nebandė. Tada E. Ž. ir jį pristatė į policijos komisariatą. Konflikto su vyru metu jokių pašalinių žmonių garažų masyve nebuvo, niekas priėję nebuvo, į konfliktą nesikišo (1t. b.l. 19-20).

Iš pažymos dėl licencijuojamos veiklos posistemio matyti, jog Ž. P. vardu registruotų ginklų nėra (11. b.l. 22).

Iš 2016-03-30 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas vaizdo kameros užfiksuotas įvykis (1t. b.l. 32-37).

Iš 2016-03-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini) rūsio duobėje rastas ir paimtas pneumatinis šautuvas, kulkos (11. b.l. 13-16).

Iš 2016-03-23 apžiūros protokolo matyti, kuriame užfiksuotas apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu rastas ir išimtas pneumatinis šautuvas ir kulkos. Nustatyta, kad apžiūrimas šautuvas yra Kinijos pramoninės gamybos graižtvinis 5,5 mm kalibro pneumatinis "B2" modelio šautuvas, be numerio, skirtas šaudyti 5,5 mm kalibro šoviniais - kulkomis, priskiriamas "C" kategorijos nešaunamiesiems ginklams. Apžiūrėtos kulkos (45 vnt.) yra pramoninės gamybos 5,5 mm (.22) kalibro "Diablo" tipo kulkos, skirtos daugelio modelių 5,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams (pistoletams, šautuvams). Vadovaujantis LR "Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu" šios kulkos nepriskiriamos šaudmenims, o traktuojamos kaip "D" ar "C" kategorijų pneumatiniams ginklams skirti sviediniai (11. b.l. 23-25).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino turėdamas tikslą realizuoti arba realizavo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą įtaisą. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 258 str. 2 d. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis Ž. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme, prašo leisti sumokėti baudą per tris mėnesius (b.l. 75).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), į tai, kad teistas, baustas adminsitracine tvarka (1t. b.l. 46-50); psichiatrinio gydymo įskaitoje: UAB „(duomenys neskelbtini) " PSC pas psichiatrą nesilankė ir nėra aktyvioje psichiatrų priežiūroje (11. b.l. 43), narkologinio gydymo įskaitoje: Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1t. b.l. 45).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos medžiagos, pneumatinis šautuvas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir perduotina LR Ginklų fondui prie LR Vidaus reikalų Ministerijos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir nuteisti 6 MGL, t.y. 225,96 Eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 96 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 4 MGL, t.y. 150,64 Eurų (vieno šimto penkiasdešimt Eurų 64 ct) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos medžiagos, pneumatinį šautuvą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui prie LR Vidaus reikalų Ministerijos.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, mokant kas mėnesį po 50,21 Eur (penkiasdešimt Eurų 21 ct), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.