Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26751-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirba, nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-08-25 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. Id. 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2015 m. gegužės 8 d. apie 22 val., būdamas pas A. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pavogė V. U. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 4S“, kurio vertė 160 Eurų, tuo nukentėjusiajai V. U. padarydamas 160 Eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. G. kaltę pripažįsta visiškai. Jis parodė, kad 2015 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, A. B. namuose su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu M. B. (V. U. dukra) pasigedo savo telefono. A. B. liepė visiems parodyti kišenes, tačiau jo kišenių netikrino. Po to visi išėjo į lauką, jis džemperio ar striukės kišenėje pajuto turintis M. B. telefoną. 2015 m. gegužės 8 d. vakare buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nežino, kaip tas telefonas atsirado jo kišenėje. Telefono savininkei negrąžino ir niekam nematant jį užsimetė ant laiptinės stogelio. Kitą dieną vienas nuėjo jo pasiimti ir paslėpė savo namuose, vėliau atidavė D. B., kuris žadėjo jam sumokėti 30 eurų. Pinigų iš D. B. negavo, sužinojo, kad jis telefoną pardavė M. K. tėčiui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusioji V. U., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-05-10 apie 15 val., jos dukra M. B. pasakė, kad 2015-05-08 į namus buvo atėję brolio draugai S. K., S. G. ir K. A., kurie apie 23 val. 50 min. išėjo. Tuomet dukra pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Iphone 4S“, kuris buvo padėtas kambaryje, kuriame vaikinai tą vakarą buvo. Telefono vertė 160 eurų. (b. 1. 1-4)

Nepilnametis liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-05-08, tikslaus laiko pasakyti negali, pas ji į namus atėjo draugai S. K., S. G. ir K. A.. Kambaryje kartu su jais buvo jo sesuo M. B., kuri prie televizoriaus krovėsi mobiliojo ryšio telefoną. Vienu metu telefonas dingo. Ieškodami telefono skambino sesers telefono numeriu, tačiau telefonas jau buvo išjungtas. Draugų klausė, kas paėmė mobiliojo ryšio telefoną, bet visi sakė telefono neėmę. (b. 1. 9)

Nepilnametė liudytoja M. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015- 05-08, tikslaus laiko pasakyti negali, į jų namus atėjo brolio draugai S. K., S. G. ir K. A.. Vaikinai buvo kambaryje, kur ji krovė savo mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 4S“. Vakaro metu ji pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono. Kas pavogė telefoną nematė (b. 1. 10).

Liudytojas R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-08-31 tikslaus laiko nepamena, jo sūnus M. K. parnešė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 4S“ baltos spalvos, nes jis ieškojo pirkti telefono. Sūnus teigė telefoną parnešęs iš draugo, kurio nei vardo, nei pavardės nežinojo, sakė, jog telefono kaina yra 70 Eurų. Jis neįtarė, kad telefonas gali būti vogtas. (b.1. 16)

Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėn., tikslios datos nepamena, iš D. B. nusipirko mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 4S“. D. B. sakė, kad telefoną rado S. G.. Už mobiliojo ryšio telefoną jis D. B. padavė 50 Eurų (b. l. 18).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad R. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną IPHONE 4S, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-29).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad telefono IPHONE 4S, IMEI (duomenys neskelbtini), korpusas baltos spalvos. Jis saugomas Tauragės apskrities VPK (b. l. 30-33, 35).

Iš mobiliojo ryšio operatorių tinklo išrašo nustatyta, kad 2015-08-31 telefone IPHONE 4S, IME (duomenys neskelbtini), naudota R. K. SIM kortelė (b. 1. 23-24).

Ištirtų ir aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad S. G. būdamas pas A. B. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pavogė V. U. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 4S“, tuo nukentėjusiajai V. U. padarydamas 160 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo veika dėl vagystės kvalifikuotina pagal BK 178 str. 4 d., nes S. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą prokurorė siūlo paskirti - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. paskirtą bausmę bendrinti su 2015-08-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme iš dalies sudedant, galutinę bausmę skirti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į nepilnamečio S. G. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, į jo elgesį po nusikaltimų padarymo (BK 54 str., LR BK 91 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs vagystę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

S. G. būdamas nepilnamečiu padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Yra baustas administracine tvarka (b. 1. 68-69), teistas (b. l. 70-85). Mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 62). Yra įtrauktas į policiją dominančių vaikų apskaitą (b. l. 64-67).

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė bendrintina su 2015-08-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti - mobilaus ryšio telefonas IPhone S4, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas savininkei (b. 1. 34-35).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-08-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme iš dalies bausmes sudedant, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2015-08-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - mobilaus ryšio telefoną IPhone S4, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomą Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2015-11-04 kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. U..

Išaiškinti S. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.