Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. K. prašo panaikinti 2021 m. balandžio 16d. Komisijos nutarimą Nr. LK-48 ir nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisija nepagrįstai nusprendė, jog nuteistasis nepadarė pažangos, mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2021 m. balandžio 16 d. nutarime Nr. LK- 48 nurodoma, kad nuteistasis

A. K., gimęs(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. gegužės 5 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2017 m. gruodžio 11 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi; 3) 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį (2 epizodai), laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92, 82, 87 straipsniais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atidėjimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokymusi, bei tęsti mokslą. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi papildomai paskirta BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas būti namuose nuo 20.30 iki 06.00 val. bei dalyvauti Probacijos tarnybos parinktose valstybinės ar nevalstybinės organizacijos rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4) 2019 m. balandžio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 138 str. 1 d., 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, skirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2019 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Skirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2019-11-21. Bausmės pabaiga 2022-05-18.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2020-09-18. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 1 mėnesis 2 dienos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam A. K. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad

nuteistasis anksčiau teistas 5 kartus: 1) 2016-05-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), BK 180 str. 1 d. (Plėšimas) – 6 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2) 2017-12-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. (Viešosios tvarkos pažeidimas) – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymuisi. 3) 2018-10-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), BK 187 str. 1 d. (Turto sugadinimas ar sunaikinimas), BK 284 str., 2 epz. (Viešosios tvarkos pažeidimas) laisvės atėmimu 6 mėn. 4) 2019-04-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. (Nesunkus sveikatos sutrikdymas) terminuotu laisvės atėmimu 2 metams. LR BK 92 str. – bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 2 m. 6 mėn. 5) 2019-04-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai pagal LR BK 138 str. 1 d. (Nesunkus sveikatos sutrikdymas) – 1 m. 4 mėn. 63 str. 1, 4 d. subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-11 nuosprendžiu – 2 m., BK 92 str. vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.

Nuteistasis pirmą kartą teistas būdamas 16-kos metų. Anksčiau teistas keturis kartus. Paskutiniai du kartai, dėl ko nuteistasis baudžiamas laisvės atėmimo bausme, yra už nesunkius sveikatos sutrikdymus.

Nuteistasis nuteistas laisvės atėmimo bausme ir šiuo metu atlieka bausmės atlikimą, už tai, kad veikdamas bendrai, iš chuliganiškų paskatų, demonstruodami aiškų žmogaus negerbimą, elementarų moralės bei elgesio normų niekinimą, grubiai pažeisdami visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles ir elgdamiesi ypatingai įžūliai. Nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę nuteistajam buvo atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, praeityje teistas keturis kartus, teistumai neišnykę, šį nusikaltimą padarė probacijos laikotarpiu pagal ankstesnį nuosprendį, 14 kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, iš dalies atlygino nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam ir visiškai patenkino Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį, yra jauno amžiaus, savo kaltės neneigia, taip pat į tai, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamojo elgesio iš esmės nepakeitė ir nuteistasis toliau daro naujus nusikaltimus, kas rodo, kad bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu ir teismo suteikta galimybė keisti savo nusikalstamą elgesį be realaus laisvės atėmimo nuteistajam poveikio nedaro, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį, negu BK 138 str. 2 d. nustatytos bausmės vidurkis.

Asmuo kartu su savo sugyventine iki įkalinimo gyveno su motina jai nuosavybės teise priklausančiame vieno kambario bute, adresu(duomenys neskelbtini). Po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistasis grįš gyventi pas motiną, minėtu adresu. Kartu gyvens ir sugyventinė.

Remiantis įvertinimo metu gauta informacija, galima teigti, kad paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis turės gyvenamąją vietą. Nenustatyta, kad nuteistasis praeityje būtų turėjęs sunkumų dėl gyvenimo sąlygų bei gyvenamosios vietos pastovumo.

Nuteistasis mokėsi Elektrėnų profesinio rengimo centre, siekiant kartu su viduriniu išsilavinimu įgyti profesiją. Nuteistojo teigimu, jis išklausė 12-tos klasės pilną kursą, tačiau nenuvyko į baigiamuosius egzaminus ir negavo brandos atestato. Dėl šios priežasties, neįgijo specialybės. Pasiteiravus nuteistojo įvardinti konkrečias priežastis, dėl kurių jis nenuvyko į baigiamuosius egzaminus, nuteistasis jų įvardinti negalėjo. Nuteistasis A. K. 2019-2020 mokslo metais pataisos namuose baigė Vilkaviškio rajono Kybartų suaugusiųjų mokyklos 11 klasę. Šiais mokslo metais (2020-2021) tęsia mokslus 12-oje klasėje.

Būdamas laisvėje nuteistasis dirbo pavienius, laikinus darbus, kurie buvo nelegalūs. Oficialiai dirbęs nėra, tačiau yra jauno amžiaus, o tai galėjo trukdyti įgyti didesnę darbo patirtį. Šiuo metu pataisos namuose nedirba. Po galimo lygtinio paleidimo nuteistasis planuoja įsidarbinti. 2021-04-02 gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje teigiama, jog nuteistasis A. K., bus priimtas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ baldų surinkėjo padėjėju.

Apibendrinant, galima teigti, kad procesijos neturėjimas apsunkina nuteistojo savęs realizavimo darbinėje veikloje galimybes. Tačiau šiuo atveju, formaliai patvirtinta įsidarbinimo galimybė po lygtinio paleidimo, galėtų tapti svarbiu apsauginiu veiksniu, galinčiu mažinti kriminalinio elgesio raiškos galimybę.

Nuteistasis šiuo metu pataisos namuose nedirba, negauna jokių stabilių pajamų. Finansiškai remia mama. Dėl jauno amžiaus nuteistasis finansiškai tiek šiuo metu, tiek būdamas laisvėje, buvo priklausomas nuo artimųjų paramos. Tam tikrais laikotarpiais nuteistasis dirbo pavienius, laikinus darbus, už kuriuos gaudavo pajamų. Esant pinigų trūkumui, kasdieniams poreikiams lėšų skirdavo nuteistojo motina. Nuteistojo teigimu jis turi apie 6000-7000 Eur skolų. Įsiskolinimai iš nuteistojo yra atskaičiuojami kas mėnesį.

Apibendrinant, galima teigti, kad nuteistojo finansinė padėtis yra apsunkinta, nes dirbęs neilgą laikotarpį, neturintis nuolatinio pajamų šaltinio, išlaikomas artimųjų. Įgydamas profesiją, gerindamas darbinius įgūdžius, gebės užsitikrinti nuolatines, stabilias pajamas ir tokiu būdu pagerindamas savo finansines galimybes susidoroti su turimais finansiniais įsiskolinimais.

Nuteistasis turi sugyventinę. Iš artimųjų šeimos narių yra motina, sesuo. Apie santykius su artimaisiais nuteistasis atsiliepia teigiamai. Su artimaisiais bendrauja, dažniausiai susisiekia skambindamas taksofonu, vaizdo skambučiais. Santykiai su sugyventine yra geri. Nuteistasis vaikų neturi.

Tvirti, artimi santykiai su partnere, pastangos juos išlaikyti yra vienas iš apsauginių veiksnių, motyvuojančių nuteistąjį bausmės atlikimo metu koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Galima teigti, kad artimųjų teikiama parama ir pagalba gali palengvinti nuteistojo integracijos į visuomenę procesą.

Nuteistasis neigia narkotinių medžiagų vartojimą. Nuo atvykimo į pataisos įstaigą, drausmine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimą nebaustas. Įstaigoje, medicininiuose dokumentuose vartojimo nefiksuota. Šiuo atveju, nevartojimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų yra apsauginis veiksnys.

Nors įstaigoje alkoholio vartojimo fakto nefiksuota, tačiau smurtiniai nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Tas rodo tam tikrą priklausomybę alkoholiui. Medicininiuose dokumentuose randama informacija apie psichiatro diagnozuotą alkoholinės priklausomybės sindromą (F10,1, F10.2) bei psichikos elgesio sutrikimus alkoholio vartojimo sąveikoje.

Nuteistasis teigia tris kartus gydęsis reabilitacijoje dėl alkoholizmo. Paskutinį kartą – 2017-aisiais. Kiekvieną kartą po reabilitacijos „atkrisdavo“, išbūdavo nevartojęs apie 6 mėnesius. Apibendrinant, galima teigti, kad alkoholio vartojimas yra problema.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai). Atsižvelgiant į nuteistojo A. K. teisės pažeidimų istorijos faktus, stebimą nuteistojo elgesį, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją, - 2020-05-05 atliktas pirminis nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta – aukšta pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika – 103 balai (statinių veiksnių taškai – 45 balai, dinaminių – 58 balai). Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką buvo vidutinė.

2020-09-28 atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta – vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika – 99 balai (statinių veiksnių taškai – 45 balai, dinaminių – 54 balai). Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką buvo vidutinė (mažėjanti).

2021-03-26 atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta – pakitusi vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika – 97 balai (statinių veiksnių taškai – 45 balai, dinaminių – 52 balai). Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką buvo vidutinė (linkusi mažėti).

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistajam nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika artima aukštai, turi neigiamą nuostatą į visuomenės normas, nėra įvykdęs Lygtinio paleidimo komisijos įpareigojimų, turi savikontrolės problemų.

Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria: netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 1 d. 1 p.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; - lankyti savigalbos programą AA.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistajam A. K. šis teistumas nėra pirmas, iš viso jis teistas 5 kartus, vyrauja smurtiniai nusikaltimai. Nuteistajam jau ne kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai jam teigiamos įtakos neturėjo, A. K. pažeidė vykdymo sąlygas ir nusikalto pakartotinai. Iš to seka, jog nuteistajam taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistema, skiriamos bausmės nepasiektų savo paskirties.

Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis A. K. nėra įgijęs specialybės, neturi pakankamos darbo patirties, laisvėje dirbdavo pavienius, laikinus, nelegalius darbus. Dėl jauno amžiaus nuteistasis tiek laisvėje, tiek šiuo metu yra priklausomas nuo artimųjų paramos. Šios aplinkybės rodo nestabilią, kintančią nuteistojo finansinę padėtį. Reikia pažymėti ir tai, kad nuteistasis turi problemų su alkoholio vartojimu, t. y. nors įstaigoje alkoholio vartojimo fakto nefiksuota, tačiau smurtiniai nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, medicininiuose dokumentuose randama informacija apie psichiatro diagnozuotą alkoholinės priklausomybės sindromą (F10,1, F10.2) bei psichikos elgesio sutrikimus alkoholio vartojimo sąveikoje. Nuteistasis teigia tris kartus gydęsis reabilitacijoje dėl alkoholizmo, kiekvieną kartą po reabilitacijos išbūdavo nevartojęs apie 6 mėnesius, vėliau vėl grįždavo prie šio žalingo įpročio. Apibendrinant, galima teigti, kad alkoholio vartojimas gali paskatinti pakartotinį nusikalstamumą.

Teigia, kad svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (artima aukštai), vertinama 97 balais iš kurių be nekintančių 45 balų, net 52 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Daro išvada, kad vertinant aptartų aplinkybių visumą, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį A. K. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Skundas atmestinas

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas du kartus.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.

LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistojo A. K. pakartotinio nusikaltimo rizika 97 balų pagal OASys metodiką rodo vidutinę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri artimesnė aukštai.

Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad anksčiau ne kartą teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Paskutinis nusikaltimas įvykdytas su bendrininkais, iš chuliganiškų paskatų. Kas rodo aiškų žmogaus negerbimą, elementarų moralės bei elgesio normų niekinimą, grubiai pažeisdamas visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles ir elgdamasis ypatingai įžūliai. Nors įstaigoje alkoholio vartojimo fakto nefiksuota, tačiau smurtiniai nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Tas rodo tam tikrą priklausomybę alkoholiui.

Nuteistojo nusikaltimuose stebimi pasikartojantys savikontrolės - agresyvumo ir savitvardos praradimo atvejai. Smurtiniai nusikaltimai įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio. Dėl sumažėjusios impulsų ir savitvardos kontrolės, padidėjusio agresyvumo, nusikalstamas veikas vykdo spontaniškai, itin agresyviai. Smurtinius nusikaltimus asmuo linkęs menkinti, pateisinti. Stebima savivokos, empatijos stoka.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinį (labiau artimą aukštam) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Komisijos balsavimo rezultatai: už- 0, prieš- 5, susilaikė -1.

Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. K. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2021 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. LK-48 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.